4.4. Siyasi rejimlərin tipologiyası Siyasi rejim - 1) hakimiyyəti həyata keçirmək və siyasi məqsədlərə çatmaq üçün bir sıra metodlar; 2) cəmiyyətdə siyasi münasibətlərin həyata keçirilməsinin bir sıra üsulları, üsulları və formaları, yəni fəaliyyət tərzi

3.4. Giriş maneələrinin tipologiyası Yeni rəqiblərin ortaya çıxması rəqabətə gətirib çıxarır ki, bu da sənayedə yeni giriş maneələri yaratmaqla qarşısı alınır. Məhdud bazar tutumu yeni bir işə başlamaq üçün əhəmiyyətli bir maneədir. İlə bazar

Müasir dünyada həm açıq (ünsiyyət dili, mədəniyyət, coğrafi mövqe, ölçü və s.) Və həm də gizli (sosial inteqrasiya dərəcəsi, sabitlik səviyyəsi və s.) Bir çox cəhətdən fərqlənən müxtəlif cəmiyyətlər mövcuddur. .). Elmi təsnifat, bəzi xüsusiyyətləri digərlərindən fərqləndirən və eyni qrupun cəmiyyətlərini birləşdirən ən əsas, tipik xüsusiyyətlərin seçilməsini əhatə edir. Cəmiyyət adlandırılan sosial sistemlərin mürəkkəbliyi həm özünəməxsus təzahürlərinin müxtəlifliyini, həm də təsnif edilə biləcəyi vahid universal meyarın olmamasını müəyyən edir.

19 -cu əsrin ortalarında K. Marks maddi nemətlərin istehsal üsuluna və istehsal münasibətlərinə - ilk növbədə mülkiyyət münasibətlərinə əsaslanan cəmiyyətlərin tipologiyasını irəli sürdü. O, bütün cəmiyyətləri 5 əsas tipə (sosial-iqtisadi formasiyaların növünə görə) ayırdı: ibtidai kommunal, köləlik, feodal, kapitalist və kommunist (ilkin mərhələ sosialist cəmiyyətidir).

Başqa bir tipologiya bütün cəmiyyətləri sadə və kompleksə bölür. Meyar idarəetmə səviyyələrinin sayı və sosial fərqlənmə (təbəqələşmə) dərəcəsidir. Sadə cəmiyyət - tərkib hissələrinin homojen olduğu, varlı və kasıb olmadığı, lider və tabeçiliyində olmadığı, quruluşu və funksiyaları zəif fərqləndiyi və asanlıqla dəyişdirilə biləcəyi bir cəmiyyətdir. Bəzi yerlərdə günümüzə qədər gəlib çatmış ibtidai qəbilələr bunlardır.

Kompleks cəmiyyət -çox fərqli struktur və funksiyalara malik, bir -biri ilə əlaqəli və bir -birindən asılı olan, onların koordinasiyasını tələb edən bir cəmiyyət.

TO. Popper iki növ cəmiyyət ayırır: qapalı və açıq. Aralarındakı fərqlər bir çox amillərə və hər şeydən əvvəl sosial nəzarət ilə fərdi azadlıq arasındakı əlaqəyə əsaslanır. Üçün qapalı cəmiyyət statik sosial quruluş, məhdud hərəkətlilik, yeniliklərə toxunulmazlıq, ənənəvilik, dogmatik avtoritar ideologiya, kollektivizm ilə xarakterizə olunur. K. Popper bu tip cəmiyyətə Sparta, Prussiya, Çar Rusiyası, Nasist Almaniyası, Stalin dövründəki Sovet İttifaqını aid etdi. Açıq cəmiyyət dinamik sosial quruluş, yüksək hərəkətlilik, yenilik qabiliyyəti, tənqid, fərdiyyətçilik və demokratik plüralist ideologiya ilə xarakterizə olunur. K. Popper qədim Afinanı və müasir Qərb demokratiyasını açıq cəmiyyətlərin nümunələri hesab edirdi.

Sabit və geniş yayılmış, texnoloji bazanın dəyişməsi - istehsal vasitələrinin və biliklərin təkmilləşdirilməsi əsasında Amerika sosioloqu D. Bell tərəfindən irəli sürülən cəmiyyətlərin ənənəvi, sənaye və postindustrial bölgüləridir.

Ənənəvi (sənaye öncəsi) cəmiyyət - aqrar həyat tərzi olan, təbii iqtisadiyyatın, sinif iyerarxiyasının, oturaq quruluşların və ənənələrə əsaslanan sosial-mədəni tənzimləmə metodunun üstünlük təşkil etdiyi bir cəmiyyət. Əl əməyi, insanların ehtiyaclarını yalnız minimum səviyyədə təmin edə bilən istehsalın son dərəcə aşağı inkişaf templəri ilə xarakterizə olunur. Son dərəcə inertialdır, buna görə də yenilikləri qəbul etmir. Belə bir cəmiyyətdə fərdlərin davranışı adətlər, normalar və sosial institutlar tərəfindən tənzimlənir. Ənənələr tərəfindən təqdis edilən adətlər, normalar, qurumlar sarsılmaz sayılır, hətta onları dəyişdirmək fikrinə belə icazə vermir. İnteqrativ funksiyasını yerinə yetirən mədəniyyət və sosial institutlar, cəmiyyətin tədricən yenilənməsi üçün zəruri şərt olan fərdi azadlığın hər hansı təzahürünü boğur.

Sənaye cəmiyyəti termini, yeni texniki əsasını vurğulayaraq A. Saint-Simon tərəfindən təqdim edilmişdir. Sənaye Cəmiyyəti -(müasir baxımdan), sənayeye əsaslanan idarəetmə üsulu olan, çevik, dinamik və dəyişən quruluşlara malik, fərdi azadlıq və cəmiyyət maraqlarının birləşməsinə əsaslanan sosial-mədəni tənzimləmə yolu olan kompleks bir cəmiyyətdir. Bu cəmiyyətlər inkişaf etmiş əmək bölgüsü, kütləvi informasiya vasitələrinin inkişafı, şəhərləşmə və s.

Postindustrial cəmiyyət(bəzən buna məlumat deyilir) - məlumat əsasında inkişaf edən bir cəmiyyət: təbii məhsulların çıxarılması (ənənəvi cəmiyyətlərdə) və emalı (sənaye cəmiyyətlərində) məlumatların əldə edilməsi və emalı, habelə güzəştli inkişafla əvəzlənir (bunun əvəzinə) ənənəvi cəmiyyətlərdə kənd təsərrüfatı və sənayedə sənaye) xidmət sektoru. Nəticədə, məşğulluğun strukturu və müxtəlif peşə və ixtisas qruplarının nisbəti dəyişir. Proqnozlara görə, artıq 21 -ci əsrin əvvəllərində inkişaf etmiş ölkələrdə işçi qüvvəsinin yarısı informasiya sahəsində, dörddə biri maddi istehsal sahəsində, dörddə biri isə xidmətlər istehsalında, o cümlədən məlumat.

Texnoloji əsasdakı dəyişiklik bütün sosial əlaqələr və münasibətlər sisteminin təşkilinə də təsir göstərir. Sənaye cəmiyyətində kütləvi sinif işçilərdən ibarət idisə, postindustrial cəmiyyətdə işçilər və idarəçilər idi. Eyni zamanda, sinif fərqliliyinin əhəmiyyəti zəifləyir, status ("dənəli") sosial quruluş əvəzinə funksional ("hazır") bir quruluş formalaşır. Liderlik əvəzinə idarəetmə prinsipi koordinasiya ilə, təmsilçilik demokratiyası isə birbaşa demokratiya və özünüidarəetmə ilə əvəz olunur. Nəticədə, strukturların iyerarxiyası yerinə, vəziyyətdən asılı olaraq sürətli dəyişikliyə yönəlmiş yeni bir şəbəkə təşkilatı yaradılır.

Doğrudur, eyni zamanda bəzi sosioloqlar bir tərəfdən informasiya cəmiyyətində daha yüksək fərd azadlığının təmin edilməsi üçün ziddiyyətli imkanlara, digər tərəfdən isə yeni, daha gizli və buna görə də daha çoxunun ortaya çıxmasına diqqət yetirirlər. bunun üzərində təhlükəli sosial nəzarət formaları.

Sonda qeyd edirik ki, nəzərdən keçirilənlərə əlavə olaraq müasir sosiologiyada cəmiyyətlərin başqa təsnifatları da mövcuddur. Hamısı bu təsnifatın əsası olaraq hansı meyarın istifadə ediləcəyindən asılıdır.

Cəmiyyətin sosial quruluşu "

Bitirdi: 3 -cü kurs tələbəsi

axşam şöbəsi

Zaxvatova G.I.

Müəllim: Vukolova T.S.

1. Giriş ………………………………………………… 3

2. Cəmiyyətin sosial quruluşu anlayışı ………………. 4

3. Sosial təbəqələşmə …………………………… .6

4. Sosial hərəkətlilik: ……………………………

4.1. Qrup hərəkətliliyi …………………………… .11

4.2. Fərdi hərəkətlilik …………………… .13

5. Rusiyada sosial təbəqələşmənin xüsusiyyətləri …… ..15

5.1. Orta təbəqənin yaranma perspektivləri ... ... ... 15

6. Nəticə ……………………………………………… 19

7. İstifadə olunmuş ədəbiyyat siyahısı …………………… .. 21

1. Giriş.

Sosial fenomen və proseslərin öyrənilməsində sosiologiya tarixçiliyin prinsiplərinə əsaslanır. Bu o deməkdir ki, birincisi, bütün sosial fenomenlər və proseslər müəyyən bir daxili quruluşa malik sistemlər olaraq qəbul edilir; ikincisi, onların işləməsi və inkişafı prosesi öyrənilir; üçüncüsü, onların bir keyfiyyət vəziyyətindən digərinə keçməsinin spesifik dəyişiklikləri və nümunələri ortaya qoyulur. Ən ümumi və mürəkkəb sosial sistem cəmiyyətdir. Cəmiyyət, maddi və mənəvi nemətlərin müəyyən bir istehsal, paylama, mübadilə və istehlak üsuluna əsaslanan, bəşəriyyətin tarixi inkişafı prosesində formalaşan, adət, ənənə və qanunlarla dəstəklənən, insanlar arasında nisbətən sabit bir əlaqə və əlaqələr sistemidir. . Bu qədər mürəkkəb bir sosial sistemin elementləri, ictimai fəallığı tutduqları müəyyən bir sosial status, yerinə yetirdikləri sosial funksiyalar (rollar), bu sistemdə qəbul edilmiş sosial normalar və dəyərlər, habelə fərdi keyfiyyətlər ( bir insanın sosial keyfiyyətləri, motivləri, dəyər istiqamətləri, maraqları və s.).

Sosial quruluş, cəmiyyətin sosial vəziyyətinə görə ayrı -ayrı təbəqələrə, qruplara obyektiv bölünməsi deməkdir.

Hər hansı bir cəmiyyət, sosial əlaqələrin bərpası və yenisinin inteqrasiyası mümkün olmayan bir nizamlama prinsipi olaraq, bərabərsizliyi qorumağa çalışır. Eyni mülkiyyət bütövlükdə cəmiyyətə xasdır. Stratifikasiya nəzəriyyəsi cəmiyyətin iyerarxik quruluşunun əsas prinsiplərini ortaya qoymağa çağırılır.

Cəmiyyətin iyerarxik quruluşunun toxunulmazlığı onun daxilində dəyişikliklərin baş verməsi demək deyil. Fərqli mərhələlərdə bir təbəqənin böyüməsi və digər qatın daralması mümkündür. Bu dəyişikliklər əhalinin təbii artımı ilə izah edilə bilməz. Əhəmiyyətli qrupların ya yüksəlişi, ya da azalması var. Və hətta sosial təbəqələrin nisbi sabitliyi ayrı -ayrı fərdlərin şaquli köçünü istisna etmir. Bu şaquli hərəkətlər, təbəqələşmə quruluşunu qoruyarkən, sosial hərəkətlilik olaraq qəbul edəcəyik.

2. Cəmiyyətin sosial quruluşu anlayışı

Cəmiyyətdəki qarşılıqlı əlaqə ümumiyyətlə yeni sosial münasibətlərin formalaşmasına səbəb olur. Sonuncu, fərdlər və sosial qruplar arasında nisbətən sabit və müstəqil əlaqələr olaraq düşünülə bilər.

Sosiologiyada "sosial quruluş" və "sosial sistem" anlayışları yaxından əlaqəlidir. Sosial sistem, bir -biri ilə münasibətlərdə və əlaqələrdə olan və bir növ ayrılmaz sosial obyekt təşkil edən sosial hadisələr və proseslər toplusudur. Fərdi hadisələr və proseslər sistemin elementləri kimi çıxış edir. "Cəmiyyətin sosial quruluşu" anlayışı sosial sistem anlayışının bir hissəsidir və iki komponenti - sosial kompozisiya və sosial əlaqələri özündə birləşdirir. Sosial kompozisiya, müəyyən bir quruluşu təşkil edən elementlər toplusudur. İkinci komponent bu elementlər arasındakı əlaqələr toplusudur. Beləliklə, sosial quruluş anlayışına bir tərəfdən cəmiyyətin sistem təşkil edən sosial elementləri olaraq sosial tərkibi və ya müxtəlif növ sosial icmaların məcmusu, digər tərəfdən də fərqli olan qurucu elementlərin sosial əlaqələri daxildir. hərəkətlərinin genişliyində, cəmiyyətin müəyyən bir inkişaf mərhələsindəki sosial quruluş xüsusiyyətlərindəki əhəmiyyətində.

Cəmiyyətin sosial quruluşu, cəmiyyətin sosial vəziyyətinə, istehsal üsuluna münasibətinə görə ayrı -ayrı təbəqələrə, qruplara obyektiv bölünməsi deməkdir. Sosial sistemdəki elementlərin sabit bir əlaqəsidir. Sosial quruluşun əsas elementləri siniflər və sinfə bənzər qruplar, etnik, peşəkar, sosial-demoqrafik qruplar, sosial-ərazi icmaları (şəhər, kənd, bölgə) kimi sosial birliklərdir. Bu elementlərin hər biri öz növbəsində mürəkkəbdir. sosial sistem alt sistemləri və əlaqələri ilə. Cəmiyyətin sosial quruluşu, hər birinin iqtisadi münasibətlər sistemindəki yeri və rolu ilə müəyyən edilən siniflərin, peşəkar, mədəni, milli-etnik və demoqrafik qrupların sosial münasibətlərinin xüsusiyyətlərini əks etdirir. Hər hansı bir cəmiyyətin sosial tərəfi, cəmiyyətdəki istehsal və sinif münasibətləri ilə əlaqələrində və vasitəçiliyində cəmləşmişdir.

Sosial quruluş, bütün sosial münasibətlər sistemi üçün bir növ çərçivə olaraq, yəni ictimai həyatı təşkil edən iqtisadi, sosial və siyasi institutların məcmusu olaraq. Bir tərəfdən, bu qurumlar cəmiyyətin müəyyən üzvlərinə münasibətdə müəyyən rol mövqeləri və tənzimləyici tələblər şəbəkəsi qurur. Digər tərəfdən, fərdlərin müəyyən dərəcədə sabit sosiallaşma yollarını təmsil edirlər.

Cəmiyyətin sosial quruluşunu təyin etmək üçün əsas prinsip sosial proseslərin həqiqi subyektlərinin axtarışı olmalıdır.

Subyektlər həm ayrı -ayrı fərdlər, həm də müxtəlif səbəblərdən fərqlənən müxtəlif ölçülü sosial qruplar ola bilər: gənclər, işçi sinfi, dini təriqət və s.

Bu baxımdan cəmiyyətin sosial quruluşu sosial təbəqələrin və qrupların az -çox sabit bir nisbəti olaraq təmsil oluna bilər. Sosial təbəqələşmə nəzəriyyəsi iyerarxik olaraq yerləşmiş sosial təbəqələrin müxtəlifliyini öyrənməyə çağırılır.

Başlanğıcda, sosial quruluşun bir təbəqə təmsilçiliyi ideyası açıq bir ideoloji məna daşıyırdı və Marksın cəmiyyətin sinif fikri və sinifdəki ziddiyyətlərin tarixdəki hökmranlığını neytrallaşdırmaq məqsədi daşıyırdı. Ancaq tədricən sosial təbəqələri cəmiyyətin elementləri kimi təcrid etmək fikri sosial elmdə quruldu, çünki bu, müəyyən bir sinif daxilində əhalinin müxtəlif qrupları arasındakı obyektiv fərqləri əks etdirir.

Sosial təbəqələşmə nəzəriyyələri Marksist-Leninist siniflər və sinif mübarizəsi nəzəriyyəsinə zidd olaraq ortaya çıxdı.

3 sosial təbəqələşmə

"Stratifikasiya" termini Latın təbəqəsindən gəlir - qat, qat və facere - etmək. Beləliklə, sosial təbəqələşmə sosial təbəqələrin, cəmiyyətdəki təbəqələrin və onların iyerarxiyasının mövqeyinin şaquli ardıcıllığının müəyyən edilməsidir. Sosial təbəqələşmə "müəyyən bir sosial sistemin fərdlərinin fərqləndirici sıralamasıdır", "bəzi sosial əhəmiyyətli cəhətlərdə fərdlərin bir -birinə nisbətən daha aşağı və ya daha yüksək bir sosial yer tutduğunu düşünməyin bir yoludur". Beləliklə, sosial quruluş ictimai əmək bölgüsü və sosial təbəqələşmə - əməyin nəticələrinin sosial bölüşdürülməsi, yəni sosial faydalar haqqında ortaya çıxır.

Sosioloqlar yekdil fikirdədirlər ki, təbəqələşmə quruluşunun əsası təbii və sosial bərabərsizlik insanların. Ancaq bərabərsizliyin təşkili fərqli ola bilər. Cəmiyyətin şaquli quruluşunun görünüşünü təyin edəcək o təməlləri təcrid etmək lazım idi.

Beləliklə, məsələn, K. Marks cəmiyyətin şaquli təbəqələşməsinin yeganə əsasını - mülkiyyətə sahib olmağı təqdim etdi. Buna görə də, təbəqələşmə quruluşu əslində iki səviyyəyə endirildi: sahiblər sinfi (kölə sahibləri, feodallar, burjuaziya) və istehsal vasitələrindən mülkiyyətdən məhrum edilmiş bir sinif (qullar, proletarlar) və ya çox məhdud hüquqlara malik olanlar (kəndlilər) . Ziyalıları və bəzi digər sosial qrupları əsas siniflər arasında ara təbəqələr kimi təqdim etmək cəhdləri düşünülməmiş bir təəssürat buraxdı. ümumi sxeməhalinin sosial iyerarxiyası.

M.Veber müəyyən bir təbəqəyə mənsubiyyətini müəyyən edən meyarların sayını artırır. İqtisadi - mülkiyyətə münasibət və gəlir səviyyəsi ilə yanaşı, ictimai nüfuz və müəyyən siyasi dairələrə (partiyalara) mənsubluq kimi meyarlar təqdim edir. Prestij, fərdin doğuşdan və ya şəxsi keyfiyyətləri sayəsində sosial iyerarxiyada müəyyən bir yer tutmasına imkan verən bir sosial statusa sahib olması kimi başa düşülürdü.

Cəmiyyətin iyerarxik quruluşundakı statusun rolu, sosial həyatın normativ dəyər tənzimlənməsi kimi əhəmiyyətli bir xüsusiyyəti ilə müəyyən edilir. İkincisi sayəsində yalnız statusu titulunun, peşəsinin, cəmiyyətdə fəaliyyət göstərən norma və qanunların əhəmiyyəti ilə bağlı fikirlərə uyğun gələnlər həmişə sosial nərdivanın "yuxarı pillələrinə" yüksəlirlər.

M. Weber tərəfindən təbəqələşmənin siyasi meyarlarının ayrılması hələ də kifayət qədər əsaslandırılmış görünmür. P. Sorokin bu barədə daha aydın danışır. Hər hansı bir təbəqəyə mənsub olmaq üçün vahid meyarların verilməsinin mümkünsüzlüyünü birmənalı şəkildə qeyd edir və cəmiyyətdə üç təbəqələşmə quruluşunun olduğunu qeyd edir: iqtisadi, peşəkar və siyasi.

1930-1940 -cı illərdə Amerika sosiologiyası fərdlərdən sosial quruluşda öz yerlərini təyin etmələrini istəyərək təbəqələşmənin çoxölçülülüyünü aşmağa çalışdı. Ancaq bu cür araşdırmalar fərqli bir nəticə verdi: göstərdilər ki, insanlar şüurlu və ya intuitiv olaraq cəmiyyətin iyerarxiyasını hiss edir, dərk edir, insanın cəmiyyətdəki mövqeyini təyin edən əsas parametrləri, prinsipləri hiss edirlər.

Beləliklə, cəmiyyət bərabərsizliyi bir neçə meyara görə yenidən yaradır, təşkil edir: sərvət və gəlir səviyyəsinə görə, sosial nüfuz səviyyəsinə görə, siyasi gücə sahib olmaq səviyyəsinə görə və digər meyarlara görə. Bütün bu iyerarxiya növlərinin cəmiyyət üçün əhəmiyyətli olduğu iddia edilə bilər, çünki həm sosial əlaqələrin bərpasını tənzimləməyə, həm də insanların şəxsi istək və ambisiyalarını cəmiyyət üçün əhəmiyyətli statuslar əldə etməyə yönəltməyə imkan verir.

Gəlir səviyyəsi kimi bir meyarın tətbiqi, buna uyğun olaraq, müxtəlif rifah səviyyəsi olan əhalinin formal olaraq sonsuz sayda təbəqəsini ayırd etmək mümkün olduğuna səbəb oldu. Və sosial və peşə nüfuzu probleminə müraciət təbəqələşmə quruluşunu sosial və peşəkar quruluşa çox bənzətməyə əsas verdi. Bölmə belədir: 1) yuxarı sinif - mütəxəssislər, idarəçilər; 2) orta səviyyəli texniki mütəxəssislər; 3) kommersiya sinfi; 4) xırda burjuaziya; 5) idarəetmə funksiyalarını yerinə yetirən texniklər və işçilər; 6) ixtisaslı işçilər; 7) ixtisası olmayan işçilər. Və bu, cəmiyyətin əsas sosial təbəqələrinin ən uzun siyahısı deyil. Tədqiqatçıların fərdləri sosial iyerarxiyanın "səviyyələrində" paylamaq istəyi ilə əvəz olunan təbəqələşmə quruluşu haqqında vahid bir vizyonu itirmək təhlükəsi var idi.

Fikrimizcə, cəmiyyətin sosial iyerarxiyası haqqında ən ümumi fikri inkişaf etdirərkən üç əsas səviyyəni ayırmaq kifayətdir: ali, orta və aşağı. Əhalinin bu səviyyələrə görə paylanması bütün təbəqələşmə zəminlərində mümkündür və hər birinin əhəmiyyəti cəmiyyətdə hökm sürən dəyərlər və normalar, sosial institutlar və ideoloji münasibətlər ilə müəyyən ediləcəkdir. Azadlığı dəyərləndirən, dərəcəsi təəssüf ki, yalnız siyasi və hüquqi aktlarla deyil, həm də cüzdanın qalınlığı ilə müəyyən edilir, məsələn təhsilə və buna görə də , nüfuzlu bir status qrupuna, bu azadlığı təmin edən meyarlar vurgulanır: maddi müstəqillik, yüksək gəlir və s.

Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, cəmiyyətin iyerarxik quruluşunun əsas səbəbi fərdlərin həyatının obyektiv şərtlərindən yaranan sosial bərabərsizlikdir. Ancaq hər cəmiyyət öz bərabərsizliyini təşkil etməyə çalışır, əks halda ədalətsizlik hissi ilə idarə olunan insanlar, zehnlərində maraqlarının pozulması ilə əlaqəli hər şeyi ədalətli qəzəblə məhv edəcəklər.

Müasir cəmiyyətin iyerarxik sistemi əvvəlki sərtliyindən məhrumdur. Formal olaraq, bütün vətəndaşlar, sosial quruluşda hər hansı bir yeri tutmaq, sosial pillələrin ən yüksək pillələrinə qalxmaq və ya "aşağıda" olmaq hüququ da daxil olmaqla bərabər hüquqlara malikdir. Sosial hərəkətliliyin kəskin artması, buna baxmayaraq iyerarxik sistemin "aşınmasına" səbəb olmadı. Cəmiyyət hələ də öz iyerarxiyasını saxlayır və qoruyur.

Cəmiyyətin şaquli diliminin profilinin sabit olmadığı müşahidə edilmişdir. Bir dəfə Karl Marx, əhalinin böyük bir hissəsinin əlində sərvətlərin cəmləşməsi və əhəmiyyətli dərəcədə yoxsullaşması səbəbindən konfiqurasiyasının tədricən dəyişəcəyini irəli sürmüşdü. Bu meylin nəticəsi sosial iyerarxiyanın yuxarı və aşağı təbəqələri arasında milli gəlirin yenidən bölüşdürülməsi uğrunda mübarizə ilə nəticələnəcək ciddi gərginliyin yaranması olacaq. Ancaq zirvədə gücün artması məhdud deyil. Cəmiyyətin böyük bir fəlakət riski olmadan hərəkət edə bilməyəcəyi bir doyma nöqtəsi var. Cəmiyyətdə bu nöqtəyə yaxınlaşdıqca, proseslər zərərli meyli cilovlamağa başlayır, ya vergi sistemi vasitəsi ilə sərvətin yenidən bölüşdürülməsi üçün islahatlar aparılır, ya da geniş sosial təbəqələrin iştirak etdiyi dərin inqilabi proseslər başlayır.

Cəmiyyətin sabitliyi sosial təbəqələşmə profili ilə bağlıdır. Sonuncunun həddindən artıq "uzanması" ciddi sosial kataklizmlərlə, üsyanlarla, xaos, şiddət gətirməklə, cəmiyyətin inkişafına mane olmaqla doludur. Stratifikasiya profilinin qalınlaşması, ilk növbədə koninin üst hissəsinin "kəsilməsi" səbəbindən bütün cəmiyyətlərin tarixində təkrarlanan bir hadisədir. Və bunun nəzarətsiz kortəbii proseslərlə deyil, şüurlu şəkildə həyata keçirilən dövlət siyasəti ilə həyata keçirilməsi vacibdir.

Təsvir edilən prosesin bir mənfi tərəfi də var. Stratifikasiya profilinin sıxılması həddindən artıq olmamalıdır. Bərabərlik yalnız sosial həyatın obyektiv bir faktı deyil, həm də ictimai inkişafın vacib mənbəyidir. Əmlakla əlaqədar gəlir tənliyi. Güc, fərdləri hərəkətə, özünü həyata keçirməyə, özünü təsdiqləməyə və cəmiyyətə-tək enerjili inkişaf mənbəyinə əhəmiyyətli bir daxili stimuldan məhrum edir.

Cəmiyyətin iyerarxik quruluşunun sabitliyinin asılı olması fikri xüsusi çəkisi və orta sinif və ya təbəqənin rolu. Aralıq mövqe tutan orta sinif, sosial iyerarxiyanın iki qütbü arasında bir növ bağlayıcı rol oynayaraq, onların müxalifətini azaldır. Orta sinif nə qədər (kəmiyyət baxımından), dövlətin siyasətinə, cəmiyyətin təməl dəyərlərinin, vətəndaşların dünyagörüşünün formalaşması prosesinə təsir göstərmə şansını artırır, eyni zamanda əks qüvvələrə xas olan həddindən yayınır.

4. Sosial hərəkətlilik

Sosial hərəkətlilik, bir insanın sosial statuslar sistemindəki mövqeyinin dəyişməsi ilə əlaqəli sosial təbəqələşmə mexanizmidir. Bir insanın statusu daha nüfuzlu, daha yaxşı bir vəziyyətə dəyişdirilərsə, yuxarı hərəkətlilik olduğunu söyləyə bilərik. Ancaq iş itkisi, xəstəlik və s. daha aşağı status qrupuna keçə bilər - bu vəziyyətdə aşağı hərəkətlilik tetiklenir. Şaquli hərəkətlərə (aşağı və yuxarı hərəkətlilik) əlavə olaraq, təbii hərəkətlilikdən (statusu dəyişmədən bir işdən digərinə keçmə) və ərazi hərəkətliliyindən (şəhərdən şəhərə köçməkdən) ibarət olan üfüqi hərəkətlər var.

4.1. Qrup hərəkətliliyi

Qrup hərəkətliliyi təbəqələşmə quruluşunda böyük dəyişikliklər edir, tez -tez əsas sosial təbəqələrin nisbətini təsir edir və bir qayda olaraq, mövcud hiyerarxiya sisteminə uyğun gəlməyi dayandıran yeni qrupların yaranması ilə əlaqədardır. Məsələn: XX əsrin ortalarında iri müəssisələrin menecerləri belə bir qrupa çevrilmişdilər. Təsadüfi deyil ki, Qərb sosiologiyasında menecerlərin dəyişmiş rolunun ümumiləşdirilməsi əsasında inzibati təbəqənin təkcə iqtisadiyyatda deyil, həlledici rol oynamağa başladığı "menecerlərin inqilabı" anlayışı yaranır. həm də ictimai həyatda sahiblər sinfini tamamlayır və hətta əvəz edir.

Şaquli boyunca qrup hərəkətləri iqtisadi yenidənqurma dövründə xüsusilə sıxdır. Yeni nüfuzlu, yüksək maaşlı peşəkar qrupların ortaya çıxması iyerarxik nərdivanda kütləvi hərəkatı təşviq edir. Peşənin sosial vəziyyətinin aşağı düşməsi, bəzilərinin yox olması nəinki aşağıya doğru hərəkət edir, həm də cəmiyyətdəki adi mövqelərini itirən, əldə edilən istehlak səviyyəsini itirən insanları birləşdirən marjinal təbəqələrin yaranmasına səbəb olur. Əvvəllər onları birləşdirən və sosial iyerarxiyadakı sabit yerlərini əvvəlcədən təyin edən sosial-mədəni dəyərlərin və normaların "eroziyası" var. Kəskin sosial kataklizmlər, ictimai-siyasi quruluşda köklü dəyişikliklər, cəmiyyətin ən yüksək eşelonlarının demək olar ki, tamamilə yenilənməsi baş verə bilər.

Maddi rifah səviyyəsinin kəskin aşağı düşməsi, işsizliyin artması və gəlir uçurumunun kəskin artması ilə müşayiət olunan iqtisadi böhranlar, əhalinin ən əlverişsiz hissəsinin ədədi artımının əsas səbəbidir. sosial iyerarxiya piramidasının əsasını təşkil edir. Belə şəraitdə enən xətt boyunca hərəkət tək fərdləri deyil, bütün qrupları əhatə edir. Bir sosial qrupun dağılması müvəqqəti ola bilər və ya davamlı ola bilər. Birinci halda, sosial qrupun mövqeyi "düzəlir", iqtisadi çətinlikləri aşdıqca adi yerinə qayıdır. İkincisində enmə sondur. Qrup sosial statusunu dəyişir və sosial iyerarxiyada yeni bir yerə uyğunlaşmasının çətin dövrünə başlayır.

Beləliklə, şaquli istiqamətdə kütləvi qrup hərəkətləri, ilk növbədə, cəmiyyətin sosial-iqtisadi quruluşundakı dərin dəyişikliklərlə əlaqədardır və yeni siniflərin yaranmasına səbəb olur, sosial iyerarxiyada öz gücünə və təsirinə uyğun bir yer tutmağa çalışan qruplar. . İkincisi, ideoloji təlimatların dəyişdirilməsi, dəyərlər və normalar sistemi və siyasi prioritetlər. Bu halda, əhalinin mentalitetində, oriyentasiyasında və ideallarında baş verən dəyişiklikləri anlaya bilən siyasi qüvvələrin "yuxarı" hərəkatı var.

4.2 Fərdi sosial hərəkətlilik.

Davamlı inkişaf edən bir cəmiyyətdə şaquli hərəkətlər bir qrup deyil, fərdi xarakter daşıyır. Yəni, sosial pilləkənlərin pilləkənlərində yuxarı və aşağı enən iqtisadi, siyasi və ya peşəkar qruplar deyil, az və ya çox uğurlu olan ayrı -ayrı nümayəndələri tanış sosial -mədəni mühitin cazibəsini dəf etməyə çalışırlar. Fakt budur ki, "yuxarı" çətin yola çıxan fərd müstəqil şəkildə gedir. Və müvəffəqiyyətli olsaydı, yalnız şaquli iyerarxiyadakı mövqeyini deyil, həm də sosial peşə qrupunu dəyişəcək. Şaquli bir quruluşa malik peşə dairəsi, məsələn sənət dünyasında - milyonlarla dövlətə sahib olan ulduzlar və sənətçilər, qəribə işlərlə kəsilir; məhduddur və bütövlükdə cəmiyyət üçün əsas əhəmiyyət daşımır. Siyasi arenada uğurla özünü göstərən və karyera quran, nazirlik portfelinə çatan bir işçi, sosial iyerarxiyadakı yerini və peşəkar qrupunu pozur. İflas etmiş bir sahibkar "yıxılır", nəinki cəmiyyətdəki nüfuzlu yerini, həm də adi işi ilə məşğul olma şansını itirir.

Cəmiyyətdə sosial institutlar, hər bir təbəqənin şaquli hərəkəti, mədəniyyətin özünəməxsusluğunu, həyat tərzini tənzimləyir, hər bir namizədi düşdüyü təbəqənin norma və prinsiplərinə uyğunluğunu "güc üçün" sınaqdan keçirməyə imkan verir. Beləliklə, təhsil sistemi təkcə fərdin sosiallaşmasını, təhsilini təmin etmir, həm də ən qabiliyyətli və istedadlıların sosial iyerarxiyanın "daha yüksək mərtəbələrinə" qalxmasına imkan verən bir növ "sosial lift" rolunu oynayır. . Siyasi partiyalar və təşkilatlar siyasi elitanı formalaşdırır, mülkiyyət və miras institutu mülkiyyətçilərin sinifini gücləndirir, evlilik institutu görkəmli intellektual qabiliyyətlər olmasa belə hərəkət etməyə imkan verir.

Bununla birlikdə, hər hansı bir sosial institutun "yuxarıya" qalxmaq üçün hərəkətverici qüvvəsindən istifadə etmək həmişə kifayət deyil. Yeni bir təbəqədə yer qazanmaq üçün onun həyat tərzini qəbul etmək, sosial-mədəni mühitinə üzvi şəkildə uyğunlaşmaq və davranışını qəbul edilmiş norma və qaydalara uyğun qurmaq lazımdır. Bir insan tez -tez köhnə vərdişlərlə vidalaşmağa, bütün dəyərlər sistemini yenidən nəzərdən keçirməyə, əvvəlcə hər hərəkətinə nəzarət etməyə məcbur olur. Yeni bir sosial-mədəni mühitə uyğunlaşma, əvvəlki sosial mühiti ilə əlaqənin itirilməsi ilə dolu olan yüksək psixoloji stress tələb edir. Aşağıya doğru gedən bir hərəkətdən bəhs etsək, bir şəxs sonsuza qədər arzuladığı və ya taleyin iradəsi ilə özünü tapdığı sosial təbəqədən kənar bir insan ola bilər.

Sosial məkandakı hərəkəti ilə əlaqəli iki mədəniyyət arasında bir adam tapmaq fenomeninə sosiologiyada marjinallik deyilir.

Marjinal insan, marjinal şəxs, əvvəlki sosial statusunu itirmiş, adi fəaliyyəti ilə məşğul olmaq imkanından məhrum olan və üstəlik, təbəqənin yeni sosial-mədəni mühitinə uyğunlaşa bilməyən bir fərddir. formal olaraq mövcud olduğu. Fərqli bir mədəni mühitdə formalaşan fərdi dəyər sistemi o qədər sabit olduğu ortaya çıxdı ki, onun yerini yeni normalar, prinsiplər və qaydalar almadı.

Bir çox insanın zehnində, həyatda uğur sosial iyerarxiyanın yüksəkliklərinə çatmaqla əlaqələndirilir.

5. Rusiyada sosial təbəqələşmənin xüsusiyyətləri.

İqtisadi böhran dövründə mümkün olan orta təbəqənin "eroziyası" cəmiyyət üçün ciddi zərbələrlə doludur. Qiymətlərin liberallaşdırılması və Rusiya əhalisinin böyük hissəsinin istehsalının azalması fonunda yoxsulluq cəmiyyətdəki sosial tarazlığı kəskin şəkildə pozdu və təcrübənin göstərdiyi kimi, əhalinin Lumpen hissəsinin tələblərinin irəli getməsinə səbəb oldu. dağıdıcı ittiham, əsasən milli bölüşdürmək deyil, milli sərvət yaratmaqdır.

5.1 Orta təbəqənin formalaşması perspektivləri.

Bu gün ölkəmizdə orta təbəqənin formalaşması perspektivləri nələrdir? Bir çox cəhətdən əhalinin uğurlu uyğunlaşmasından, mövcud iqtisadi vəziyyətə adekvat sosial-iqtisadi davranış modellərinin formalaşmasından asılıdır. Adaptasiya prosesinin xüsusiyyətləri artıq aydındır. Hər şeydən əvvəl, dövlət üçün əvvəllər üstünlük təşkil edən ümidlər, əhalinin öz güclərinə və qabiliyyətlərinə əhəmiyyətli dərəcədə daha çox yönəldilməsi ilə əvəz olunur. Sosial-iqtisadi davranışın sərt və üzvi növləri müxtəlif sosial fəaliyyət növlərinə yol açır. Birbaşa və bilavasitə iqtisadi və ideoloji nəzarət pul və hüquqi tənzimləmə kimi universal tənzimləyicilərlə əvəz olunur. Yeni davranış qaydaları və standartları fərqli formalaşma mənbələri ilə şərtlənir, baxmayaraq ki, onlar tez -tez sabit mənəvi normalar və ya hüquqi sanksiyalarla düzəldilmir.

İxtisaslı kadrlara tələbatın olmaması və ya yalnız lazımi əlaqələr mövcud olduqda tələbat olması, zənciri deformasiya edir: təhsil - ixtisas - gəlir - uzunmüddətli qənaət - orta təbəqənin formalaşmasını və inkişafını təmin edən istehlak səviyyəsi. Təhsil, böyümə perspektivləri olan bir işə zəmanət vermir. İş gəlirə zəmanət vermir: özəl və dövlət sektorunda eyni peşə nümayəndələrinin maaşları böyüklüyə görə fərqlənir. Çox gəlir mənbələri qanunsuz olduğu üçün gəlir statusu təmin etmir. Qanunvericiliyin uyğunsuzluğu, vergi sisteminin mükəmməl olmaması, demək olar ki, hər hansı bir müəssisəni hüquq pozuntusuna çevirir və işçiləri işə götürərkən müəssisə sahiblərini təkcə peşə və iş keyfiyyətlərinə deyil, həm də onları təsdiq edən amillərə diqqət yetirməyə məcbur edir. qeyd -şərtsiz "etibarlılıq". Maraqlıdır ki, qənaət faktoru heç bir qrupdan faydalanmadı. Bu gün əhalinin yalnız üçdə biri: "İqtisadi vəziyyətin pisləşəcəyi təqdirdə dayanmağa imkan verən müəyyən bir təhlükəsizlik marjanız varmı?" Sualına müsbət cavab verib. Bu suala iki dəfə çox respondent mənfi cavab verib.

Araşdırmalar göstərdi ki, əmanətlərin həcmi artdıqca onların pul vəsaitlərindəki payı da artır. Fokuslanmış müsahibələr zamanı alınan cavablarda özəl investisiya potensialının azalmasının əsas səbəbləri olaraq ölkədəki qeyri -sabitlik və bankların etibarsızlığı göstərilir. Respondentlər hesab edirlər ki, cəmiyyət qeyri -sabitlik dövrünü tərk etməyib və maliyyə siyasəti prinsiplərində kəskin dəyişiklik istisna edilmir. Hökumətə və maliyyə qurumlarına güvən olmaması, potensial orta təbəqənin rifahının artması üçün uzunmüddətli strategiyalar qurma imkanından məhrum edir və mümkün olan qənaətin əhəmiyyətli bir hissəsini istehlaka köçürür. 40-50 yaşlı nəsil, yəni fəal əmək yaşında olan və təcrübə və keyfiyyətlər sayəsində kifayət qədər yüksək sosial ambisiyalara malik insanlar. Bu respondentlər qrupunda ya islahatlardan məyusluq, ya da rədd cavabı artır. Ümumiyyətlə orta təbəqənin - sosial sabitlik təbəqəsinin əsasını təşkil edən bu nəsil belə olmadı, əksinə böyük bir sabitliyi pozan qrupa çevrildi.

Vəziyyətlərin yarısında zəif uyğunlaşdırılmış təbəqələr sosial vəziyyətlərini orta hesab edirlər ki, bu da ilk növbədə uyğunlaşma prosesində təhsil və peşə-ixtisas potensialının reallaşmadığına dəlalət edir: keçmişdə formalaşdırılmış status mövqeləri təsdiqlənmir. uyğunlaşma təcrübəsi, lakin respondentlərin şüurunda qalmaq. "Uğur qrupu" daha çox sosial statusun qiymətləndirilməməsi ilə xarakterizə olunur (respondentlərin təxminən 10% -i sosial statuslarını ortalamanın altında hesab edir). Fikrimizcə, burada sosial özünə hörmətin aşağı qiymətləndirilməsinin əsas səbəbi, uyğunlaşma üsullarının (məsələn, "layiqli maliyyə vəziyyəti" təşkil edən gəlir mənbələrinin) cəmiyyətdə əvvəllər qəbul edilmiş standartlara görə nüfuzlu olmamasıdır.

Beləliklə, sosial davranışın qeyri-sabit formaları ilə "nəticələnən" status-rol mövqeləri ilə sosial kimlik arasındakı münasibətlərdəki dengesizlik, uyğunlaşmanın böhran xarakterindən də bəhs edir. Əhalinin əksəriyyətinin sosial-iqtisadi istəklərini reallaşdıra bilməməsi, sosial statusunu yüksəltməsi və ya heç olmasa qoruyub saxlaya bilməməsi, bütün digər transformasiya sahələrində irəliləyişlərin qarşısını alacaq, sosial gərginlik yaradacaq.

Prinsipcə, siyasi vəziyyətin sabitliyinə yönəlməsini əks etdirməli olan potensial orta təbəqənin siyasi özünü tanıtmasını gözardı edə bilmərik. Siyasi özünütəsdiq, hər şeydən əvvəl, seçki davranışı şəklində hakimiyyətin verilməsindən ibarətdir. Fərqli siyasi partiyaların və hərəkatların qarşılıqlı əlaqəsi sahəsinə girdikdə, fərd ən çox maraqlarını ifadə edən bir siyasi təşkilatın xeyrinə "şüurlu bir seçim" etməlidir. Qərbi Avropa tipli ənənəvi siyasi miqyasın "işləmədiyi" və rasional praqmatizmin institutlaşmadığı şəraitdə siyasi eyniləşdirmənin "işləyən" göstəricisi tapmaq vəzifəsi ortaya çıxır.

Araşdırmalarımızın nəticələri, real gücün rıçaqları olan praqmatik islahatçıları dəstəkləyən bir sosial bazanın olduğunu açıq şəkildə göstərir. Seçicilərin əhalisinin bu hissəsi üçün, əhalinin əhəmiyyətli bir hissəsinin artıq sahib olduğu qaydaların qorunmasını təmin edən, iqtidarın sabitliyinin və davamlılığının təminatı kimi vacib olan ideoloji kontekst və populist ritorika deyil. yaşamağı öyrəndi.

Bu son dərəcə vacib bir məsələdir, çünki islahatların müvəffəqiyyəti, bazar mexanizminə malik yeni demokratik cəmiyyətin qurulması, əsasən orta təbəqənin formalaşması imkanlarından asılıdır. Bəzi məlumatlara görə, bu gün milli iqtisadiyyatda işləyən əhalinin təxminən 15% -i bu sosial kateqoriyaya aid edilə bilər, amma çox güman ki, onun "kritik kütlə" yə qədər sosial olgunlaşması çox vaxt aparacaq. Onsuz da orta təbəqəyə mənsub müəyyən sosial təbəqələrin - iş adamlarının, sahibkarların, menecerlərin, müəyyən kateqoriyalı elmi və texniki ziyalıların, islahatların həyata keçirilməsində maraqlı olan yüksək ixtisaslı işçilərin formalaşması tendensiyası var. Ancaq bu tendensiya çox ziddiyyətlidir potensial olaraq orta təbəqəni təşkil edən müxtəlif sosial təbəqələrin ortaq ictimai-siyasi maraqları, gəlir səviyyəsi və peşələrin nüfuzu kimi əhəmiyyətli bir meyara uyğun yaxınlaşma prosesləri ilə dəstəklənmir.

6. Nəticə.

Yuxarıda göstərilənlərin hamısına əsaslanaraq deyə bilərik ki, Rusiya cəmiyyətində orta təbəqə kifayət qədər böyük deyil və sərhədləri güclü şəkildə "bulanıqdır".

Orta təbəqənin yaranması cəmiyyətin bütün sosial quruluşunda bir dəyişikliklə müşayiət olunur. Ənənəvi siniflər və təbəqələr aydın konturlarını itirir, bulanıqdır. Yüksək ixtisaslı işçi həm işçi sinfi, həm də orta sinif ola bilər. Bəzi işarələrə görə, həyat sahələri, öz sinfinə, təbəqəsinə aid olması və digər əlamətlərə görə - orta təbəqə "daha güclü" ola bilər. Birinci (ənənəvi sinif) hələ də əhəmiyyətini itirməməsinə baxmayaraq, bir növ ikinci sosial quruluş meydana çıxır. Orta sinifin funksiyaları məsələsini bir kənara qoyaraq, Rusiyada orta təbəqənin formalaşması prosesinin hazırda üzləşdiyi maneələrə diqqət edək. Bu maneələr bunlardır:

Rusiyada nisbətən az sayda müasir yüksək ixtisaslı işçi, mütəxəssis, menecer və s. Olmaması, işçinin keyfiyyəti üzərində işlədiyi maddi -texniki bazanın keyfiyyətini əhəmiyyətli dərəcədə üstələyə bilməz;

İqtisadiyyatın bazar münasibətlərinə keçidini müşayiət edən dərin iqtisadi böhran səbəbiylə cəmiyyət tərəfindən tələbatın olmaması;

Aşağı həyat səviyyəsi, gələcəkdə orta təbəqəni təşkil edə biləcək qrupların aşağı gəlirləri;

Əksər sosial qrupların, o cümlədən yeni qrupların statuslarının qeyri -sabitliyi təkcə böhran və keçidlə deyil, həm də mülkiyyətin hələ də qorunmasını və normal fəaliyyətini təmin edən sosial institutlar sistemi ilə təmin edilməməsindən qaynaqlanır.

Göründüyü kimi, orta sinifin formalaşması sosial yönümlü bazar iqtisadiyyatının inkişafında zəruri bir mərhələdir. Bununla birlikdə, postindustrial cəmiyyətin sosial quruluşunda kifayət qədər qəti mövcud olma müddəti olduqca qısa ola bilər. Fərqli siniflərin, qrupların, təbəqələrin mövqelərini bərabərləşdirmək meyli kifayət qədər güclü olarsa, orta təbəqənin sərhədləri tədricən daha aydın olmayacaq.

Beləliklə, orta təbəqənin struktur formalaşması daxili və xarici amillərin ardıcıl və bir -birini tamamlayan bir dəstəsi olduqda mümkündür. Daxili olanlara muxtar fəaliyyətin inkişafı, sosial maraq dairəsinin dəqiq bir şəkildə təyin edilməsi, qrupun müəyyən edilməsi, sosial-mədəni dəyərlər, normalar və sanksiyalar sisteminin formalaşdırılması, xarici olanlara isə sosial-iqtisadi və siyasi institutların sabitləşməsi daxildir. və cəmiyyətin bu sabitliyi yenidən yaratmaq qabiliyyəti, bunun altında mövcud nizamın qorunmasını deyil, səlahiyyətlilərin hərəkətlərinin proqnozlaşdırıla biləcəyini və başa düşülməsini başa düşməkdir.

Sosial bərabərsizlik və təbəqələşmə

Tələbə tərəfindən tamamlandı

2 -ci kurs İqtisadiyyat Fakültəsi

Oksana Kulkova

Yoxlanıldı: ______________

Ryazan

Giriş

1. Sosial bərabərsizliyin mahiyyəti və səbəbləri.

2. Sosial təbəqələşmə sistemi. Sənaye cəmiyyətində əsas sinif sistemləri.

3. Rusiyada sosial təbəqələşmə dinamikası

Nəticə

Biblioqrafiya

Giriş

Bir elm olaraq bütün sosiologiyanın tarixi, eyni zamanda onun ən vacib xüsusi fənni olan bərabərsizlik sosiologiyasının tarixi bir əsr yarımdır.

Əsrlər boyu bir çox elm adamları insanlar arasındakı münasibətlərin mahiyyəti, insanların əksəriyyətinin vəziyyəti, məzlumlar və zalımlar problemi, ədalətsizlik və ya ədalətsizlik haqqında düşünmüşlər.

Hətta qədim filosof Platon da insanların varlı və kasıb təbəqələşməsi üzərində düşündü. Dövlətin iki dövlət kimi olduğuna inanırdı. Biri kasıblardan, digəri varlılardan ibarətdir və hamısı bir -birləri üçün hər cür intriqalar quraraq birlikdə yaşayırlar. Platon "siniflər baxımından düşünən ilk siyasi ideoloq idi" deyir Karl Popper. Belə bir cəmiyyətdə insanlar qorxu və etibarsızlıqdan əziyyət çəkirlər. Sağlam cəmiyyət fərqli olmalıdır.

Sosial bərabərsizliyin mahiyyəti və səbəbləri.

Müxtəlif münasibətlər, rollar, mövqelər hər bir cəmiyyətdəki insanlar arasında fərqlərə səbəb olur. Problem, bir çox cəhətdən fərqlənən insanlar kateqoriyası arasındakı bu əlaqələri birtəhər sıralamaqdan qaynaqlanır.

Bərabərlik nədir? Ən ümumi formada, bərabərsizlik, insanların məhdud maddi və mənəvi istehlak mənbələrinə qeyri -bərabər daxil olduqları şəraitdə yaşamaları deməkdir. Sosiologiyada insanlar qrupları arasındakı bərabərsizlik sistemini təsvir etmək üçün "sosial təbəqələşmə" anlayışından geniş istifadə olunur.

Sosial bərabərsizlik problemini nəzərdən keçirərkən, əməyin sosial -iqtisadi heterojenliyi nəzəriyyəsindən çıxış etmək tamamilə haqlıdır. Keyfiyyət baxımından qeyri -bərabər əmək növlərini yerinə yetirən, sosial ehtiyacları müxtəlif dərəcədə təmin edən insanlar bəzən iqtisadi cəhətdən heterojen işlərdə məşğul olurlar, çünki bu cür əmək növlərinin sosial faydaları fərqli qiymətləndirilir.

Əməyin sosial -iqtisadi heterojenliyi təkcə bir nəticə deyil, həm də bəzi insanların güc, mülk, nüfuz mənimsəməsinin və başqalarının sosial iyerarxiyasında bütün bu irəliləyiş əlamətlərinin olmamasının səbəbidir. Qrupların hər biri öz dəyərlərini və normalarını inkişaf etdirir və bunlara əsaslanır, əgər iyerarxik bir prinsipə görə yerləşdirilirsə, deməli, onlar sosial təbəqələrdir.

Sosial təbəqələşmədə vəzifələr miras qalmağa meyllidir. Vəzifələrin miras qalma prinsipinin işləməsi, bütün qabiliyyətli və savadlı şəxslərin yüksək vəzifələr, yüksək prinsiplər və yaxşı maaşlı vəzifələr tutmaq şansının bərabər olmadığına gətirib çıxarır. Burada iki seçim mexanizmi işləyir: həqiqətən keyfiyyətli təhsilə qeyri -bərabər giriş; bərabər təhsili olan şəxslərin vəzifə qazanması üçün qeyri -bərabər imkanlar.

Sosial təbəqələşmə ənənəvi xarakter daşıyır. Formanın tarixi hərəkətliliyi ilə onun mahiyyəti, yəni fərqli insan qruplarının mövqelərinin bərabərsizliyi sivilizasiya tarixi boyunca davam edir. Hətta ibtidai cəmiyyətlərdə yaş və cins, fiziki güclə birlikdə təbəqələşmənin vacib meyarı idi.

Cəmiyyət üzvlərinin mövcud güc bölgüsü sistemindən, mülkiyyətdən və fərdi inkişaf şərtlərindən narazılığını nəzərə alaraq, yenə də insanların bərabərsizliyinin universallığını nəzərə almaq lazımdır.

Stratifikasiya, hər hansı digər elm kimi, öz formalarına malikdir. İndiyə qədər formasını nəzərə almadan bərabərsizlikdən danışmışıq.Bu arada təbəqələşmənin intensivliyi də formadan asılıdır. Buradakı nəzəri imkanlar, hər ikisinin eyni miqdarı hər hansı bir statusa aid edildikdə həddindən artıq dəyişir. Heç bir tarixi obyektdə həddindən artıq təbəqələşmə formaları yox idi.

Cəmiyyətdə sosial məsafə kiçik, hərəkətlilik səviyyəsi yüksək olan, aşağı təbəqələr cəmiyyət üzvlərinin az bir hissəsini təşkil edən çoxsaylı sosial təbəqələrin mövcud olduğu vəziyyəti müqayisə edək, sürətli texnoloji inkişaf daim "çubuğu" qaldırır. İstehsal mövqelərinin aşağı pillələrində mənalı işlərin aparılması, zəiflərin sosial müdafiəsi, digər şeylər arasında güclü və qabaqcıl sakitliyin və potensialın həyata keçirilməsini təmin edir. Cəmiyyətin nə olduğunu inkar etmək çətindir, belə təbəqələrarası qarşılıqlı əlaqə gündəlik reallıqdan daha çox ideal bir modeldir.

Müasir cəmiyyətlərin çoxu bu modeldən uzaqdır. Ya da sayca kiçik bir elitada güc və resursların cəmləşməsi təbiidir. Hakimiyyət, mülk və təhsil kimi status atributlarının elitada cəmləşməsi elit və digər təbəqələr arasında sosial qarşılıqlı əlaqəni əngəlləyir, çoxluqla həddindən artıq sosial məsafəyə gətirib çıxarır. digər qruplarla əlaqə. Aydındır ki, belə bir sosial nizam dağıdıcı qarşıdurmalara səbəb olur.

Sosial təbəqələşmə sistemi. Sənaye cəmiyyətində əsas sinif sistemləri.

Platon "Dövlət" adlı əsərində düzgün vəziyyətin elmi cəhətdən əsaslandırıla biləcəyini iddia edirdi, nəinki qorxur, inanmır və doğaçlamır.

Platon bu yeni, elmi mühəndis cəmiyyətin yalnız ədalət prinsiplərini həyata keçirməyəcəyini, həm də ictimai sabitliyi və daxili nizam -intizamı təmin edəcəyini düşünürdü. Hökmdarların (nəzarətçilərin) rəhbərlik etdiyi bir cəmiyyəti belə təsəvvür edirdi.

Siyasətdə Aristotel sosial bərabərsizlik məsələsinə də toxunmuşdur. Yazdı ki, bu gün bütün əyalətlərdə üç ünsür var: bir sinif çox zəngindir; digəri çox kasıbdır; üçüncüsü ortadır. Bu üçüncü ən yaxşısıdır, çünki üzvləri, həyat şərtlərinə görə, rasional prinsipə riayət etməyə ən hazırdırlar. Kasıblardan və varlılardan bəziləri cinayətkar, bəziləri isə fırıldaqçı kimi böyüyür.

Dövlətin sabitliyi ilə bağlı real düşüncələri əks etdirən Aristotel, yoxsullar haqqında düşünmək lazım olduğunu qeyd etdi, çünki bir çox kasıbların hökumətdən kənarda qaldığı bir dövlətin qaçılmaz olaraq çoxlu düşmənləri olacaq. Axı, yoxsulluq orta təbəqənin olmadığı və yoxsulların böyük əksəriyyətinin olmadığı, üsyan və cinayət törədir, fəsadlar yaranır və dövlət məhv olmağa məhkumdur. Aristotel həm mülkiyyətdən məhrum olan kasıbların, həm də varlı plutokratiyanın eqoist idarəçiliyinə qarşı çıxdı. Ən yaxşı cəmiyyət orta sinifdən formalaşır və bu sinif digər ikisindən daha çox olduğu və daha güclü olduğu dövlət ən yaxşı idarə olunur, çünki sosial tarazlıq təmin edilir.

Bütün ideoloji cərəyanların sosioloqlarının fikrincə, ictimai düşüncə tarixində heç kim K. Marks kimi ictimai inkişafın mənbəyinin antaqonist sosial siniflər arasındakı mübarizənin olduğunu vurğulamışdı. Marksın fikrincə, siniflər cəmiyyətin istehsal quruluşunda fərdlərin fərqli mövqeləri və fərqli rolları əsasında yaranır və rəqabət aparırlar.

Lakin K. Marksın özü haqlı olaraq qeyd etdi ki, siniflərin varlığını və onların öz aralarındakı mübarizəsini kəşf etmək haqqına borclu deyil. Həqiqətən də, Platonun dövründən bəri, əlbəttə ki, xüsusən də burjuaziyanın 18 -ci əsrdə tarixin mərhələsinə qədəm qoyduğu dövrdən bəri, bir çox iqtisadçı, filosof, tarixçi sosial elm anlayışına sosial sinif anlayışını möhkəm şəkildə daxil etmişlər. Avropa (Adam Smith, Etienne Condillac, Claude Saint - Simon, Francois Guizot, Auguste Mignet və başqaları).

Ancaq Marksdan əvvəl heç kim cəmiyyətin sinif quruluşunu bütün iqtisadi münasibətlər sisteminin əsaslı təhlilindən bu qədər dərin əsaslandırmamışdı. Ondan əvvəl heç kim kapitalist cəmiyyətində öz dövründə mövcud olan sinif münasibətləri, istismar mexanizmi haqqında bu qədər geniş məlumat verməmişdi. Buna görə də sosial bərabərsizlik, təbəqələşmə və sinif fərqliliyinə dair müasir əsərlərin əksəriyyətində həm marksizm tərəfdarları, həm də K. Marksın mövqelərindən çox uzaq olan müəlliflər onun sinif nəzəriyyəsinin təhlilini verirlər.

Sosial bərabərsizliyin mahiyyəti, formaları və funksiyaları haqqında müasir fikirlərin formalaşması üçün həlledici əhəmiyyətə malik olan, Marksla yanaşı, dünya sosioloji nəzəriyyəsinin klassiki Maks Weber (1864 - 1920) idi. Weberin fikirlərinin ideoloji əsası, fərdin ictimai fəaliyyətin subyekti olmasıdır.

Marksdan fərqli olaraq, Weber təbəqələşmənin iqtisadi aspektinə əlavə olaraq güc və nüfuz kimi aspektləri də nəzərə aldı. Weber mülkiyyətə, gücə və nüfuza hər hansı bir cəmiyyətdə iyerarxiyanın əsasını təşkil edən üç ayrı, qarşılıqlı təsir edən amil kimi baxırdı. Mülkiyyətdəki fərqlər iqtisadi siniflərə səbəb olur; güc fərqləri siyasi partiyalara, prestij fərqləri isə status qruplarına və ya təbəqələrə səbəb olur. Buradan "üç muxtar təbəqələşmə ölçüsü" fikrini formalaşdırdı. O, "siniflər", "status qrupları" və "partiyalar" ın bir cəmiyyət daxilində güc bölgüsü ilə əlaqəli hadisələr olduğunu vurğuladı.

Weber və Marx arasındakı əsas ziddiyyət, Weberə görə, bir sinif bir cəmiyyət olmadığı üçün hərəkət mövzusu ola bilməz. Marksdan fərqli olaraq, Weber sinif anlayışını yalnız bazarın münasibətlərin ən əhəmiyyətli tənzimləyicisi olduğu kapitalist cəmiyyətlə əlaqələndirdi. Bunun sayəsində insanlar maddi mal və xidmətlərə olan ehtiyaclarını ödəyirlər.

Bununla birlikdə, bazarda insanlar fərqli mövqelər tutur və ya fərqli "sinif vəziyyətlərində" olurlar. Burada hamı alıb satır. Bəziləri mal, xidmət satır; digərləri əməkdir. Buradakı fərq ondadır ki, bəziləri öz mülkiyyətinə malikdir, digərləri isə yox.

Weber, kapitalist cəmiyyətin aydın bir sinif quruluşuna malik olmadığından, əsərlərinin fərqli tərcüməçiləri siniflərin uyğun olmayan siyahılarını təqdim edirlər.

Onun metodoloji prinsiplərini nəzərə alaraq və tarixi, iqtisadi və sosioloji əsərlərini ümumiləşdirərək kapitalizm altında siniflərin Weber tipologiyasını yenidən qura bilərik:

1. Mülkiyyətdən məhrum edilmiş bir işçi sinfi. Xidmətlərini bazarda təklif edir və ixtisas səviyyəsinə görə fərqləndirir.

2. Kiçik burjuaziya - kiçik iş adamları və tacirlər sinfi.

3. Məhrum edilmiş ağ yaxalı işçilər: texniklər və ziyalılar.

4. İdarəçilər və menecerlər.

5. Ziyalıların üstünlüklərinə təhsil yolu ilə də səy göstərən sahiblər.

5.1 Mülkiyyət sinfi, yəni. torpaq, mina və s.

5.2 "Ticarət sinfi", yəni. sahibkarlar.

Weber, mülk sahiblərinin "müsbət imtiyazlı bir sinif" olduğunu müdafiə etdi. Digər tərəfdən, "mənfi imtiyazlı sinif" ə nə mülkü, nə də bazarda təklif edəcək keyfiyyətləri olmayanlar daxil idi.

Hər hansı bir cəmiyyətin bölünə biləcəyi bir çox təbəqələşmə meyarı var. Onların hər biri sosial bərabərsizliyin müəyyən edilməsinin və bərpasının xüsusi üsulları ilə əlaqələndirilir. Sosial təbəqələşmənin təbiəti və birliyində təsdiqlənmə yolu, təbəqələşmə sistemi dediyimiz şeyi təşkil edir.

Stratifikasiya sistemlərinin əsas növlərinə gəldikdə, adətən kasta, kölə, mülk və sinif fərqliliyinin təsviri verilir. Eyni zamanda, onları müasir dünyada müşahidə olunan və ya geri dönməz şəkildə keçmişə keçmiş ictimai quruluş növləri ilə eyniləşdirmək adətdir. Hər hansı bir cəmiyyətin müxtəlif təbəqələşmə sistemlərinin birləşmələrindən və bir çox keçid formalarından ibarət olduğuna inanaraq, bir az fərqli yanaşmaya sadiqik.

Buna görə ənənəvi terminologiyanın elementlərindən istifadə etdiyimiz zaman belə "ideal növlərdən" danışmağa üstünlük veririk.

Aşağıda, fikrimizcə, hər hansı bir sosial orqanizmi təsvir etmək üçün istifadə edilə bilən doqquz növ təbəqələşmə sistemi təklif olunur:

Fiziki - genetik;

Köləlik;

Kasta;

Emlaklar;

Ektaratik;

Sosial - peşəkar;

Sinif;

Mədəni - simvolik;

Mədəni - normativ;

Birinci növ fiziki və genetik təbəqələşmə sistemi "təbii" sosial-demoqrafik xüsusiyyətlərə görə sosial qrupların fərqləndirilməsinə əsaslanır. Burada bir insana və ya qrupa münasibət cinsiyyətə, yaşa və müəyyən fiziki keyfiyyətlərin - gücə, gözəlliyə, çevikliyə görə müəyyən edilir.Buna görə də fiziki zəifliyi olan zəiflər qüsurlu sayılır və pozulmuş sosial mövqe tutur.

Bu vəziyyətdə qeyri -bərabərlik fiziki zorakılıq təhlükəsi və ya faktiki olaraq istifadəsi ilə təsdiqlənir və sonra adət və ayinlərdə sabitlənir.

Bu "təbii" təbəqələşmə sistemi ibtidai cəmiyyətə hakim idi, lakin bu günə qədər çoxalmağa davam edir. Xüsusilə fiziki olaraq yaşamaq və ya yaşayış sahələrini genişləndirmək üçün mübarizə aparan cəmiyyətlərdə özünü güclü şəkildə göstərir. Burada ən böyük prestijə təbiətə və insanlara qarşı şiddət tətbiq edə bilən və ya bu cür zorakılığa müqavimət göstərə bilən adam sahibdir: sağlam bir gənc, ibtidai əl əməyinin bəhrəsi ilə yaşayan bir kəndli cəmiyyətinin çörəyidir; Sparta dövlətinin cəsur döyüşçüsü; Sağlam nəsillər yetişdirə bilən Milli Sosialist ordusunun əsl Aryanı.

İnsanları fiziki zorakılıq qabiliyyətinə görə sıralayan sistem bir çox cəhətdən qədim və müasir cəmiyyətlərin militarizminin məhsuludur. Hal -hazırda, əvvəlki əhəmiyyətindən məhrum olsa da, yenə də hərbi, idman və cinsi - erotik təbliğat tərəfindən dəstəklənir. İkinci təbəqələşmə sistemi - köləlik də birbaşa şiddətə əsaslanır. Ancaq burada insanların bərabərsizliyi fiziki deyil, hərbi-fiziki məcburiyyət ilə müəyyən edilir. Sosial qruplar mülki və mülkiyyət hüquqlarının olması və ya olmaması ilə fərqlənir. Bəzi sosial qruplar bu hüquqlardan tamamilə məhrumdur və üstəlik əşyalarla birlikdə xüsusi mülkiyyət obyektinə çevrilir. Üstəlik, bu mövqe ən çox miras alınır və buna görə də nəsillərə təyin olunur. Qul sistemlərinin nümunələri çox müxtəlifdir. Bu, kölələrin sayının bəzən azad vətəndaşların sayını aşdığı qədim köləlikdir və "Rus Həqiqəti" zamanı Rusiyadakı köləlikdir, bu, 1861 - 1865 -ci illər Vətəndaş Müharibəsindən əvvəl Şimali Amerika Birləşmiş Ştatlarının cənubundakı əkin köləliyidir. , bu, nəhayət, İkinci Dünya Müharibəsi əsnasında Almaniyanın şəxsi təsərrüfatlarında əsirlərin və deportasiya edilmiş şəxslərin işidir.

Qul sisteminin bərpası üsulları da əhəmiyyətli müxtəliflik ilə xarakterizə olunur. Qədim köləlik əsasən fəthlər yolu ilə qorunurdu. Erkən feodal Rusiyası üçün köləliyi kölə edərək daha çox borc var idi. Öz uşaqlarını qidalandırmaq imkanı olmadıqda satma təcrübəsi, məsələn, orta əsr Çində mövcud idi. Hər növ cinayətkarlar (o cümlədən siyasi olanlar da) kölə çevrildi. Bu təcrübə praktiki olaraq daha sonra Sovet GULAG-da (özəl köləlik gizli qanunsuz formalarda həyata keçirilsə də) çoxaldı.

Üçüncü təbəqələşmə sistemi kastadır. Etnik fərqlərə əsaslanır və bu da öz növbəsində dini nizam və dini ayinlərlə möhkəmlənir. Hər bir kasta, sosial iyerarxiyada ciddi şəkildə müəyyən edilmiş bir yerə təyin olunmuş, mümkün olduğu qədər qapalı bir endogam qrupdur. Bura hər bir kastanın əmək bölgüsü sistemindəki xüsusi funksiyalarının təcrid olunması nəticəsində ortaya çıxır. Bu kasta üzvlərinin məşğul ola biləcəyi açıq bir peşə siyahısı var: kahinlik, hərbi, kənd təsərrüfatı. Kasta sistemindəki mövqe miras qaldığı üçün burada sosial hərəkətlilik imkanları son dərəcə məhduddur.

Kasta nə qədər çox ifadə olunsa, bu cəmiyyət bir o qədər qapalı olur. Hindistan haqlı olaraq kasta sisteminin hakim olduğu bir cəmiyyətin klassik nümunəsi sayılır (bu sistem qanuni olaraq yalnız 1950 -ci ildə ləğv edildi). Bu gün kasta sistemi daha hamar formada olsa da, yalnız Hindistanda deyil, məsələn, Orta Asiya dövlətlərinin klan sistemində çoxalır. XX əsrin ortalarında, kastanın açıq xüsusiyyətləri faşist dövlətlərin siyasəti ilə təsdiqləndi (Aryanlara slavyanlar, yəhudilər və s. Bu vəziyyətdə millətçi ideologiya, teoloji təlimləri bir araya gətirən rolu öz üzərinə götürür.

Dördüncü növ, əmlakın təbəqələşmə sistemi ilə təmsil olunur. Bu sistemdə qruplar qanuni hüquqlar baxımından fərqlənir, bu da öz növbəsində məsuliyyətləri ilə sərt şəkildə bağlıdır və bu məsuliyyətlərdən birbaşa asılıdır. Üstəlik, sonuncusu dövlət qarşısında qanunvericilikdə təsbit edilmiş öhdəlikləri nəzərdə tutur. Bəzi mülklər hərbi və ya bürokratik xidmət göstərmək məcburiyyətindədir, digərləri - vergi və ya əmək rüsumu şəklində "vergi".

İnkişaf etmiş əmlak sistemlərinə nümunələr feodal Qərbi Avropa cəmiyyətləri və ya feodal Rusiyadır. Əmlak, hər şeydən əvvəl, qanuni və etnik - dini və ya iqtisadi bölgü deyil. də vacibdir. əmlaka aid olan sistemin nisbi yaxınlığına töhfə olaraq miras qalmışdır.

Əmlak sistemi ilə bir qədər oxşarlıq beşinci tipini təmsil edən ektaratik sistemdə müşahidə olunur (Fransız və Yunan dilindən - "dövlət hakimiyyəti"). Burada qruplar arasında fərqlilik, hər şeydən əvvəl, güc-dövlət iyerarxiyasındakı mövqelərinə (siyasi, hərbi, iqtisadi) görə, resursların səfərbər edilməsi və paylanması imkanlarına, habelə hiss etdikləri nüfuza görə baş verir. burada bu qrupların müvafiq güc iyerarxiyalarında tutduqları rəsmi rütbələrlə.

Bütün digər fərqlər - demoqrafik və dini - etnik, iqtisadi və mədəni - törəmə rol oynayır. Ektaratik sistemdəki fərqlənmənin miqyası və təbiəti (güc dairəsi) dövlət bürokratiyasının nəzarəti altındadır. Eyni zamanda, iyerarxiyalar rütbələrin bürokratik cədvəlləri, hərbi nizamnamələr, dövlət qurumlarına kateqoriyalar verilməsi və ya dövlət qanunvericiliyinin hüdudlarından kənarda qalmaqla (qanuni olaraq) rəsmiləşdirilə bilər (bunun bariz nümunəsi Sovet partiyası nomenklaturası sistemidir. , prinsipləri heç bir qanunda yazılmamışdır). Cəmiyyət üzvlərinin formal azadlığı (dövlətdən asılılıq istisna olmaqla), hakimiyyət mövqelərinin avtomatik miras alınmaması da etakratik sistemi mülklər sistemindən fərqləndirir.

Etakratik sistem nə qədər böyük güclə ortaya çıxsa, dövlət hakimiyyəti bir o qədər avtoritar olur. Qədim dövrlərdə təkcə Asiyada deyil (məsələn, Peruda, Misirdə) yerləşən Asiya despotizm cəmiyyətləri (Çin, Hindistan, Kamboca) etakratik sistemin parlaq nümunəsi idi. Yirminci əsrdə, sözdə sosialist cəmiyyətlərində özünü fəal şəkildə qurur və bəlkə də onlarda həlledici rol oynayır. Stratifikasiya tipologiyaları üzərində işləmək üçün xüsusi bir ektaratik sistemin ayrılmasının hələ ənənəvi olmadığını söyləmək lazımdır.

Buna görə də bu tip sosial fərqlənmənin həm tarixi əhəmiyyətinə, həm də analitik roluna diqqət çəkmək istərdik.

Bunun ardınca altıncı, sosial - peşəkar təbəqələşmə sistemi gəlir. Burada qruplar işlərinin məzmununa və şərtlərinə görə bölünür. Müəyyən bir peşə rolu üçün ixtisas tələbləri xüsusi bir rol oynayır - müvafiq təcrübə, bacarıq və qabiliyyətlərə sahib olmaq. Bu sistemdəki iyerarxik sifarişlərin təsdiqlənməsi və saxlanması, sertifikatların (diplomlar, rütbələr, lisenziyalar, patentlər) köməyi ilə həyata keçirilir, ixtisas səviyyəsini və müəyyən fəaliyyət növlərini yerinə yetirmək qabiliyyətini təyin edir. İxtisas sertifikatlarının effektivliyi dövlətin və ya digər kifayət qədər güclü bir şirkətin (peşəkar atelye) gücü ilə dəstəklənir. Üstəlik, tarixdə istisnalar olsa da, əksər hallarda bu sertifikatlar miras qalmır.

Sosial peşə bölgüsü, inkişaf etmiş əmək bölgüsü olan hər bir cəmiyyətdə müxtəlif nümunələrə rast gəlinən əsas təbəqələşmə sistemlərindən biridir. Bu, orta əsr şəhərindəki sənətkarlıq emalatxanalarının quruluşu və müasir dövlət sənayesindəki kateqoriyalar şəbəkəsi, təhsil almaq üçün sertifikatlar və diplomlar sistemi, daha nüfuzlu işlərə yol açan elmi dərəcələr və adlar sistemidir.

Yeddinci tip məşhur sinif sistemi ilə təmsil olunur. Sinif yanaşması çox vaxt təbəqələşmə ilə ziddiyyət təşkil edir. Ancaq bizim üçün sinif bölgüsü yalnız sosial təbəqələşmənin xüsusi bir haldır. "Sinif" anlayışının bir çox şərhindən, bu halda daha çox ənənəvi - sosial -iqtisadi mövzulara diqqət yetirəcəyik. Bu şərhdə siniflər siyasi və siyasi azad qrupları təmsil edir qanuni olaraq vətəndaşlar. Qruplar arasındakı fərqlər, ilk növbədə, istehsal vasitələrinə və istehsal olunan məhsula mülkiyyət xarakteri və ölçüsü, habelə əldə edilən gəlir səviyyəsi və şəxsi maddi rifah baxımından fərqlənir. Bir çox əvvəlki növlərdən fərqli olaraq siniflərə aid olanlar - burjua, proletarlar, müstəqil fermerlər və s. - ən yüksək orqanlar tərəfindən tənzimlənmir, qanunla təsbit edilmir və miras qalmır. Sinif sistemində heç bir daxili formal maneə yoxdur (iqtisadi rifah sizi avtomatik olaraq daha yüksək bir qrupa köçürür).

Sinif fərqliliyinin tamamilə olmadığı iqtisadi bərabərlik cəmiyyətləri olduqca nadir və qeyri -sabit bir hadisədir. Lakin bəşəriyyət tarixinin çox hissəsində sinif ayrılıqları hələ də təbiətcə tabedir. Bəlkə də yalnız burjua Qərb cəmiyyətlərində ön plana çıxırlar. Sinif sistemi liberalizm ruhu ilə zənginləşdirilmiş Amerika Birləşmiş Ştatlarında ən yüksək zirvələrə çatır.

Səkkizinci növ mədəni simvolikdir. Diferensiya burada sosial əhəmiyyətli məlumat əldə etməkdəki fərqlərdən, qeyri -bərabərlikdən və bu məlumatları süzmək və şərh etmək imkanlarından, müqəddəs biliklərin (mistik və ya elmi) daşıyıcısı olmaq qabiliyyətindən yaranır. Qədim dövrlərdə bu rol kahinlərə, sehrbazlara və şamanlara, orta əsrlərdə - savadlı əhalinin böyük hissəsini təşkil edən kilsə xidmətçilərinə, müqəddəs mətnlərin tərcüməçilərinə, müasir dövrdə - elm adamlarına, texnokratlara verilmişdir. və partiya ideoloqları ictimai maraqların ifadəsi həmişə və hər yerdə var idi. Və bu baxımdan daha yüksək bir mövqe, cəmiyyətin digər üzvlərinin şüurunu və hərəkətlərini manipulyasiya etmək üçün ən yaxşı imkanları olan, həqiqi anlayışa haqqını sübut edə bilən və ən yaxşı simvolik kapitala sahib olan başqalarından daha yaxşı olanlardır.

Təsviri bir qədər sadələşdirərək deyə bilərik ki, teokratik manipulyasiya sənaye öncəsi cəmiyyətlər üçün daha xarakterikdir; sənayeçilər üçün - partokratik; və post -sənaye üçün - texnokratik.

Doqquzuncu təbəqələşmə sistemi mədəni - normativ adlandırılmalıdır. Burada fərqləndirmə, həyat tərzlərinin və riayət edilməli olan davranış normalarının müqayisəsindən irəli gələn hörmət və nüfuz fərqlərinə əsaslanır. bu şəxs və ya qrup. Fiziki və zehni işə münasibət, istehlakçının zövq və vərdişləri, ünsiyyət tərzi və ədəb, xüsusi bir dil (peşəkar terminologiya, yerli ləhcə, cinayət jargonu) - bütün bunlar sosial bölgünün əsasını təşkil edir. Üstəlik, yalnız "biz" və "düşmən" arasında bir fərq yoxdur, həm də qrupların sıralanması ("zadəgan-zadəgan deyil", "layiqli-layiq olmayan", "elit-adi insanlar"). Elit anlayışı bir növ sirli ləzzətlə əhatə olunmuşdur. Onun haqqında çox danışırlar, amma tez -tez heç bir açıq sərhəd ifadə etmirlər.

Elita təkcə siyasət kateqoriyası deyil. V müasir cəmiyyət bir çox elita var - siyasi, hərbi, iqtisadi, peşəkar. Bir yerdə bu elitlər bir -birinə qarışır, haradasa bir -biri ilə yarışır. İctimai həyatın olduğu qədər elitanın da olduğunu söyləmək olar. Ancaq hansı sahəni götürsək də, elit cəmiyyətin qalan hissəsinə qarşı olan azlıqdır. orta və alt təbəqələri bir növ "kütlə" olaraq. Eyni zamanda, yuxarı təbəqə və ya kasta kimi elitanın mövqeyi rəsmi bir qanun və ya dini qanunla müəyyən edilə bilər və ya tamamilə qeyri -rəsmi bir şəkildə əldə edilə bilər.

Elitizm nəzəriyyələri radikal və sosialist təlimlərə bir reaksiya olaraq ortaya çıxdı və formalaşdı və sosializmin müxtəlif cərəyanlarına qarşı yönəldildi: marksist, anarxo-sindikalist. Bu səbəbdən Marksistlər bu nəzəriyyələrə çox şübhə ilə yanaşırdılar, onları tanımaq və Qərb cəmiyyətlərinin materiallarına tətbiq etmək istəmirdilər. Bunun üçün, ilk növbədə, aşağı təbəqələrin nəzarət edilməli olan, özünütəşkil və inqilabi hərəkətlərə qadir olmayan kütlələrin zəif və ya ümumiyyətlə təşkil edilməmiş bir kütlə olduğunu qəbul etmək, ikincisi də müəyyən dərəcədə qaçılmazlıq və belə kəskin bərabərsizliyin "təbiiliyi". Nəticədə, sinif mübarizəsinin rolu və mahiyyəti ilə bağlı fikirləri kökündən yenidən nəzərdən keçirmək lazım olardı.

Lakin elitar yanaşma demokratik parlamentarizmə qarşı yönəlib. Ümumiyyətlə təbiətcə antidemokratikdir. Demokratiya və aksesuarlar, öz məqsəd və maraqlarını reallaşdırmaq üçün kifayət qədər təşkil edilmiş müstəqil vətəndaşlar olaraq əksəriyyətin idarə olunmasını və insanların bərabərliyini nəzərdə tutur. Və buna görə də demokratiya tərəfdarları elit idarəetmə cəhdlərinə soyuq münasibət göstərirlər.

Konsepsiyaya çoxsaylı yanaşmalar şərti olaraq iki əsas qrupa bölünə bilər - güc və meritokratik. Birinciyə görə, elitalar müəyyən bir cəmiyyətdə həlledici gücə sahib olanlar, ikincisinə görə isə, gücə malik olub -olmamasından asılı olmayaraq müəyyən xüsusi fəzilətlərə və şəxsi keyfiyyətlərə malik olanlardır.

Sonuncu halda, elita istedad və ləyaqətlə seçilir. Bəzən nüfuzlu və meritokratik yanaşmalar şərti olaraq "Lassuela xətti" və "Pareto xətti" adlanır. (Hərçənd birinci yanaşma "Mosca xətti" və ya "Mills xətti" adlandırıla bilər.)

Bir qrup tədqiqatçı, elitanı ən yüksək vəzifə və ya təşkilat və qurumlarda ən yüksək rəsmi gücə sahib təbəqələr kimi başa düşür. Başqa bir qrup, ilham verən, liderlik qabiliyyətinə malik, xarizmatik şəxsiyyətlərin elitasına, yaradıcı azlığın nümayəndələrinə aiddir.

Öz növbəsində güc yanaşmaları struktur və funksional olaraq bölünür. Empirik baxımdan daha sadə bir struktur yanaşması seçənlər, nəzərdən keçirilən qurumlarda (nazirlər, direktorlar, hərbi komandirlər) yüksək vəzifələr tutan şəxsləri elita hesab edirlər.

Funksional yanaşmada dayananlar özlərinə daha çətin bir vəzifə qoyurlar: sosial əhəmiyyətli qərarlar qəbul etməkdə həqiqi gücə malik olan qrupları ayırmaq (bu qrupların bir çox nümayəndəsi, əlbəttə ki, heç bir görkəmli ictimai vəzifə tuta bilməzlər. kölgə ") ...

İmperator və meritokratik yanaşmaların klassiklərinin mövqeləri üzərində qısaca dayanaq.

4. Sosial hərəkətlilik.

1927 -ci ildə "Sosial hərəkətlilik, onun formaları və dalğalanması" kitabını nəşr etdirən P. Sorokin sosial hərəkətliliyi öyrənməyə başladı.

O yazırdı: “Sosial hərəkətlilik bir fərdin və ya sosial obyektin (dəyərin) hər hansı bir keçidi kimi başa düşülür, yəni. bir ictimai mövqedən digərinə insan fəaliyyəti ilə yaradılan və ya dəyişdirilən hər şey. Sosial hərəkətliliyin iki əsas növü var: üfüqi və şaquli. Üfüqi sosial hərəkətlilik və ya yerdəyişmə, fərdin və ya sosial obyektin eyni səviyyədə yerləşən bir sosial qrupdan digərinə keçməsi deməkdir. Bir şəxsi Baptistdən Metodist dini qrupa, bir vətəndaşlıqdan digərinə, boşanma və ya yenidən evlilik zamanı bir ailədən (həm ər, həm də arvad) digərinə, bir fabrikdən digərinə, peşəkar statusunu qorumaq - bunların hamısı nümunələrdir. üfüqi sosial hərəkətlilik. Bunlar, ictimai obyektlərin (radio, avtomobil, moda, kommunizm ideyası, Darvinin nəzəriyyəsi) Ayovadan Kaliforniyaya və ya bir yerdən digərinə keçməsi kimi bir sosial təbəqə daxilində hərəkətidir. Bütün bu hallarda, "yerdəyişmə" fərdin və ya sosial obyektin sosial mövqeyində şaquli istiqamətdə heç bir nəzərəçarpacaq dəyişiklik olmadan baş verə bilər.

Şaquli sosial hərəkətlilik, bir fərdin və ya sosial obyektin bir sosial təbəqədən digərinə keçdiyi zaman yaranan əlaqələrə aiddir. Hərəkət istiqamətindən asılı olaraq iki növ şaquli hərəkətlilik vardır: yuxarı və aşağı, yəni. sosial yüksəliş və sosial enmə. Stratifikasiyanın təbiətinə uyğun olaraq, digər az əhəmiyyətli növləri qeyd etməməklə bərabər, iqtisadi, siyasi və peşəkar hərəkətliliyin aşağı və yuxarı axınları var. Yuxarı axınlar iki əsas formada mövcuddur: bir fərdin daha aşağı bir təbəqədən mövcud bir üst təbəqəyə nüfuz etməsi; bu cür fərdlərin yeni bir qrup yaratması və bütün qrupun bu təbəqənin artıq mövcud olan qrupları ilə birlikdə daha yüksək bir təbəqəyə nüfuz etməsi. buna görə aşağı axınların da iki forması var: birincisi, fərdin əvvəllər mənsub olduğu daha yüksək bir başlanğıc qrupdan düşməsi; başqa bir forma bütövlükdə sosial qrupun tənəzzülündə, digər qruplar fonunda dərəcəsinin aşağı düşməsində və ya sosial birliyinin pozulmasında özünü göstərir. Birinci halda, düşmə bizə gəmidən yıxılan bir insanı xatırladır, ikincisində - bütün sərnişinləri olan gəminin özünün suya batması və ya yerə çırpılarkən gəminin qəzası.

Sosial hərəkətlilik iki növ ola bilər: sosial iyerarxiya daxilində fərdlərin könüllü hərəkəti və ya dövriyyəsi kimi hərəkətlilik; və struktur dəyişikliyi (məsələn, sənayeləşmə və demoqrafik amillər) ilə əlaqəli hərəkətlilik. Urbanizasiya və sənayeləşmə ilə birlikdə peşələrin kəmiyyət artımı və ixtisas və peşə təhsili tələblərinə uyğun dəyişikliklər var. Sənayeləşmə nəticəsində işçi qüvvəsində nisbi artım, “ağ yaxalılar” kateqoriyasında məşğulluq və kənd təsərrüfatı işçilərinin mütləq sayında azalma var. Sənayeləşmə dərəcəsi əslində mobillik səviyyəsi ilə əlaqədardır, çünki bu, yüksək statuslu peşələrin sayının artmasına və aşağı səviyyəli peşə kateqoriyalarında məşğulluğun azalmasına səbəb olur.

Qeyd etmək lazımdır ki, bir çox müqayisəli tədqiqatlar göstərmişdir: təbəqələşmə sistemlərində dəyişiklik qüvvələrinin təsiri altında. Əvvəla, sosial fərqlilik artır. Qabaqcıl texnologiya çoxlu sayda yeni peşənin ortaya çıxmasına təkan verir. Sənayeləşmə peşəkarlığı, təhsili və mükafatı uyğunlaşdırır. Başqa sözlə, fərdlər və qruplar sıralanmış təbəqələşmə iyerarxiyasında nisbətən sabit mövqelərə meyl ilə xarakterizə olunur. Nəticədə sosial hərəkətlilik artır. Hərəkətlilik səviyyəsi əsasən təbəqələşmə iyerarxiyasının ortasındakı məşğuliyyətlərin kəmiyyət artımı nəticəsində artır. məcburi hərəkətlilik səbəbiylə, könüllü hərəkətlilik də aktivləşsə də, müvəffəqiyyətə yönəlmə böyük bir ağırlıq qazanır.

Eyni şəkildə, daha çox olmasa da, sosial təşkilat sistemi hərəkətliliyin səviyyəsinə və xarakterinə təsir göstərir. Elm adamları uzun müddətdir ki, açıq və qapalı cəmiyyətlər arasındakı keyfiyyət fərqlərinə diqqət çəkirlər. Açıq bir cəmiyyətdə hərəkətlilikdə heç bir rəsmi məhdudiyyət yoxdur və demək olar ki, heç bir anormal məhdudiyyət yoxdur.

Qapalı bir cəmiyyət, hərəkətliliyin artmasına mane olan sərt bir quruluşa sahibdir və bununla da qeyri -sabitliyə müqavimət göstərir.

Sosial hərəkətliliyi eyni bərabərsizlik probleminin arxa tərəfi adlandırmaq daha düzgün olardı, çünki M. Butlunun qeyd etdiyi kimi, “funksiyası təhlükəsizliyə yönəlmək olan sosial hərəkətlilik prosesində sosial bərabərsizlik güclənir və qanuniləşdirilir. kanallar və narazılığın qarşısını almaq.

Qapalı bir cəmiyyətdə yuxarıya doğru hərəkətlilik yalnız kəmiyyət baxımından deyil, həm də keyfiyyətcə məhduddur, buna görə də zirvəyə çatmış, lakin gözlədikləri sosial fayda payını almayan şəxslər, mövcud nizamı əldə etmək üçün maneə kimi görməyə başlayırlar. qanuni məqsədləri və köklü dəyişikliklər üçün səy göstərirlər. Hərəkətliliyi aşağıya doğru yönəlmiş insanlar arasında, qapalı bir cəmiyyətdə, təhsil və qabiliyyət baxımından əhalinin böyük hissəsindən daha çox liderliyə hazırlaşanlar var - ziddiyyətlərin olduğu bir dövrdə inqilabi hərəkatın liderlərini təşkil edirlər. cəmiyyətdəki siniflər arasında qarşıdurmaya səbəb olur ...

Yuxarıya doğru irəliləmək üçün maneələrin az olduğu açıq bir cəmiyyətdə, yuxarı qalxanlar, köçdükləri sinifin siyasi yönümündən uzaqlaşmağa meyllidirlər. Vəzifəsini aşağı salanların davranışı da buna bənzəyir. Beləliklə, ən yüksək təbəqəyə yüksələnlər, ən yüksək təbəqənin daimi üzvlərindən daha az mühafizəkardırlar. Digər tərəfdən, "aşağı atılanlar" aşağı təbəqənin sabit üzvlərindən daha çox solçulardır. Nəticədə, hərəkət bütövlükdə sabitliyə və eyni zamanda açıq bir cəmiyyətin dinamizminə kömək edir.

Rusiyada sosial təbəqələşmə dinamikası

20 -ci əsrin 90 -cı illəri, çox güman ki, bir -birini sərt şəkildə müəyyən edən üç inqilab dövrü və ya bəlkə də bir inqilabın üç mərhələsi kimi Rusiya tarixinə düşəcəkdir. Birinci, siyasi, 1991 -ci ilin avqustunda başa çatdı; ikincisi, iqtisadi olaraq, ilk maddi nəticələr verir. Ancaq buna paralel olaraq və onu ötüb keçərkən, üçüncüsü sürət qazanacaq - çox yaxın zamanda reallığa çevriləcək, ancaq nəhayət yalnız minilliyin sonunda Rusiyanın simasını dəyişəcək sosial inqilab.

Prioritetlərin bu cür tənzimlənməsi olduqca təbiidir: siyasət və iqtisadiyyat ən aktual mövzulardır və bu günün əsas mövzusu "insanları doyurmaq" vəzifəsidir. Sağlam düşüncə baxımından daha aydın bir şey yoxdur. Bəzi siyasətçilərin zəmanətlərinə görə, hökumət bəyanatlarını tez bir zamanda həyata keçirə bilər: bazarı sabitləşdirmək, gücləndirmək maliyyə sistemi və dövlət büdcəsini balanslaşdırın. İslahatçıların arzusu gerçəkləşəcək: xalq üsyan etmədən "qidalanacaq" (yəni ehtiyaclarının kritik minimumunu təmin edəcək).

Ancaq bu idil üçün hər ehtimala görə ölkənin uzun və ağrılı bir şəkildə ödəməli olacağı açıqdır. Sabah parlaq bir bazar qurmaq üçün istifadə olunan baltanın zərbələrinin istər -istəməz taleyimizlə bir əlaqəsi olacaq: gələcək indiki problemlərin həll olunduğu yüngüllükdən amansız qisas almağa meyllidir.

İslahatların ən pis nəticəsi Sovet dövründən miras qalmış ictimai quruluşa sarsıdıcı zərbə olacaq. Bu quruluş o qədər sabit və şoka davamlı idi ki, "həqiqi sosializm" cəmiyyətinin süqutuna tam gücü ilə tabe oldu. Partokratik elitanın süqutu nisbətən yumşaq idi, çünki sovet cəmiyyətində sənaye tipli bir cəmiyyətin (gəlir, mülkiyyət, təhsil, peşə, sosial nüfuz və s.) ciddi ziddiyyət təşkil edən sosial təbəqələr.

Sovet şəraitində heterojen təbəqələrin güclü birləşməsi yalnız aralarındakı qısa sosial məsafə səbəbindən deyil, həm də müəyyən bir qarşılıqlı status balansı kimi bir fenomen səbəbiylə meydana gəldi: aşağı maaş və intellektualın mütləq anarxiyası, ən yüksək gəlir dərəcəsi olan, gizli xəstə iradənin açıq nifrətə çevrilməsinə imkan verməyən işçinin gözündə yüksək təhsil dərəcəsini və nisbi azadlığını dəyərdən saldı. Əksinə, zehni əmək nümayəndəsi, aldığı təhsili ali təhsilin və intellektual peşənin nüfuzu, karyera perspektivləri və iş vaxtını idarə etməkdə daha çox azadlıq şüuru ilə kompensasiya etdi.

Başqa sözlə: maliyyə vəziyyəti təbəqələşmənin əsas faktoru deyildi; daha az əhəmiyyətli olmayan - iqtisadi olmayan parametrlərlə tarazlaşdırıldı.

Məhz bu sosial inteqrasiyanın əsasları gözümüzün önündə sürətlə sona çatır. Əmlak üzərində nəzarətin vətəndaşlardan dövlətə verilməsi ən pis ssenari üzrə getməklə təhdid edir: milli məhsulun böyük bir hissəsi qarşısıalınmaz şəkildə hətta sərəncamına deyil, yeni və köhnə iqtisadi elitaların qanuni mülkiyyətinə verilir, və qeyri -mütənasib olaraq kiçik bir hissəsi əhalinin əksəriyyətinin barmaqlarından keçir. Gəlir səviyyəsi təbəqələşmənin əsas parametrinə çevrilir, heç bir tarazlıq ilə balanslaşdırılmır. Gəlir baxımından statusların bərabərləşdirilməsi var ki, bu da ən qeyri -sabit sinif cəmiyyətinin yüksək inteqrasiya olunmuş, sabit bir sosial quruluşun yerini təhdid etməsi deməkdir.

Bu tip bir cəmiyyət, sosial müharibənin astanasında daim tarazlaşmağa məhkumdur. Bir ölçülü sosial təbəqələşmə nə qədər kəskin və daha çox olarsa, fərqli təbəqələrin bir-birinə qarşı yaşadığı mənfi ictimai duyğuların (nifrət, həsəd, qorxu) yükü nə qədər yüksək olarsa, onların bir-birini rədd etməsi o qədər dərin olar. Bu mənada gələcəyə sosial sülhÖlkədə, hökumətin özbaşına özəlləşdirmə prosesində uçqun kimi böyüyən müxtəlif sosial-iqtisadi qruplar arasında keçmiş dövlət əmlakının bölüşdürülməsindəki dəhşətli balanssızlıqların qarşısını ala biləcəyindən asılıdır.

Qərb cəmiyyətlərində sosial məsafənin azalması tendensiyası tam olaraq orta təbəqənin güclü mövqeyi və uzunmüddətli böyüməsi səbəbindən baş verir ki, bu da sosial təbəqələşmənin kəskinliyini hamarlaşdırır və sabitliyin əsas qarantıdır. Əksinə, Üçüncü Dünya ölkələrində əhalinin yuxarı və ən kasıb təbəqələri arasındakı gəlir səviyyəsində, istehlak səviyyəsində və tərzində, həyat tərzində böyük uçurum və orta təbəqənin payı böyükdür. müqayisə olunmaz dərəcədə (Qərblə) aşağı.

Yeni təbəqələşmə cəmiyyəti uçuracaq bir sosial dinamitə çevrilə bilər, çünki minimum zəruri gəlir səviyyəsi, orta təbəqənin həcmi və təsiri təmin edilə bilməzsə, sabitlik baxımından ən təhlükəli sosial eyniləşdirmə formasıdır. sinif identifikasiyası, istər -istəməz cəmiyyətdə üstünlük təşkil edəcək. Cəmiyyətin sinif identifikasiyalarına bu parçalanmasının başlanğıcı çox güman ki, əvvəl deyil, bazarın sabitləşməsindən sonra (və unutmayaq ki, çox aşağı səviyyədə sabitləşmə) baş verəcək. Bu vaxta qədər, şəxsi vəziyyətlərinin dəyişəcəyinə ümidini itirən, iqtisadi xaos və qeyri -müəyyənlik dövründə isinən çox sayda insan elektrik kəsilmələrinin hələ də bu həyatda ən pis faciə olmadığını başa düşəcəkdir. bir az məyusluq, sosial dərəcələrinin sərt çərçivəsini dərk edirlər ...

Bu vəziyyətdə, əsas üç sinifdən hər biri özünəməxsus şəkildə sabitliyə potensial təhlükə daşıyacaq. Əllərində böyük bir sərvət toplayan yuxarı sinif (böyük sahibkarlar və sahibləri, inhisarçı müəssisələrin səhmdarları, dövlət sektoru ilə əlaqəli bürokratiya və dünya bazarı ilə əlaqələrə xidmət edən kompozitor burjuaziya), demək olar ki, qırmızı bezdir. bütün cəmiyyət. Bu gün nouveau zənginliyimizin imtina edə bilməyəcəyi Qərb istehlakçı standartlarına əsaslanan nümayişkaran istehlak, aşağı təbəqələrin sönməz qəzəbinə səbəb olacaq.

Digər tərəfdən, varlılarla orta təbəqələr arasında yaranacaq uçurum, birincinin ikincinin şəxsiyyətində sosial bazası olan partiyalarla hesablaşmasına mane olacaq.

Kasıb təbəqənin ən fəal hissəsi (dağılmış və zərərlə işləyən müəssisələrin işçiləri, fermer olmayan keçmiş kolxozçular, işsizlər, habelə özəlləşdirmə dövrünün imkanlarından səmərəli istifadə edə bilməyən insanların böyük əksəriyyəti) - müxtəlif növ inqilabi hərəkatlar üçün "əlavələr" tədarükçüsü olacaq.

Ancaq bütün bunlar olmasa belə, böyük bir yoxsul təbəqə özlüyündə iqtisadiyyata dözülməz bir yük yaradacaq. Yüksək vergilər, yoxsullara lazımi yardım (kömək etməmək üsyan və qan deməkdir) işgüzar fəaliyyətin inkişafı üçün stimul ola bilməz. Başqa sinifləri onlara yükləmək məcburiyyətində qalan hökumət aşağılardan minnətdarlığa layiq olmayacaq və vergilərin böyük yükünü daşıyacaq yuxarı və orta təbəqələrin gözündə düşmən olacaq.

Orta təbəqə - kiçik və orta sahibkarlar, ziyalıların firavan hissəsi, qazanclı müəssisələrin işçiləri, özəlləşdirmədən faydalanan yeni sahiblər - kəskin təbəqələşmə şəraitində ikiqat məyusluq yaşayacaqlar: qəzəbli aşağı sinif qorxusu və nifrət əlçatmaz yuxarı sinif. Özəlləşdirmənin mümkün olan ən kədərli nəticəsi, "məyus sahiblər" qatının yaradılmasıdır - bu potensial faşizmin əsası (Seymur Lipsetin tərifinə görə orta sinif ekstremizmi).

Bir ölçülü qiymətləndirmə perspektivinin hakim olduğu bir cəmiyyətin taleyi kədərlidir. Sərvət bölgüsü ictimai nüfuzun paylanması ilə nə qədər üst -üstə düşərsə, təbəqələrin qarşılıqlı rədd olma ehtimalı bir o qədər yüksəkdir - aşağı, orta və daha yüksək, inqilabdan vətəndaş müharibəsinə qədər çeşidləri ilə parçalanma təhlükəsi daha yaxın və daha kəskin olur.

Təbii ki, dünyada elə bir ölkə yoxdur ki, kasıblar varlıları sevməsinlər. Ancaq bu təbii bəyənilməmək iqtisadi deyil, sosial-mədəni amillərdən asılı olaraq güclənə və ya zəiflədilə bilər. Əgər aztəminatlı təbəqənin nümayəndələri cəmiyyətin "əmtəəlik olmayan" xidmətlərini təbliğ etmək şansı olmadığını öyrənsələr, bu, nəinki qorxunc mənəvi deqradasiyaya, həm də sinif nifrətinin partlayışla alovlanmasına səbəb olacaq. Əksinə, cəmiyyətin qiymətləndirmə kommersiya miqyası ilə yanaşı, hər hansı digərini (məsələn, etik, mədəni ..) inkişaf etdirdiyi yerlərdə - kasıbların varlılara qarşı sosial nifrəti, birincilərin əxlaq arzusu ilə tarazlaşdırıla bilər ( estetik və s.) ikincidən üstün olması. Varlanmaq şansı olmadığı üçün tamamilə fərqli bir sahədə tanınma və şərəf əldə edə bilər.

Nəticə

Sosial siyasət, cəmiyyətdə rifah əldə etməyə yönəlmiş sosial sahəni tənzimləyən bir siyasətdir. İctimaiyyətlə əlaqələrin sosial sferasına əmək münasibətlərinin tənzimlənməsi formaları, işçilərin istehsal prosesinin idarə olunmasında iştirakı, kollektiv müqavilələr, dövlət sosial təminat sistemi və sosial xidmətlər sistemi (işsizlik müavinəti, pensiya), özəl təşkilatların iştirakı daxildir. yaradılmasında kapital sosial fondlar, sosial infrastruktur (təhsil, səhiyyə, mənzil və s.), həmçinin sosial ədalət prinsipinin həyata keçirilməsi.

Beləliklə, cəmiyyətdə rifah əldə edilməsini təmin edən sosial siyasətin mövzusu (əllərində sosial sahədə gücə sahib olan sosial qruplar) - insanların birgə fəaliyyətinin tarixən qurulmuş formalarının məcmusu - sosial ədalət prinsipini həyata keçirir. ən ümumi olaraq sosial sahənin məqsədi olan ictimai əlaqələrdir.

CƏMİYYƏTİN SOSİAL SINIF TƏŞKİLATI-fərdlər arasında sosial siniflərə, sosial sinif qruplarına və ibtidai peşə, mülkiyyət və hüquqi qruplara və bu şəxslərin özlərinə birləşdirilmiş bütün sosial sinif münasibətləri. S.-K.O. sosial sinif quruluşundan daha geniş ictimai münasibətlər dairəsini əhatə edir. Birincisi, yalnız sabit, vacib, təsadüfi olmayan, müntəzəm olaraq təkrarlanan deyil, həm də qeyri-sabit, təsadüfi, nizamsız əlaqələri əhatə edir.

Uzun müddətdir ki, sovet cəmiyyətində sosial münasibətlərin öyrənilməsinin mürəkkəbliyi, epistemoloji səbəblərə əlavə olaraq, Kommunist Partiyası lider mövqeyini itirənə qədər hökm sürən ictimai həyatın bütün hadisələrinin öyrənilməsinə partiya yanaşması ilə bərqərar oldu. cəmiyyət. Eyni zamanda, qeyd etmək lazımdır ki, 1960-1980-ci illərdə yerli sosial elm adamlarının etibarına görə, sosial sinif quruluşunun qərəzsiz təhlilini çətinləşdirən ideoloji şərtlərə baxmayaraq, ideyaların inkişafına əhəmiyyətli töhfələr verdilər. sosial münasibətlərin və quruluşların mahiyyəti haqqında. Eyni zamanda, müasir yerli (həm də xarici) ədəbiyyatda sosial sinif quruluşu ilə əlaqəli bir çox elmi problem heç açılmamışdır. Xüsusilə qeyd etmək lazımdır ki, Qərb sosiologiyası ilə Rusiya sosiologiyası arasında heç bir ciddi ayrılıqdan danışmaq olmaz. Müasir xarici sosial elmdə, sosial və sosial sinif quruluşları haqqında çox fərqli qarşılıqlı fikirlər mövcuddur. Qərb müəllifləri ənənəvi olaraq bu anlayışa çox fərqli mənalar verirlər.

Bəzi tədqiqatçılar sosial quruluşu sosial bərabərsizlik sistemi, digərləri onu birliklər və qurumlar qrupu olaraq təyin edir, digərləri statusu və rol sistemi hesab edir, təhlili aralarındakı funksional qarşılıqlı asılılığa endirir və s. Aparıcı fransız sosioloqu P. Ansard "Müasir Sosiologiya" kitabında yazdığı kimi: "Ümumilikdə 1945 -ci ildən 1970 -ci illərə qədər Fransa, İtaliya, eləcə də FRG və ABŞ -da sosial sahədə bir çox tədqiqatçı elmlər, özlərini dar iqtisadiyyatın sərhədlərini aşmaq niyyəti ilə (Sartre, 1960) və ya funksionalist mühafizəkar modellərin nüfuzuna xələl gətirmək üçün Marksın müddəalarının ayrı -ayrı detalları ilə dogmatik olaraq əlaqələndirmirlər (Mills, 1967; Habermas, 1968) ". Bununla yanaşı, bu müəllif daha sonra qeyd edir ki, "1970-80 -ci illər tarixi hadisələrin mühüm rol oynadığı müxtəlif səbəblərdən qaynaqlanan sosial elmlərdə marksizmin bu əsaslı tərəfindən uzaqlaşması ilə əlamətdar idi." Bu gün yerli sosial elm adamları sosial münasibətlərin öyrənilməsi ilə əlaqədar bir sıra yarımstansiya məsələlərində Qərb elm adamlarını qabaqlayırlar. Buna görə də, sosial münasibətlərin xüsusiyyətlərini vurğulayaraq, konkret olaraq daxili inkişaflara istinad etmək məntiqlidir.

Rus sosiologiyasının patriarxı M.N. Rutkeviç onun üçün müasir şəraitdə sosial sinif quruluşunun müəyyən edilməsinin məqsədəuyğunluğunu əsaslandırarkən (əsər 1979-cu ildə nəşr olunmuşdur) aşağıdakı əsas arqumentləri irəli sürmüşdür: birincisi, cəmiyyətin sosial quruluşu, sinif və sosializm altında qalmaqla yanaşı, digər növləri də əhatə edir. bu tip sosial quruluşlar. Eyni zamanda, sosial sinif quruluşu heç bir halda bu tip milli-etik, sosial-demoqrafik, sosial-ərazi, peşəkar və digər sosial quruluş növləri ilə qarışdırılmamalıdır. Lakin, birincisi, bu müəllifin fikrincə, sadalanan bütün ictimai quruluş növlərindən ən əhəmiyyətlisi olduğundan və onlardan hər hansı birində iz buraxdığından, ədəbiyyatda çox vaxt sadəcə olaraq sosial quruluş adlandırılır. İkincisi, sosialist mülkiyyətinin iki forması - ictimai və kolxoz -kooperativ - və eyni zamanda, fəhlə sinfi ilə kolxoz kəndliləri arasındakı əsas fərqləri aradan qaldırmaq, sinifsiz bir cəmiyyət qurmaq vəzifələrini tükətmir. M.N. Sovet cəmiyyətinin iki "dost təbəqəsi" arasındakı fərqləri deyil, həm də "sinifsiz bir cəmiyyətə çatmaq" üçün lazım olan bir sıra sosial fərqlilikləri aradan qaldırmağa yönəlmiş Rutkeviç.

"Sovet cəmiyyətinin sosial quruluşunun dəyişdirilməsi problemləri" monoqrafiyasında göstərilən sosial və sinif fərqliliyinin bu nöqteyi -nəzərinə və anlayışına yaxın, "ictimai münasibətlər sistemindəki hadisələri xarakterizə edən bir kateqoriya. ibtidai sinif antaqonist bir cəmiyyət olan kommunizmə keçid dövründə aradan qaldırıldı ".

"SSRİ -də İnkişaf etmiş Sosialist Cəmiyyətinin Sosial Quruluşu" əsərində də deyilir ki, "SSRİ -də sosialist cəmiyyətinin sinif quruluşunu yalnız cəmiyyətin iki dost sinfə bölünməsi kimi təqdim etmək cəhdləri olduğu üçün. cəmiyyətin sinif antaqonizmindən miras qalan digər fərqlilikləri hesaba çəkin. "Ümumi mənada cəmiyyətin sosial quruluşundan təcrid olunmağa yönəlmiş" sosial sinif quruluşu "ifadəsini istifadə etmək haqlı görünür."

O dövr üçün olduqca tipik olan yuxarıdakı yanaşma aşağıdakı səhvlərlə xarakterizə olunur: 1) Müəlliflər sosial və sosial sinif quruluşları üçün dəqiq bir meyar vermirlər, bu kateqoriyaların nisbətini göstərmirlər. Bu səbəbdən, sosial sinif, peşə, demoqrafik, mülkiyyət və digər sosial quruluş növləri birtərəfli hesab olunur, bu metodoloji cəhətdən səhvdir, çünki sosial sinif quruluşu bir sıra strukturları (peşə, mülkiyyət və s.) bu tədqiqatçılar bunu bir sıralı kateqoriyalar olaraq qoydular. Sistemli yanaşmanın prinsiplərinə əsaslanaraq, eyni qaydada olan, bəzilərinin tamamilə digərlərinin bir hissəsi olan ictimai hadisələri tanımağın səhv olduğu səhv olaraq qəbul edilməlidir. 2) Sosial sinif quruluşunu vurğulamaq ehtiyacı, sosializmin inkişafının son məqsədi - sinifsiz bir cəmiyyət qurmaqla əlaqədardır. Bu baxımdan, müəlliflər sosial sinif quruluşunu kapitalizmin bir qalığı olaraq görməyə çalışdılar (yəni hər halda, ya sosializmdən əvvəl, ya da sonrakı dövrə müraciət etməyə çalışırlar).

Bu gün ictimai elmlərdə həm marksist bir kommunizm modelinin qurulmasının qeyri -mümkünlüyü, həm də SSRİ -də qurulan cəmiyyətin sosialist olmadığı həqiqətinin tanınması aksiomatik oldu. Təbii ki, bu yeni nəzəri prinsiplər işığında, "elmi kommunizm" nəzəriyyəsinin postulatlarına edilən müraciətlər, şübhəsiz ki, absurddur. Rus sosial elm adamlarının etibarına görə, Sovet cəmiyyətinin əsl sosial quruluşlarını araşdırmağa cəhdlər (bəzən metodoloji baxımdan olduqca müvəffəqiyyətli) edilmişdir. Cəmiyyətimizin öz əsasında inkişaf etdiyi və sosial quruluşunun yalnız özünə xas olan qanunlara uyğun olaraq formalaşdığı qeyd edildi (Gerasimov N.V.). Buna uyğun olaraq, sosial sinif quruluşunun da sovet cəmiyyətinə xas qanunlara görə formalaşdığı qənaətinə gəlindi. M.H.Titma qeyd edir: "Ancaq sovet cəmiyyətinin sosial quruluşu ilə bağlı müasir araşdırmaların böyük bir hissəsi, xüsusən də onun sosial sinif quruluşu, sosial birtərəfli olmağın yollarının öyrənilməsinə həsr edilmişdir. Ancaq ən yaxın tarixi perspektivdə. sadə fiziki əməyin belə tamamilə yox olmasını gözləmək çətindir. Zehni əməyi sosial cəhətdən homojen hesab etmək daha da yersizdir ".

Beləliklə, artıq marksist nəzəriyyə çərçivəsində sovet sosial elm adamları, real cəmiyyətə xas olan hadisələrdə "sosial quruluş" və "sosial sinif quruluşu" anlayışları arasında fərq axtarmağın zəruriliyini anladılar. Yerli ədəbiyyatda, ictimai münasibətlərin bəzi müəllifləri ilə ümumilikdə sosial münasibətlərin faktiki eyniləşdirilməsini bir kənara qoysaq (Selunskaya V.M.), sosial münasibətlərin xüsusiyyətlərinə dair üç əsas nöqteyi -nəzər ayıra bilərik.

Bir sıra tədqiqatçılar M.N. Rutkeviçin ictimai münasibətləri "müxtəlif insan qruplarının və hər şeydən əvvəl cəmiyyətdəki mövqeyinə görə sosial siniflərin bərabərliyi və bərabərsizliyi" kimi başa düşməsi. A.K ilə razılaşmalıyıq. Belykh və V.M. Yuxarıdakı nöqteyi-nəzərdən ictimai münasibətlərin spesifikliyinin açılmadığına inanan Alekseeva: "Bu cür münasibətlər bütün ictimai münasibətləri əhatə edir. Həqiqətən də iqtisadi, siyasi və mənəvi-ideoloji münasibətlər insanlar, onların təmsil etdikləri icmalar arasındakı bütün münasibətlərdir. millətlər, siniflər, sosial qruplar, iş kollektivləri. Və bərabərlik və bərabərsizlik münasibətləri də hamısında fəaliyyət göstərir ictimai sahələr- bərabərlik və bərabərsizlik, iqtisadi, sosial, siyasi və mənəvi-ideoloji. "Bu müəlliflər hesab edirdilər ki," bu və ya digər sosial münasibət növlərini təcrid etmək üçün metodoloji meyar insanlar arasındakı münasibətlərin inkişaf etdiyi obyektdir ".

A.K -ya görə. Belykh və V.M. Alekseeva, sosial münasibətlər "keyfiyyətcə fərqli əmək növlərinin, müxtəlif əmək funksiyalarının daşıyıcıları olaraq insanlar, onların kollektivləri arasındakı münasibətlərdir". A.K.Belyx qeyd edir: "Və sosial quruluş sosial və əmək subyektlərinin müxtəlifliyidir." R.I. Sosial quruluşun ictimai əmək bölgüsünə söykəndiyini yazan Kosolapov. "Sosial quruluş, istehsalın və ictimai həyatın müxtəlif ixtisaslaşmış sahələrinə mənsub insan qruplarının geyimində, bu qrupların bir -biri ilə münasibətlərində təbii olaraq əmək bölgüsünün təbii əksidir ..." G.V. Mokronosov, "ictimai əmək bölgüsü ilə cəmiyyətin sosial quruluşu mahiyyətcə üst -üstə düşür, çünki eyni şeydən danışırıq - istehsal münasibətləri sistemində qrupların, siniflərin yeri".

Bu yanaşma ilə sosial və əmək münasibətlərinin faktiki olaraq eyniləşdirilməsinə icazə verilir, birincinin ictimai əmək bölgüsünə endirilməsi "ictimai münasibətlər" kateqoriyasının seçilməsində mənasını itirir, tk. tamamilə "ictimai əmək bölgüsü" kateqoriyası ilə əvəz edilə bilər. Bu, ailə, yaş, dini, siyasi və bir çox digər münasibətlərin ictimai münasibətlərdən çıxmasına və yalnız əmək münasibətlərinin qalmasına səbəb olur.

Digər müəlliflər V.P. Tuqarinovun fikirlərinə sadiqdirlər, buna görə sosial münasibətlər sahəsinə bu insan qrupları arasındakı müxtəlif əlaqələrini əks etdirən siniflər, mülklər, millətlər, millətlər, peşələr və kateqoriyalar daxildir. Bu baxımdan ictimai münasibətlərin xüsusiyyətləri haqqında kifayət qədər dəqiq təsəvvür yaranır. Eyni zamanda, bu yanaşma ilə fərdlər arasındakı münasibətlər ictimai münasibətlərdən kənarlaşdırılır ki, bu da onların fəaliyyət sahəsinin süni şəkildə daralmasına səbəb olur. Yuxarıdakı siyahını fərdlər arasındakı münasibətlərlə tamamladıqdan sonra bütün mövzu-mövzu münasibətlərini sosial münasibətlər olaraq nəzərdən keçirəcəyik. Bu baxımdan M.Veber sosial münasibətlərin xüsusiyyətlərinə dair fikirlərə uyğundur. santimetr.), bu münasibətlərin bütün müxtəlifliyini nəzərə alaraq, "... fərdlərin yalnız müəyyən bir davranış növünü" həmişə nəzərə almışdır. O, "sosial" dediyimiz aktyora və ya aktyorlara görə, mənasının digər insanların hərəkəti ilə əlaqəli olduğunu və ya buna diqqət yetirildiyini deyirik.

Qeyd etmək lazımdır ki, sosial elmdə uzun müddətdir ki, sosial quruluşların öyrənilməsinə iki yanaşma mövcuddur. Onlardan biri ilə, yalnız sosial təbəqələr tədqiqatçıya real sosial-iqtisadi, siyasi, etnik və digər sosial ziddiyyətləri ortaya qoymağa, habelə xəyali deyil, həqiqi olanı müəyyən etməyə imkan verməyən bu quruluşun əsas komponentləri hesab olunur. mücərrəd) cəmiyyətin inkişaf meylləri və faktorları, onların müəyyənləşdirilməsi. İkinci yanaşmada siniflər sosial quruluşun əsas komponentləri olaraq qəbul edilir və bu istiqamətdə özündə köklü şəkildə fərqli yanaşmalar mövcuddur.

Birincisi, sinif nəzəriyyəsinin tərəfdarları sosial quruluşun ilk növbədə fərdlər arasındakı fərqlə əlaqəli olduğunu vurğuladıqda. Bu halda, ilk növbədə, insanların məşğuliyyəti deyil, insanların gəlirləri deyil, peşə mövqeləri, sosial bərabərsizliyi ortaya çıxarmağı mümkün edən subyektlər arasında gəlir bölgüsü nəzərə alınır. Nəzəri bir məqsəd olaraq, fərqlənmənin tarixi formalarını və dərəcələrini və ikincisinin sosial təkamülə təsirini açıqlamaq və izah etmək lazım olduğunu bəyan edir. Bu dar yanaşmanın aşkar çatışmazlığı, metodoloji əhəmiyyətini inkar edən, "fərdin sosial quruluşu" anlayışına qoyulan məzmunun yalnız fərdlər arasında fərqləndirilməsidir. Əslində, adlandırılan quruluşa həm də demoqrafik, əxlaqi və bir çox digər əlaqələr daxildir.

İkincisi, tədqiqatçılar "sinif quruluşu" anlayışını geniş şəkildə şərh edərkən, həqiqətən "təbəqələşmə yanaşmasının nümayəndələri ilə eyni sosial qrup iyerarxiyalarından" bəhs edirlər (Radaev V.V., Shkaratan O.I.).

Üçüncüsü, tədqiqatçılar "sosial sinif quruluşu" kateqoriyasının "sosial quruluş" anlayışından daha dar olduğunu və birinci quruluşun ikinciyə tam daxil olduğunu qəbul etdikdə (inteqrasiya yanaşması). Eyni zamanda, həm adı çəkilən strukturların sərhədini kəsmək, həm də onlara açıq, daxili ziddiyyətli olmayan təriflər vermək üçün real bir fürsət var.

Hər hansı bir cəmiyyət, birbaşa fərdlərə deyil, öz növbəsində artıq fərdlərə bölünmüş iki və ya daha çox sosial birliyə bölünən qarşılıqlı təsir edən subyektlər toplusundan ibarət olan kompleks bir sosial məcmudur. Müəyyən bir sosial quruluşun seçilməsi qarşılıqlı əlaqədə olan fərdlərin funksional və ya səbəbli əlaqələrinə əsaslanır. Bu əlaqənin intensivlik dərəcəsindən asılı olaraq, eyni insan qrupunda bir sıra strukturların mövcud olması mümkün olur.

Belə bir əlaqənin təbiəti, sosial qrupların əks və kəsişən bir yerdə yaşamasını göstərəcək. "Funksional əlaqənin intensivliyi və təbiəti" - Sorokin yazdı ( santimetr.), - bu eyni populyasiyada bir sıra kollektiv birliklərin birlikdə yaşamasının mümkünlüyünün əsasını təşkil edir. "Daha sonra qeyd edir ki, qarşılıqlı əlaqə proseslərinin sosial müxtəlifliyi və ya əlaqələrin təbiəti" fərqli şəkildə əmələ gələn müxtəlif kollektiv birliklərə səbəb olur. birləşdirilmiş fərdlər - bir tərəfdən, digər tərəfdən - hər bir fərdin bir deyil, bir sıra həqiqi məcmulara mənsubiyyəti. (ayrılmaz). "Elementar və ya sadə kollektiv birlik / sosial qrup altında. - S.S./, - yazır Sorokin, - Mən başa düşürəm ki, hər hansı bir işarə ilə bir -biri ilə qarşılıqlı əlaqədə olan, olduqca aydın və qəti, digər əlamətlərə endirilə bilməyən, xəyali deyil, həqiqi bir insan toplusunu başa düşürəm. "Bu cür işarələr ola bilər: peşə, irq, hüquqların əhatə dairəsi, dil, ərazi mənsubiyyəti, cinsiyyət və s. "Kümülatif qrup altında ... əlbəttə ki, bir deyil, bir sıra elementar qruplarla əlaqələndirilmiş vahid birliyə bağlanan qarşılıqlı təsir göstərən fərdlərin məcmusu" (Sorokin).

Buna görə, bir xüsusiyyətə görə fərqlənən (kifayət qədər aydın və müəyyən, digər xüsusiyyətlərə endirilə bilməyən) sosial qruplar əsasında formalaşan sosial quruluş, bizim tərəfimizdən elementar sosial quruluş (məsələn, peşəkar bir quruluş) olaraq təyin edilə bilər. Bir neçə elementar quruluşu birləşdirən bir quruluş məcmu və ya ayrılmaz bir quruluşdur. Kümülatif qruplar, öz növbəsində, elementar qruplara ayrılan belə bir quruluşun elementləri kimi çıxış edəcəklər. Xüsusilə məcmu qrup sosial sinifdir. Buna görə, sosial sinif quruluşunu xarakterizə edərək, məcmu və ya ayrılmaz bir sosial quruluş olaraq danışmaq olar. Müasir elmdə bir sinif, oxşar şərtlərə və ya xüsusiyyətlərə cavab verən bir çox obyekti ifadə edən bir anlayış deməkdir. Bu kateqoriyada fövqəltəbii bir şey yoxdur və bəzi oxşar xüsusiyyətlərə görə fərdləri birləşdirən sosial quruluşlarda əhəmiyyətli (sayı və sosial statusu) subyektiv qruplaşmalar olduğu üçün onlardan ən əhəmiyyətlisini anlayışından istifadə edərək təsvir etmək qanunidir. "sosial sinif".

Onsuz da Orta əsr Qərbi Avropada, kilsə ataları insanlığı müəyyən kateqoriyalara (və ya siniflərə) bölməyə çalışdılar. Əvvəlcə kateqoriyaları homojen siyasi, sosial və peşə xüsusiyyətlərinə, xarizmatik və korporativ birliyə sahib insanlar qrupu olaraq başa düşdülər. Müqəddəs Kitabdakı üç xarakterin - Musa, Daniel və Əyyubun üç növ insan xarakterini özündə cəmləşdirən Avqustin təfsiri ilə əvvəlcədən müəyyən edilmiş mükəmməlliklər toplusundan asılı olaraq kateqoriyalara bölünmənin yuxarıdan aşağıya doğru baş verdiyi bu "antropoloji spiritizm": düşüncəli, dini və dünyəvi, yalnız dünyəvi insanlarla maraqlanır. Bu yanaşma ilə feodal hökmdarlarının da iyerarxiyada heç bir görkəmli yerə arxalanması lazım deyildi. Buna görə də, 8 yemək qaşığı adlı ənənəvi yanaşma ilə birlikdə. cəmiyyətin üç üzvdən ibarət bölünməsini təklif edən "sosioloji antropologiya" yaranır: azad, döyüşçülər və qullar. Yuxarıdakı sxem uğur qazana bilmədi, çünki birincisi, ruhanilərin cəmiyyətdəki fəaliyyətinə məhəl qoymadı və ikincisi, azad və kölələr arasında döyüşçülərin ara mövqeyi yalnız imperiya üçün xarakterik idi. Fransız müəlliflər (Adalbert Laonsky və başqaları) cəmiyyəti "ibadət edənlərə" (ruhanilərə), "əsgərlərə" və "silahsız insanlara" (fəhlələrə) bölməyi təklif etdilər. Sonuncu sosioloji sxem sonradan ümumi olaraq qəbul edildi. 17 -ci əsrdə. elm sosial siniflərin mövcudluğunu təsbit etdi (C. Fourier, A. Smith, fiziokratlar, O. Thierry və başqaları). Sonrakı dövrdə bu ictimai formasiyaların rolu və əhəmiyyəti A. Smith, D. Ricardo, utopik sosialistlər K. Marks ( santimetr.), M. Weber, P.A. Sorokin. Sosial və sinif mənafelərinin ziddiyyətli olması ilə bağlı maraqlı fikirlər Lenin ( santimetr.).

Bu mütəfəkkirlərin sosial siniflərdəki fikirlərindəki bütün fərqlərə baxmayaraq, cəmiyyətin sinif fərqliliyinin metodologiyası baxımından fikirləri oxşardır. Sosial sinif təbəqələşməsinin ictimai əmək bölgüsünə əsaslandığı barədə yekdil fikirdə idilər ( santimetr.) və fərdlərin sosial-iqtisadi bərabərsizliyi. Özü də bu elmi yanaşma bu gün də öz epistemoloji əhəmiyyətini itirməmişdir. Artıq qeyd edildiyi kimi, müasir Qərb sosial elmində sosial siniflərin və sosial-sinif quruluşunun təfsirində əhəmiyyətli fərqlər var. "Dərslər anlayışı," - R. Dahrendorf ( santimetr.), Qərb tədqiqatçılarının bu problem problemləri üzrə ən azından minimum razılığa gələ bilməməsinin ən parlaq təsvirlərindən biridir. "

Bununla birlikdə, sosial sinif quruluşu ilə bağlı bütün fikir müxtəlifliyi ilə bir sıra dominant tendensiyalar mövcuddur. Bunun səbəbi, Qərb anlayışlarının bütün müəlliflərinin bu və ya digər dərəcədə iki mənbədən birinə - M.Veber və ya P. Sorokinin əsərlərinə müraciət etməsidir.

M.Veberə görə, sosial siniflər - iqtisadi xüsusiyyətlərinə görə fərqlənən kateqoriyalar, başqa sözlə, oxşar iqtisadi vəziyyətdə olan və ya eyni "həyat şansları" olan insanlar qruplarıdır. Bu müəllif sinifləri, status qruplarını və partiyaları özündə cəmləşdirən sosial quruluşun üç müddətli modelini təklif edir. Ən çox Qərb sosioloji əsərləri, fərqli müəlliflər onları fərqli şəkildə şərh etsələr də, Weberian status qruplarına həsr edilmişdir. Beləliklə, R. Dahrendorf müəyyən qrupların güc sisteminə yaxınlığına və ya uzaqlığına əsaslanan sinifləri ayırır. Həcmli hüquqi meyara görə sosial subyektlərin sosioloji fərqlənməsi də mövcuddur. Bu yanaşma haqlı olaraq səlahiyyət ayrılıqlarının həcmindən asılı olaraq sosial fərqlənmənin vacibliyini vurğulayır, lakin iqtisadi mallara sahib olmaq və iqtisadi münasibətlərin digər elementləri kimi sosial sinif təbəqələşməsinin əsas meyarlarını səhvən nəzərə almır.

SKPP-nin cəmiyyətdəki lider mövqeyini itirməsindən əvvəlki dövrdə, demək olar ki, bütün sovet alimləri, "sosial sinif" və "sosial sinif münasibətləri" kateqoriyalarını təyin etmək üçün Leninin siniflər tərifinin ümumi metodoloji bir əsas kimi istifadə edilməsini vurğulayırdılar. Bildiyiniz kimi, sosial siniflər altında V.I. Lenin "tarixən müəyyən edilmiş bir ictimai istehsal sistemindəki yerləri ilə (əksər hallarda qanunlarla təsbit edilmiş və rəsmiləşdirilmiş) istehsal vasitələri ilə, əməyin ictimai təşkilində rolu ilə fərqlənən böyük insan qruplarını başa düşürdü. və buna görə də əldə etdikləri ictimai sərvətin payını əldə etmə üsulları və ölçüsündə. Sınıflar, müəyyən bir quruluşdakı yerlərinin fərqliliyinə görə digərinin əməyini uyğunlaşdıra biləcək insanlar qruplarıdır. sosial iqtisadiyyat ". Bununla birlikdə, Leninin siniflər tərifini şərh edərkən, ayrı-ayrı nöqtələrini şərh edərkən, sinif formalaşdıran atributların yeri və rolunu, onların tabeçiliyini qiymətləndirərkən, o dövr üçün Leninist meyar aparatının müasir cəmiyyətə tətbiq olunma dərəcəsi məsələsində, bir sıra tədqiqatçılar Leninin siniflər nəzəriyyəsinin dogmalarının dar çərçivəsini aşmağı bacardılar. Çox vaxt ikincisi, Rus və Amerika sosioloji məktəblərinin ənənələrinə əsaslanan sosial siniflərin şərhləri ilə əvəz olunurdu.

Belə ki, T.I. Zaslavskaya ( santimetr.), siniflərin seçilməsi üçün meyar olaraq nəzərə alınmaqla: 1) istehsal vasitələrinə münasibət; 2) əməyin ictimai təşkilində rolu və 3) ictimai sərvətin payı qeyd edir ki, "siniflərin özəlliyi ondadır ki, bütün adlandırılan meyarlara görə eyni vaxtda fərqlənirlər. Amma bu meyarların hər biri digərlərindən asılı olmayaraq, həm də əhəmiyyətli dərəcədə sosial fərqləndirici qüvvəyə malikdir və sinif xarakterli olmasa da, cəmiyyətin sosial fəaliyyətində mühüm rol oynayan qrupları ayırd etməyə imkan verir. " Son açıqlama əslində P.A. -nın fikirləri kontekstindədir. Sorokin. Kriteriyalardan birinə görə fərqlənən bu qruplar ("hər hansı bir xüsusiyyətlə qarşılıqlı təsir edən bir bütünə birləşdirilmiş" - Sorokin), elementar kollektiv birliklərdir və sosial siniflər məcmu (ayrılmaz) qruplar kimi çıxış edir.

Sosial sinif münasibətlərinin mahiyyətini müəyyən etmək üçün sosial sinifləri iki tərəfdən nəzərdən keçirmək lazımdır: 1) cəmiyyətdəki yeri və funksional rolu baxımından; 2) sosial və sinif mənafelərinin ziddiyyəti ilə. Sosial sinif münasibətlərinin tərəflərindən birinin mahiyyəti, ilk növbədə, iqtisadi, müəyyən sosial qrupların maraqlarının ziddiyyətindədir (bu, əsasən bəzi sosial qrupların başqalarının əməyini mənimsəmək imkanından yaranır). Sosial sinifləri ayırmaq üçün bir meyar olaraq maraqlar toqquşmasının (ilk növbədə iqtisadi) olması özlüyündə rus sosial elmində mübahisələrə səbəb olmur (başqa bir məsələ, real sosial sistemlərə tətbiqində uyğunsuzluqların olması). Sosial sinifləri cəmiyyətdəki yerlərinə və funksional rollarına görə nəzərdən keçirərkən hələ də bir fikir birliyi yoxdur. Böyük ölçüdə bu, cəmiyyətdəki sosial sinifləri və qrupları nəzərdən keçirərkən Leninin meyarlarının birbaşa tətbiqinə dair uzun müddətdir mövcud olan əsas şərtlə əvvəlcədən müəyyən edilmişdir.

Bunun səbəbi: birincisi, "istehsal vasitələrinə münasibət" altında "rolu" altında başa düşülməli olan şeylərə müasir iqtisadi elmdə (və bütövlükdə sosial elmdə) birmənalı köklənmiş bir baxışın olmaması. əməyin ictimai təşkilatı "və" əldə etdikləri üsula və sahib olduqları ictimai sərvət payının ölçüsünə görə. " Başqa sözlə, əslində, siyasi iqtisadiyyatda bir naməlumun (sosial təbəqənin) digər naməlumlar vasitəsi ilə (yəni kateqoriyalar vasitəsi ilə birmənalı və dəqiq təsəvvürü olmayan) tərifi var idi. İkincisi, V.I -da sosial sinifləri ayırd etmək meyarları arasında qarşılıqlı uyğunsuzluq var idi. Lenin. Sosial siniflərin cəmiyyətdəki yerlərinə və funksional rollarına görə işləyən bir tərif olaraq, P.A. Sorokin. Onun fikrincə, sosial sinif "məcmu, normal, möhkəm, yarı qapalı, lakin yaxınlaşan, zaman qrupumuz üçün xarakterik olan, üç əsas qrupun məcmusundan ibarətdir: 1) peşəkar; 2) mülkiyyət; 3) həcmi-hüquqi ".

Başqa sözlə, sosial sinif peşə, mülkiyyət vəziyyəti, hüquqlar dairəsində oxşar olan və buna görə də eyni peşə-mülkiyyət-sosial-hüquqi maraqlara malik fərdlərin möhkəm məcmusu olaraq təyin edilə bilər. Peşəkar quruluş, xüsusi təlim və iş təcrübəsi nəticəsində əldə edilmiş xüsusi nəzəri biliklər və praktiki bacarıqlara malik olan əmək fəaliyyətinin növü ilə birləşdirilmiş peşəkar qrupların mövcudluğunu müəyyən edir. Peşəyə görə bölünmə, cəmiyyətdə bir -biri ilə qarşılıqlı münasibətlərdəki fərqlə deyil, fəaliyyət obyekti ilə əlaqələrindəki fərqlə bölünən müxtəlif qrupların formalaşması ilə əlaqədardır. Bu cür texniki təbəqələşmə çox sayda növə, alt növə, müxtəlif kiçik bölməyə çata bilər və sonsuz sayda bu bölmə arasında sosial bərabərsizlik formalaşmışdır. Peşə, bir insanın dolanışığını təmin edən adi bir uzunmüddətli məşğuliyyətdir. Bu peşə məşğuliyyəti, bir qayda olaraq, əsas fəaliyyət növüdür. Başqa sözlə desək, "... fərdin gəlir mənbəyi və sosial funksiyası bir -biri ilə əlaqəlidir və bütövlükdə bir peşə formalaşdırır" (Sorokin). Bu ixtisas və peşəkar fərqlilik sosial bərabərsizlik yaradacaq. Fərdlər arasında sosial fərqlərə səbəb olan əmək prosesində fərqli ixtisaslar, fərqli keyfiyyətlərdir.

Sosial siniflərin formalaşması genişlənmiş peşəkar qruplara (genetik aspekt) əsaslanır. Eyni zamanda, sosial təbəqədən fərqlənən bir cəmiyyətdə eyni peşənin nümayəndələri müxtəlif sosial sinif formasiyalarına (funksional aspektinə) aid ola bilərlər. Mülkiyyət quruluşu (və ya zənginlik və yoxsulluq dərəcəsinə görə qruplaşdırma), müəyyən bir ölkədə daha çox qapalı və ya daha az qapalı qruplar tipinə yaxınlaşmasından asılı olmayaraq, bütün cəmiyyətin varlı və kasıb qruplarına bölünməsinə səbəb olur. Üstəlik, bir insanın zənginliyi və yoxsulluğu tamamilə onun iradəsindən asılı deyil. "Eyni mülkiyyət qrupunun üzvləri ... bir çox cəhətdən ölümcül şəkildə birləşirlər, fərqli mülkiyyət qruplarının üzvləri ölümcül antaqonistlər olurlar" (Sorokin). Mülkiyyət statusunun oxşarlığı oxşar mülkiyyət fərdlərinin özbaşına təşkilatlanmasına səbəb olur. Eyni peşəyə mənsub olan şəxslər, gəlirlərinin miqdarından asılı olaraq, maraqları fərqli olan müxtəlif qruplara mənsub ola bilərlər. Əvvəlki iki quruluşla üst-üstə düşməyən həcm-hüquqi quruluş (və ya hüquq və öhdəliklərin həcminə görə qruplaşdırma) iki əsas qrupa bölünür: ən yüksək sosial dərəcəni təşkil edən imtiyazlılar və ən aşağı səviyyəni verən dezavantajlılar. sosial dərəcə. İmtiyazlılar möhkəm kollektiv birliyi təşkil edir; "məhrumlar" (Sorokin) eyni birliyi meydana gətirirlər. Eyni zamanda, inkişaf etmiş sosial quruluşlara malik olan hər bir cəmiyyətdə, hüquq və vəzifələrinin əhatə dairəsindən asılı olaraq fərdlərin və qrupların həqiqi fərqlənməsi yuxarıdakılardan qat -qat mürəkkəbdir.

Beləliklə, sosial siniflərin əlaməti olaraq aşağıdakılar fərqlənir: 1) peşəkar; 2) əmlak; 3) həcmli hüquqi. Cəmiyyətdə sabit peşəkar, mülkiyyət və hüquqi miqyaslı qruplar formalaşan kimi; müəyyən bir güc əldə etdikləri anda (bir sosial birləşmə olaraq), dərhal bir bütün olaraq qəbul edilən cəmiyyət və ayrı -ayrı sosial qruplar arasında, hər birinin digərinin təbiətinə təsir edən qarşılıqlı təsiri başlayır. Daha əvvəl qeyd olunurdu ki, peşə, mülkiyyət vəziyyəti və hüquqların əhatəsi fərdlərə çox böyük təsir göstərir. Bu qrupların hər birinə mənsub olmaq insanların davranışlarını çox güclü şəkildə təyin edərsə, bu üç quruluşun təsiri birləşdikdə bu şərt daha güclü olacaq. Hər üç əlaqəni birləşdirən fərdlərin maraqlarını daha uğurla həyata keçirmək və qorumaq üçün sosial siniflərə birləşmələri üçün maddi şərt kimi çıxış edən oxşar iqtisadi maraqları olacaq. Verilən üç xüsusiyyətdə bir -birindən kəskin fərqlənən sosial qruplar tək bir xüsusiyyətdə fərqlənən qruplara nisbətən daha güclü şəkildə dəf ediləcək və qarşı çıxacaqlar.

Eyni zamanda, sosial qrupların sosial siniflərə birləşməsindən danışarkən, sosial təbəqənin bitmiş bir xüsusiyyəti olaraq bütün sosial-iqtisadi münasibətlər sistemini nəzərə almaq lazımdır. Beləliklə, Yu.S. Polyakov, bunu vurğulayaraq, "maddi nemətlərin istehsalı, mübadiləsi, bölüşdürülməsi və istehlakı prosesində inkişaf edən bütün istehsal əlaqələrinin yalnız sinifin hərtərəfli siyasi və iqtisadi xarakteristikasını təmin etdiyi aydındır" -deyə qeyd edir. Cəmiyyətdəki bütün sosial qruplar bir -biri ilə qarşılıqlı əlaqə qurduqları və eyni zamanda öz maraqlarını ən yaxşı şəkildə həyata keçirməyə çalışdıqları üçün (ilk növbədə iqtisadi) bütün cəmiyyət təsadüf dərəcəsindən asılı olaraq obyektiv olaraq bir -birinə qarşı çıxan bəzi böyük insan qruplarına parçalanmalıdır. (müxalifət) maraqları (ilk növbədə iqtisadi). Bu təsadüfü (müxalifəti) nədən əvvəl müəyyən edəcək? Fikrimizcə, bu, bəzi sosial qruplar üçün digərlərinin əməyini mənimsəmək üçün eyni imkandır (bu, onların yerindən və funksional rolundan asılıdır). İqtisadi maraqlarını qorumaq üçün hər ikisinin sosial siniflərə spontan birləşməsi var. Belə bir birlik sosial siniflərin formalaşmasının iqtisadi əsası kimi çıxış edir.

Dahrendorf "Sənaye Cəmiyyətində Sinif və Sinif Çatışması" (1957) adlı əsərində bu mövzuda "sinif, sosial qarşıdurmanın dinamikasını və onun struktur köklərini təhlil etmək üçün istifadə olunan bir kateqoriyadır" yazmışdır. Eyni zamanda, sosial sinif təkcə iqtisadi deyil, həm də sosial, siyasi, mənəvi və ideoloji tərbiyədir. K. Marks "Fəlsəfənin yoxsulluğu" əsərində yazır: "İqtisadi şərtlər əvvəlcə əhalinin kütləini işçiyə çevirdi. Kapitalın hökmranlığı bu kütlə üçün eyni mövqeyi və ortaq maraqları yaratdı. Beləliklə, bu kütlə artıq nisbətən siniflərdir. Kapital, amma hələ özü üçün deyil. Mübarizədə ... bu kütləvi mitinqlər, özü üçün bir sinif olaraq qurulur. Qoruduğu mənfəətlər sinif maraqlarına çevrilir. " Bu sitatdan aydın şəkildə görünür ki, sosial siniflərin yaranması və inkişafı prosesində K. Marksın fikrincə, yuxarıda göstərilən meyarlarla (sistemdəki yeri və rolu) müəyyən edilmiş bir mövqedə olan insanların belə bir forması vardır. funksional əmək münasibətləri, mülkiyyət münasibətləri, idarəetmə münasibətləri və xüsusi iqtisadi maraqlar) hələ şüurlu (ideoloji) münasibətlərin daxili əlaqəsi ilə deyil, yalnız istehsal münasibətləri çərçivəsində mövcud olan subyektiv münasibətlərin və obyektiv asılılıqların əlaqəsi ilə əlaqələndirilir. . Sonra deyirik ki, "özlərində bir sinif" meydana gətirirlər, bu, doğrudur, sadə bir məcmu deyil, çünki obyektiv münasibətlər sistemi ilə bağlıdır, amma hələ "özü üçün" bir sinfi təmsil etmir, yəni. , hələ öz sinif iqtisadi və siyasi maraqlarının tam inkişaf etmiş bir şüuruna malik deyil. Üstəlik, obyektiv sinif maraqları subyektiv sinif şüurunda heç bir şəkildə əks olunmur. İnsanın əsas, həqiqi maraqlarının fərqində olması, onsuz "sinifin özünə çevrilməsinin" "özü üçün bir sinifə" çevrilməsi qeyri -mümkündür, istər -istəməz əvvəlki tarixi təcrübənin verdiyi psixoloji münasibətlər sistemi vasitəsi ilə baş verir. Sosial sinif yalnız öz ideologiyasını inkişaf etdirməklə "özü üçün bir sinif" ola bilər.

Bütün bunların əsasında onun təşkilati dizaynı baş verir. Xüsusilə qeyd etməliyik ki, Marksın "özü üçün sinif" haqqında bu tezisinin təsiri altında M. Weber sosial sinif quruluşunda "sinif" və "sosial sinif" arasında fərq qoymağı təklif etdi. Siniflərə görə, bu müəllif yalnız iqtisadi maraqların oxşarlığı, müəyyən bir kateqoriya subyektlərinin "iqtisadi mövqeyi" ilə əlaqəli bir sosial birliyi başa düşdü. "Sosial sinif" kateqoriyasına görə M. Weber göstərdi ki, sinif birliyinin ən yüksək təzahürü kollektiv hərəkəti hərəkətə gətirən və təşviq edən sinifin iqtisadi və siyasi maraqlarının və məqsədlərinin fərqində olmasıdır.

Fransız sosiologiyasının müasir klassiki P.Bourdieu ( santimetr.) həm də mümkün (məntiqi) və həqiqi sosial sinifləri fərqləndirməyi təklif etdi. Bu müəllif yazır ki, iqtisadi və digər əlaqələr haqqında biliklərə əsaslanaraq "sözlərin məntiqi mənasında sinifləri, yəni oxşar mövqe tutan, oxşar şəraitdə yerləşdirilmiş agentlər toplusu olaraq sinifləri ayırmaq olar. və oxşar şərtlərə tabe olaraq, oxşar xüsusiyyətlərə və maraqlara sahib olmaq və buna görə də oxşar təcrübələr inkişaf etdirmək və oxşar mövqelər tutmaq üçün bütün şanslara malikdirlər. " P. Bourdieu haqlı olaraq hesab edir ki, bu "kağız üzərində" sinif nəzəri bir varlığa malikdir ", bu, bir qrupa / həqiqi bir sosial sinfə birləşməsinə səbəb olan təsnif edilmiş və ... davranışların təcrübələrini və xüsusiyyətlərini izah etməyə və qabaqcadan görməyə imkan verir. - S.S./ "." ... Bu, yalnız mümkün bir sinifdir, çünki lazım olduqda digər agentlər dəstəsinə nisbətən onları "hərəkətə gətirmək" üçün daha az müqavimət göstərəcək agentlər toplusudur. "Məntiqi bir sinifin həqiqi sosial sinif, yalnız üzvlərində "sosial məkanda işğal olunmuş" mövqeyi / sosial sinif münasibətlərinin inkişafı ilə mümkün olduğunu yazır. S.S./. İ.Kraus da yazır: "Siniflər ... mövcud güc bölgüsünə, üstünlüklərə və digər imkanlara qarşı birləşən, qarşıdurma qruplarıdır ... siniflər, bir qrup insan öz maraqlarını başqalarının maraqlarına bənzər olaraq təyin etdikdə yaranır. Eyni əhali qrupundan və başqa bir qrupun fərqli və ziddiyyətli maraqlarından ". Bu tədqiqatçı, öz sinfinin öz ideologiyasına malik olduğu bir sosial təbəqənin formalaşmasında mühüm rolu vurğulayır.

Beləliklə, obyektiv sinif maraqları subyektiv sinif şüurunda güzgü obrazında əks olunmur. İnsanın əsas, həqiqi maraqlarının fərqində olması, onsuz "sinifin özünə çevrilməsinin" "özü üçün bir sinifə" çevrilməsi qeyri -mümkündür, istər -istəməz əvvəlki tarixi təcrübənin verdiyi psixoloji münasibətlər sistemi vasitəsi ilə baş verir. Sosial sinif yalnız öz ideologiyasını inkişaf etdirməklə "özü üçün bir sinif" ola bilər. Bütün bunların əsasında onun təşkilati dizaynı baş verir. Cəmiyyətin sosial sinif quruluşunun bütün komponentlərinin yalnız sosial siniflərə və ibtidai peşə, mülkiyyət və hüquqi qruplara endirilməməsi ilə əlaqədar olaraq, nəzəriyyədə az-çox adekvat əks olunma məqsədinə əsaslanaraq epistemoloji cəhətdən zəruridir. adı çəkilən strukturun mənalı təsviri üçün bir sıra kateqoriyalar təqdim etmək və P.A. -nın sosial sinifinin yuxarıdakı tərifini tamamlamaq. Sorokin.

Müasir elmdə bir sosial sinif, məcmu, normal, möhkəm, yarı qapalı, lakin açıq bir yanaşma ilə, pozitiv sosial sinif tamamlayıcısı ilə əlaqəli olaraq, üç əsas qrupun məcmusundan ibarət bir qrup olaraq başa düşülür. ; 2) əmlak; 3) həcmli hüquqi. Müsbət (mənfi) tamamlayıcı anlayışı L.N. Gumilev etnosferi xarakterizə edir. "Etnik qrupların üzvləri arasında" dostlar "və" yadplanetlilər "ə bölünməsini təyin edən bilinçaltı qarşılıqlı simpatiya (antipatiya) hissi olaraq başa düşüldü. Aralarında vahid bir ideologiyanın meydana gəlməsinə və "dostlar" və "yadplanetlilər" ə bölünməsinə səbəb olan sosial siniflərin üzvləri. Müsbət sosial sinif tamamlayıcılığı (P. Bourdieu terminologiyasında) "real sosial sinif "Mümkün (məntiqi) sinifdən".

Sosial fəlsəfəyə sosial sinifin inkişafının müəyyən bir mərhələsini təyin edən bir sıra anlayışların daxil edilməsi epistemoloji baxımdan perspektivli görünür-bu "sinif təbəqəsi", "sinif əmlakı", "distracho-sinif", "sinkretik" sinif ". Subyektlərin siniflərarası fərqlənməsini göstərən sosial-iqtisadi kateqoriyaların da ayrılması məsləhət görülür: "sosial sinif qrupu", "marjinal sosial sinif qrupu" və "kasta sosial sinif qrupu". Niyə "sinif qat" anlayışının tətbiqi perspektivlidir? Fakt budur ki, müasir sosiologiyada təkcə "sinif" və "təbəqə" kateqoriyalarını ayırmaq üçün aydın meyarlar yoxdur, həm də O.İ. Shkaratan "bir çox müəllif üçün ümumiyyətlə sinonimdir".

Bu gün sosial elmdə tipik bir fikir, hər hansı bir müasir cəmiyyətin müəyyən xüsusiyyətlərə malik olan və ya daşıyan qruplardan və ya çoxlu fərdlərdən ibarət olmasıdır. Üstəlik, bu xüsusiyyətlər bir və ya daha çox ölçülü ola biləcək təsnifat meyarları hesab olunur (terminologiyamızda bunlar elementar və ya məcmu quruluşlardır). Bu yanaşma ilə tədqiqatçının diqqəti ənənəvi olaraq aralarındakı obyektiv münasibətləri anlamadan istehsaldan paylamağa keçir. Bu vəziyyət bu gün ona gətirib çıxardı ki, V.V. Radaev və O.I. Şkaratan: "araşdırmanın əhəmiyyətli bir hissəsində eyni xüsusiyyətlər həm sinifləri, həm də təbəqələri ayırmaq üçün istifadə olunur." Və buna görə də, müxtəlif elm adamlarının bu terminə qoyduqları epistemoloji kontekstdən asılı olaraq, sinif kateqoriyası heterojen sosial mövzuları əhatə etdiyi haqqında sosial elm adamları arasında geniş yayılmış fikri izləyir. OI Şkaratanın qeyd etdiyi kimi "fərqli mənalar da fərqlidir", "müəlliflər" sosial təbəqə "ifadəsində ifadə edirlər. Əksər sosioloqlar bu termindən hiyerarşik olaraq təşkil edilmiş bir cəmiyyət daxilində sosial fərqlilik təyin etmək üçün istifadə edirlər." Eyni hallarda bu anlayışlar fərqlənir, "təbəqə" termini "siniflər" ilə eyni əsaslarla fərqlənən "siniflər" daxilindəki qrupları ifadə edir. "Layer", bu, sosial sinif cəmiyyətinin adlandırılan vəziyyətinin bir sosial təbəqənin həyat mərhələlərindən biri olduğunu və eyni zamanda bu mərhələnin xüsusiyyətlərini aydın şəkildə fərqləndirməyə imkan verdiyini vurğulamağa imkan verir. Sinif təbəqəsi "sosial sinif pozitiv tamamlayıcılıq çatışmazlığından fərqlənən, yəni mahiyyət etibarilə" mümkün sinif "Bourdieu ilə yaxın olan bir cəmiyyətdir. Fərdlərin ortaqlıq dərəcəsi, bir sinif təbəqəsi təşkil edərək, ümumi ehtiyaclarını və maraqlarını (ilk növbədə iqtisadi) dərk etmə səviyyələri, birlik və təşkilatlanma dərəcələri sosial sinif nümayəndələrindən daha azdır. Daxili sinifləri xarakterizə etmək üçün "sosial sinif qrupu" kateqoriyasından istifadə olunur. Adı çəkilən qruplar bir (və ya iki) əsas yığımda qismən fərqlənən sinif içi qrupları nəzərdə tutur: ya peşəkar, ya mülkiyyət, ya da həcmi-hüquqi; digər ikisi (və ya biri) üçün müəyyən bir sosial təbəqənin digər subyektləri ilə tamamilə üst -üstə düşür.

Cəmiyyətin sosial sinif quruluşunun təkamül prosesini təhlil etmək üçün bu gün tez -tez sosial "distracho -class" (Latın sözündən - yayındırıcı - parçalanmış) kateqoriyasından istifadə olunur. Bu sinif məcmu, yarı qapalı, lakin yaxınlaşan açıq qrup olaraq başa düşülür, üç əsas qrupun məcmusundan ibarətdir: 1) peşəkar; 2) əmlak; 3) həcmli hüquqi və daxili strukturların parçalanma və boşluq dərəcəsinin artması ilə xarakterizə olunur. Distracho sinfi, sinif daxilindəki (sosial sinif) qruplarının avtonomlaşmasını gücləndirmək prosesində olan və uzun müddətdə bir neçə yeni sosial sinfə parçalanmasına səbəb olan bir sosial sinifdir. Bir qayda olaraq, yuxarıda qeyd edilən sosial sinif icması, sinif qatından daha az birgə fəaliyyət üçün daha az imkanla xarakterizə olunur; onun tərkib hissələri arasında vahid ideoloji mövqe yoxdur.

Müasir sosial elmlərdə "sosial distracho-sinif" kateqoriyasından istifadənin məqsədəuyğunluğunun tanınması, "embrional (senkretik) sosial sinif" anlayışının (və ya qısacası "senkretik sinif") elmi dövriyyəyə daxil edilməsini tələb edirdi. Adı çəkilən sosial icma, uyğun bir sosial sinfə çevrilməsi prosesində, distracho sinfinin bir hissəsi olan bir sosial sinif qrupudur. Sinkretik sinif, dövlətin ilkin inkişaf etməməsi səbəbindən birləşməsi, bölünməzliyi ilə seçilir.

Son illərdə fəlsəfi və sosioloji ədəbiyyatda sosial vəziyyətin, o cümlədən sosial sinif strukturlarının xüsusiyyətlərindən biri kimi çıxış edən marjinallik kimi bir fenomenə çox diqqət yetirilmişdir. Adlı anlayış ümumiyyətlə "... yaranan nisbətən sabit ictimai hadisələri ifadə etmək üçün istifadə olunur sərhəddə/ mənim tərəfindən vurğulanmışdır. - S.S./ fərqli mədəniyyətlərin, sosial icmaların, quruluşların qarşılıqlı əlaqəsi, bunun nəticəsində sosial subyektlərin müəyyən bir hissəsi onların xaricindədir "(Popova I.P.). görünən sadəlik adlandırılan fenomen və onun yetmiş ildən artıq elmi tarixinin tərifi, bu günə qədər "marjinallik" kateqoriyasının tətbiqində çoxlu sayda epistemoloji çətinliklər var. I.P ilə razılaşmalıyıq. Adı çəkilən vəziyyətin səbəbinin üçlü olduğunu söyləyən Popova: “Birincisi, terminin özünü tətbiq etmə praktikasında bir neçə yanaşma (sosiologiya, sosial psixologiya, mədəniyyətşünaslıq, politologiya, iqtisadiyyat və s.) anlayış olduqca ümumi, fənlərarası bir xüsusiyyətdir, ikincisi, sosiologiyada anlayışın aydınlaşdırılması və təkamülü prosesində, müxtəlif marjinallıq növləri ilə əlaqəli bir neçə məna ortaya qoyulmuşdur, üçüncüsü, qeyri -müəyyənliyi, qeyri -müəyyənliyi fenomenin özünü ölçməyi çətinləşdirir. , sosial proseslər kontekstində təhlili. " Beləliklə, müasir sosial elmdə müəyyən edilməmiş bir ictimai hadisənin hər hansı bir mücərrəd marjinalliyindən deyil, yalnız müəyyən növ hadisələrin (və ya siniflərin) marjinalliyindən danışmaq məsləhətdir. Sosial sinif quruluşunun komponentlərini xarakterizə edərkən "marjinallik" anlayışının istifadəsi, "sərhəd xətti", "aralıq", "qeyri-müəyyənlik" və "qeyri-müəyyənlik" kimi atribut xüsusiyyətlərini ön plana çıxarır. Marjinal sosial sinif subyektlərinin entropiyası. Fikrimizcə, "marjinal sosial sinif qrupu" (və ya qısacası "marjinal qrup) kateqoriyasını təqdim etmədən cəmiyyətin sosial sinif quruluşunu və quruluşunu müasir sistemli dildə təsvir etmək mümkün deyil. "), bir sosial sinfin bir hissəsi olan, lakin bir sıra xüsusiyyətlərinə görə digər sosial sinfə yaxın olan sosial sinif qrupudur. Bu qrup, sosial sinif quruluşunda spesifik" sərhəd "mövqeyi tutur. Yüksək ehtimalı olan adı çəkilən qrup, qrup səviyyəsində entropik element kimi xarakterizə edilə bilər.

Sosial sinif mülkü (və ya qısacası "sinif əmlakı") qapalı bir qrupa yaxınlaşan yarı qapalı bir qrupdur; adət və ənənələr daxil olmaqla ona giriş məhduddur, onun nümayəndələri miras qalmış hüquq və vəzifələrə malikdirlər. Bu cür sosial siniflərə 20-ci əsrin ikinci yarısında Yaponiya nümunə ola bilər. Bu ölkədə, siyasi hakimiyyətin miras sistemi geniş şəkildə inkişaf edir, "yaşlı nəslin siyasətçilərinin oğulları, qızları və nəvələri demək olar ki, avtomatik olaraq eyni seçki dairələrindən parlamentdə yer alanda ( nisei və ya sansei giin). 1990-cı illərin ortalarında bu ikinci və ya üçüncü nəsil millət vəkilləri aşağı palatanın dörddə bir hissəsinə və Yaponiya parlamentinin yuxarı palatasında beşdə bir hissəyə sahib idi. Onlara həyat yoldaşları, baldızları, qardaşı oğlanları və digər qohumları, eləcə də təqaüdçü millət vəkillərinin keçmiş katiblərini əlavə etsək, hakimiyyətin miras qalma fenomeninin miqyası daha da təsir edici olacaq. "(Kravtseviç A.İ.) əlavə etmək lazımdır ki, Yaponiya Nazirlər Kabineti (ali icra hakimiyyəti) hakim və ya hakim partiyalardan fəaliyyət göstərən siyasətçilər-parlamentarilərdən formalaşır və eyni zamanda ölkənin əsl hökuməti nazirlərin və onların əlində deyil. Ənənəvi olaraq hər il dəyişdirilən, ancaq karyera bürokratiyasının əlində olan millət vəkilləri (xalq tərəfindən seçilən siyasətçilər). bu gün də bir sinif mülküdür. "bürokratiyanın kollektiv təcrübəsini özündə birləşdirən hökumət orqanları ilə məsləhətləşmə görüşləri sistemi, işgüzar və akademik dairələr, həmkarlar ittifaqları və istehlakçılar, qəbul edilən siyasətlə bağlı ictimai fikir birliyinə nail olmaq üçün hazırlanmışdır "(Kravtsevich A.İ.), daha çox hallarda, uyğunlaşdırmaq üçün bir ekrandır. bürokratiya tərəfindən hazırlanan qərarların ətraf mühiti.

Kasta sosial sinif qrupları (və ya qısaca "kastalar"), sosial iyerarxiyada müəyyən (ciddi sıralanmış) bir yer tutan, sərt şəkildə müəyyən edilmiş fəaliyyət növləri ilə əlaqəli və bir-biri ilə ünsiyyətdə məhdud olan sosial sinif qruplarıdır. .

Beləliklə, sosial sinif, bir sıra (sosial-iqtisadi) xüsusiyyətlərə əsaslanaraq sosial və sosial-iqtisadi münasibətlərdə fəaliyyət göstərən bir qrup şəxsi ayırmağa imkan verən əsl sosioloji kateqoriyadır. müəyyən bir dinamik davranış alqoritminə və müəyyən bir daxili quruluşa malik olan bir qapalı sistem, bir sinifin inkişaf mərhələsindən asılı olaraq dəyişir-"yetkinlik" dərəcəsindən (sinif təbəqəsi, sosial distraço sinfi və s.) .

Müasir sosial elmdə bir sosial sinif, məcmu, normal, möhkəm, yarı qapalı, lakin açıq bir yanaşma ilə, pozitiv sosial sinif tamamlayıcılığı ilə birlikdə, üç əsas qrupun məcmusundan ibarət bir qrup olaraq başa düşülür: 1 ) peşəkar; 2) əmlak; 3) həcmli hüquqi. Sosial sinifin tamamlanması, sosial siniflərin üzvləri arasında vahid bir ideologiyanın formalaşmasına səbəb olan və "dostlar" və "yadplanetlilər" bölünməsini təyin edən bilinçaltı qarşılıqlı simpatiya (antipatiya) hissi kimi başa düşülür. Həyat boyu sosial siniflər və sosial sinif qrupları, sosial-iqtisadi maraqlarının reallaşması üçün şərtləri optimallaşdırmaq üçün birgə mübarizə məqsədi ilə sosial sinif qruplarına ("sosial super siniflər") birləşə bilərlər. Eyni zamanda, bu inteqrasiyanın əsas şərti birləşdirən subyektlərin maraqlarının müvəqqəti üst-üstə düşməsi və digər sosial təbəqələrin sosial-iqtisadi maraqları ilə açıq şəkildə ziddiyyət təşkil etməsidir. Müəyyən sosial sinif subyektlərinin belə bir birləşməsi müəyyən bir qayda olaraq olduqca qısa bir tarixi dövr üçün baş verə bilər. Onu da qeyd etmək lazımdır ki, bu birliyin potensialı əsasən müəyyən bir cəmiyyətin mənəvi münasibətləri (adətlər, ənənələr, əxlaq normaları, idealları və s.) İlə müəyyən edilir.

Yuxarıda göstərilənlərə əsaslanaraq, dar mənada sosial sinif münasibətlərini müəyyən məcmu (ayrılmaz) qruplara - sosial siniflərə daxil olan fərdlər arasındakı münasibətlər kimi təyin etmək mümkündür. Müvafiq olaraq, sosial sinif münasibətləri geniş mənada ibtidai peşə, mülkiyyət və həcm-hüquq qrupları ilə məcmu (ayrılmaz) qruplar-sosial sinif qrupları və sosial siniflər arasında əlaqələr kimi başa düşülür.

Cəmiyyətin sosial sinif quruluşu bunlardır: 1) sosial siniflərə, sosial sinif qruplarına və ibtidai peşə, mülkiyyət və həcm-hüquqi qruplara birləşən fərdlər arasında yaranan ən sabit, əsas, mütəmadi olaraq təkrarlanan sosial sinif münasibətləri. ; 2) bu fərdlərin özləri, sosial siniflərə və sosial sinif elementar sosial qruplara birləşdi. Hər hansı bir real cəmiyyətdə, daim təkrarlanan və ya yox olan çoxlu sayda sosial sinif münasibətləri mövcuddur. Hər hansı bir cəmiyyətdə bütün adlandırılan münasibətlərin sabit, əsaslı, müntəzəm olaraq təkrarlanacağını, yəni xaotik sosial sinif proseslərinin və hadisələrinin olmayacağını düşünsək, bu cəmiyyətdə dinamizm olmayacaq və olacaq. durğunluğa məhkumdur.

Xüsusi ədəbiyyatda (EA Sedov) qeyd edildiyi kimi, normal işləməsi və ətrafdakı sosial-iqtisadi reallıqdakı dəyişikliklərə az-çox adekvat reaksiya verməsi üçün (yəni məlumatın qavranılması üçün) xaotik proseslər nəinki mövcud olmalı, həm də sosial-iqtisadi əlaqələrin məcmusunda kifayət qədər əhəmiyyətli paya malikdir. Eyni zamanda, bu xaotik proseslər müəyyən bir həddi keçərsə, yəni qeyri-xaotik proseslərin olması cəmiyyətdəki müəyyən strukturları qorumaq üçün qeyri-kafi olarsa, bu cəmiyyət ölür. Eyni zamanda, sosial sinif quruluşunun deqradasiyası var. Buna görə də, real sosial sinif münasibətlərini xarakterizə etmək üçün sosial münasibətlərin sosial sinif quruluşundan daha geniş bir aspektini əhatə edən "cəmiyyətin sosial sinif təşkilatı" anlayışından istifadə etmək lazımdır. Birincisi, yalnız sabit, vacib, təsadüfi olmayan, müntəzəm olaraq təkrarlanan deyil, həm də qeyri-sabit, təsadüfi, nizamsız əlaqələri əhatə edir. Cəmiyyətin sosial sinif quruluşundakı bəzi dəyişikliklər, sosial sinif quruluşunun təkamülünün xüsusi bir sosial "embrionu" kimi çıxış edəcək.

Beləliklə, S.-K.O. dinamik cəmiyyət, dinamikası müasir riyaziyyat dilində tam təsvir edilə bilməyən, hətta "riyazi xaos" u bir vasitə kimi istifadə edən, daim dəyişən bir ictimai fenomendir. Eyni zamanda, müəyyən bir müddət üçün cəmiyyətin sosial sinif quruluşunu təsvir etmək kifayət qədər ehtimal dərəcəsi ilə nəzəri cəhətdən mümkün görünür. Bu vəziyyəti düzəltmək üçün "sosial sinif fraktal" kateqoriyasından istifadə etmək qanunauyğundur. Adlandırılmış anlayış, sosial sinif təşkilatının ani statistik (riyazi) "anlıq görüntüsü" rolunu oynayan müəyyən bir statik sosial konfiqurasiyaya aiddir. Bir qədər sadələşdirilmiş şəkildə, cəmiyyətin sosial sinif təşkilatının həqiqi varlığı bir-birini davamlı olaraq əvəz edən sonsuz sayda sosial sinif fraktalları kimi təqdim edilə bilər. "Cəmiyyətin sosial sinif quruluşu" kateqoriyası, yuxarıda qeyd edildiyi kimi, sosial sinif münasibətlərinin bütün müxtəlifliyini təsvir etmir və təkamül potensialı daşımır.

Başqa sözlə, müəyyən bir sosial-iqtisadi sistemdəki sosial sinif münasibətlərinin bütün müxtəlifliyinin yalnız ən sabit, əsas, müntəzəm olaraq təkrarlanan, yəni. təsadüfi olmayan deterministik əlaqələrə görə, belə bir sistem yalnız daimi xarici şəraitdə (sabit təbii və iqlim şəraiti, daimi xammal mənbələri, elmi-texniki tərəqqinin və ya geriləmənin olmaması, daimi əhalisi olan donmuş bir demoqrafik quruluş, və s.), yəni .e. prinsipcə həyati əhəmiyyət daşımır. Sosial-iqtisadi sistemdəki xarici şəraitdəki dəyişikliklərə cavab vermək üçün entropiya (entropiya stokastik proseslərin qeyri-müəyyənliyinin ölçüsüdür) sosial sinif münasibətləri mütləq mövcud olmalıdır.

Bütün real, xəyali olmayan sosial sinif münasibətləri iki növə bölünür: 1) sabit, əsaslı, müntəzəm olaraq təkrarlanan-sosial sinif quruluşunu formalaşdıran və bu halda struktur məlumatının ifadəsi olan; 2) qeyri-sabit, təsadüfi, stoxastik-sosial sinif quruluşunun dəyişməsinə gətirib çıxaran və sonuncunun sosial-iqtisadi sistemdəki dəyişikliklərə adekvat reaksiya verməsinə imkan verən entropik proseslərin təcəssümüdür. "S.-K.O." termini ilə izah edilən bütün bu əlaqələrin (sabit və qeyri-sabit, statistik və stokastik və s.) Məcmusudur. S.KKO-da hər hansı bir real cəmiyyətdə, sosial sinif quruluşuna daxil olmayan elementlər olacaq - müəyyən, kifayət qədər sabit qruplara birləşə bilən fərdlər. Öz növbəsində, hər hansı bir sosial sinifdə entropik elementlər də olacaq - dəyişmə ehtimalını təmin edən, struktur və məlumat elementləri isə - özünü qoruma ehtimalını təmin edən. (Distracho sinfi maksimum entropiyaya malik olan sinifdir və sosial sinif mülkiyyəti ən aşağı entropiyaya malik olan sinifdir.) Sosial sinif quruluşunun daha yüksək pillələrindəki faktiki müxtəliflik səviyyəsi onun effektiv məhdudlaşdırılması ilə təmin edilə bilər. aşağı səviyyələrdə.

Sosial kontekstdə demoqrafik proseslər

1. Rusiya üçüncü minilliyə ən yaxşı demoqrafik formada daxil olmamışdır. Əsassız olaraq yüksək ölüm, aşağı məhsuldarlıq, əhalinin azalması və solğun miqrasiya. Bütün bunlar daha dərin və daha ağrılı iqtisadi və sosial dəyişikliklər fonunda baş verir və ictimai rəyin mənfi demoqrafik tendensiyaları bu dəyişikliklərin birbaşa nəticəsi kimi qəbul etməsi təəccüblü deyil.

2. Təkcə demoqrafik indiki deyil, həm də Rusiyanın demoqrafik gələcəyinin anlaşılması belə bir fikrin düzgün və ya yanlış olmasından asılıdır. Həqiqətən də 90 -cı illərin iqtisadi və sosial böhranına sadə bir reaksiyadan danışırıqsa, bu böhranın aradan qaldırılması ilə demoqrafik vəziyyətin də yaxşılaşacağına ümid etmək olar. Əsas demoqrafik cərəyanların daha dərin səbəbləri və daha qədim mənşələri varsa, yəqin ki, belə nikbinliyə heç bir səbəb yoxdur.

3. Hesabatın müəllifi demoqrafik prosesləri digər sosial proseslərlə müqayisədə nisbətən muxtar hesab edən demoqraflardan olsa da, əlbəttə ki, onları sosial, iqtisadi və ya siyasi kontekstdən tamamilə müstəqil hesab etmir. Üstəlik, hesab edir ki, Rusiyadakı demoqrafik tendensiyalara iki kontekstdə baxmaq lazımdır: daxili və qlobal. Bu, bütün əsas demoqrafik proseslərə aiddir: ölüm, məhsuldarlıq və miqrasiya.

4. Rusiyada ölüm tendensiyaları ən ağlabatan şəkildə böhran kimi xarakterizə edilə bilər, baxmayaraq ki, heç bir şəkildə yalnız son 10-15 ilin hadisələri ilə əlaqələndirilə bilməz, ən azı 60-cı illərin ortalarından etibarən aydın şəkildə izlənilə bilər. Əsas səbəb, fərdi fəaliyyət və məsuliyyət sahələrini, o cümlədən öz sağlamlıqlarını və həyatlarını qorumaq mövzusunda konservativ statistik-paternalist münasibətlərin qorunmasıdır. Bu, xüsusilə fərdin davranışından daha çox asılı olan ölüm modernizasiyasının sonrakı mərhələlərində nəzərə çarpır. Daha erkən və çox vacib mərhələləri ilə, XX əsrdə Rusiyada nəsillərin yox olma prosesi olduqca uğurlu oldu. Buna baxmayaraq, bütün dəyərlər sistemi - həm fərdi, həm də sosial - hələ də arxaik olaraq qalır, həm cəmiyyətin, həm də hər bir fərdin sağlamlığı və hətta həyatı başqasının adına qurban verdiyi, daha vacib məqsədlər, qorunma hesab etdiyi prioritetlərin belə bir bölgüsünü əvvəlcədən təyin edir. sağlamlıq hər zaman "qalıq prinsipi" ilə maliyyələşdirilir, həkim, xəstəxana, müalicə üsulu, sığorta və s. seçim azadlığı təmin edilmir. Bütün bunlar bir neçə onilliklər əvvəl modernləşmə dəyişikliklərinin qarşısını aldı və ölüm vəziyyətinin yaxşılaşmasını dayandırdı. Bu, əslində Rusiyada uzunmüddətli ölüm böhranıdır; son on il heç bir əsaslı dəyişiklik gətirməmişdir.

5. Qəribə olsa da, açığı böhran, ölümün uzunmüddətli tendensiyaları Rusiya ictimai rəyini birmənalı şəkildə qiymətləndirmək çox daha çətin olan doğuş meyllərindən daha az narahat edir. Şübhə yoxdur ki, daxili Rusiya konteksti baxımından, Rusiya əhalisinin azalmasının əsas səbəbi olan son dərəcə aşağı doğum nisbəti ölkə üçün son dərəcə əlverişsizdir. Lakin, çox yüksək ölüm nisbətindən fərqli olaraq, müstəsna bir şey ifadə etmir; oxşar doğum nisbəti tamamilə fərqli sosial-iqtisadi şərtlərə malik bir çox inkişaf etmiş ölkələrdə müşahidə olunur. Bunun səbəbləri bir ölkədə tapıla və aradan qaldırıla bilməyən bütün müasir "postindustrial" sivilizasiyanın ümumi böhranı kimi yozula bilər. Ancaq bu yanaşma ilə belə, postindustrial cəmiyyətlərdə doğum nisbətinin aşağı düşməsinin, ümumiyyətlə modernizasiyanın müsbət atributları kimi şərh edilən bir çox dəyişikliklərlə əlaqəli olduğunu görməmək olmaz: uşaq ölümünün, azadlığın və qadınların özünü reallaşdırması, uşaqlara xüsusi investisiyaların artması, təhsilin artması və s. Bunu nəzərə alaraq bəlkə də böhran haqqında deyil, modernləşmə prosesinin daxili ziddiyyətlərindən və bəlkə də modernləşmə obyektiv olaraq vurğunu kəmiyyətdən sosial həyatın keyfiyyət xüsusiyyətlərinə keçir.

Bununla birlikdə, məhsuldarlığın azalması daha geniş, qlobal bir kontekstdə görülməlidir. Bu enişdə, qlobal əhalinin partlaması və planetin məhdud qaynaqlarına artan təzyiqin yaratdığı qlobal demoqrafik böhrana sistemli bir reaksiya görmək olar. Bu təfsirlə, dünya miqyasında doğum nisbətinin kifayət qədər uzun müddət ərzində sadə çoxalma səviyyəsindən aşağı düşməsi bir xeyirdir və Rusiyada, eləcə də "Qərbdə" doğum nisbətinin azalması sadəcə belə bir qlobal dönüşün epizodu. Bütün inkişaf etmiş ölkələr və xüsusən də geniş ərazisi olan Rusiya üçün nə qədər xoşagəlməz olsa da, bununla bağlı heç nə etmək olmaz, çünki bütün bəşəriyyəti qorumaq maraqları ayrı -ayrı ölkələrin maraqlarından üstündür.

6. Daxili miqrasiya ilə sosial kontekst arasında, əsasən Rusiya daxilində olan əlaqə aydındır. 20-ci əsrin çox hissəsi ərzində milyonlarla dollarlıq hərəkətlər kənd əhalisişəhərlərə aparan əsas vasitələrdən biri idi və eyni zamanda ölkənin simasını dəyişən modernləşmə dəyişikliklərinin nəticələri idi. Eyni dəyişikliklərlə, xüsusən də yeni bölgələrin sənaye inkişafı ilə, yeni şəhərlərin yaradılması və s. sovet dövrünün mahallar arası və respublikalararası köçləri də bağlı idi. Eyni zamanda, bu dövrün çox hissəsi üçün xarici miqrasiya süni şəkildə bloklandı.

Əsrin sonlarında siyasi dəyişikliklər, SSRİ -nin dağılması və yaranması yeni Rusiyaəvvəllər heç vaxt mövcud olmayan sərhədlər daxilində, ümumi konteksti çox dəyişdi və xarici miqrasiyanı vurguladı (xüsusən bu vaxta qədər daxili köç potensialı tükənmişdi).

Xarici miqrasiyalara baxılması lazım olan yeni daxili Rusiya konteksti ziddiyyətlidir. Bir tərəfdən, azalan rus əhalisi ilə ölkənin geniş ərazisi arasında (Sovet dönəmindən daha böyük) görünən uyğunsuzluq, immiqrasiyanı arzuolunandır və bu, ölüm və ya məhsuldarlıqdan daha asan idarə olunan bir demoqrafik prosesdir. Digər tərəfdən, hər hansı bir immiqrasiya iqtisadi, sosial, bəzən də siyasi gərginliklər, mədəniyyətlərarası qarşılıqlı əlaqə problemləri və s. Yaradır ki, bu da mühacirət əleyhinə və bəzən açıq ksenofob düşüncələrin hələ də hökm sürdüyü Rusiyada qaçılmazdır. Bu səbəbdən, yaxın gələcəkdə rusların immiqrasiyaya həddindən artıq xeyirxah münasibətinə arxalanmaq olmaz.

Ancaq yoxsul inkişaf etməkdə olan ölkələrdə əhalinin sayının sürətlə artması və inkişaf etmiş ölkələrə artan demoqrafik təzyiqlə müəyyən edilən qlobal bir kontekst də var. Xüsusilə, bu ölkələrə artan qanuni və qanunsuz miqrasiyada, onlardan siyasi sığınacaq axtarılmasında və s. Yekun nəticə həm daxili, həm də qlobal kontekstin bütün komponentlərinin təsiri altında formalaşır və bu nəticəni proqnozlaşdırmaqda çətinlik çəkir.

7. Hesabatın əvvəlində verilən suala cavab olaraq demək lazımdır ki, Rusiyada mövcud olan əsas demoqrafik problemlər son 10-15 ildə ölkənin iqtisadi və sosial inkişafı ilə çətinliklə əlaqələndirilməməlidir. Bəlkə də bu dövr bəzi problemləri vurguladı və daha da şiddətləndirdi, amma onların kökündə uzun tarixi və sosial-mədəni kökləri var. Üstəlik, bu problemlərin çoxu Rusiyanın bir on ildən artıq, hətta bir neçə əsr əvvəl modernləşmə yoluna qədəm qoyduğu inkişaf növünə aiddir. Cəmiyyətin hər hansı bir ağlabatan strategiyası, mövcud Rusiya demoqrafik tendensiyalarının dərin şərtləndirilməsini nəzərə almalı və onların asan və sürətli dəyişməsinin xəyali imkanlarından istifadə etməməlidir.

Gənclər bir sosial-demoqrafik qrup olaraq. Elm adamları arasında gəncliyin tərifi, onu müstəqil bir qrupa ayırma meyarları, yaş sərhədləri ilə bağlı mübahisələrin uzun bir tarixi var. Bu kontekstdə, bəzi tədqiqatçılar kimi, gəncliyi də yalnız demoqrafik bir qrup olaraq düşünmək olmaz, bununla da yalnız bioloji cəhətdən verilən xüsusiyyətlərini vurğulamaq olar. Axı, yaş kateqoriyası biososialdır. Bu, yalnız insan həyatının bioloji bir "sayğacı" deyil, şəxsiyyətdəki fizioloji və psixoloji dəyişikliklərin göstəricisi deyil, bir insanın sosial vəziyyətinə, ictimai əmək bölgüsü sistemindəki yerinə və roluna, müəyyən ictimai fəaliyyətinə təsir göstərir. rollar, hüquq və vəzifələrin mövcudluğu və s. Yaş, bir insanın əmək fəaliyyətinin xüsusiyyətlərini, iş qabiliyyətini, peşə bacarığını, yaradıcılığını və hərəkətliliyini dəyişir. Yaşla, maddi və mənəvi nemətlərin ödənilməsi üçün ehtiyacların quruluşu dəyişir. Buradan belə nəticəyə gələ bilərik ki, yaş faktoru heç şübhəsiz sosial bir hadisədir. Bundan əlavə, gənclər cəmiyyətdə müəyyən sosial rol oynayır ki, bu da onların sosial və yenilikçi fəaliyyətlərində özünü göstərir. Sosioloqların gənclərin aktiv fəaliyyətinin nəticəsi olan bu cür sosial dəyişiklikləri və yenilikləri ifadə edən yeniyetməlik anlayışını təqdim etmələri də əbəs yerə deyil. Bu, gənclərdən nəinki demoqrafik, həm də bir sosial qrup olaraq danışmağa imkan verir. Eyni zamanda, sosial və yenilikçi davranış mənbəyi və qrup yaradan amil, gənclərin sahib olduğu və bunun sayəsində digər sosial qruplardan fərqləndikləri "mədəni kapital" ın spesifik bir növü olan "nizam kapitalı" dır. Gənclərin bütün sosial funksiyalarını əvvəlcədən təyin edən, ictimai həyatın müxtəlif sahələrinə, sosial mexanizmə, habelə hər zaman üst -üstə düşməyən müəyyən bir gənclik subkulturasına, daxili fərqlənməyə hazırlaşmağa və daxil etməyə yönəlmiş fəaliyyətlərini müəyyənləşdirir. ümumi sosial fərqlənmənin qurulmuş formaları. Beləliklə, gənclikdən sosial-demoqrafik bir qrup olaraq danışmaq olar. Ona aid fərdlərin ortaq bir sosial xüsusiyyətə sahib olması və uşaq cəmiyyətinin lazımi funksiyasını yerinə yetirməsi. Və sosial qrupun əsas xüsusiyyəti sosial əhəmiyyətli bir funksiyanın həyata keçirilməsidir.