Падение доткомов. Кризис «доткомов» - описание, история и интересные факты

Десять лет назад, 10 марта 2000 года, начался крах IT-сектора, который остался в истории под названием «кризис доткомов». В этот день индекс американского рынка, специализирующийся на акциях высокотехнологичных компаний, NASDAQ добрался до своего исторического максимума — отметки 5132,52 пункта, удвоив показатели годичной давности, причем всего за два месяца подъем составил 1000 пунктов. После этого началось резкое падение. Всего за пять дней индекс вернулся на значение 4580 пунктов и спад продолжился. Уже через год значения этого индекса колебались около отметки в 1500, а к концу 2002 году вообще приблизились ко дну — 1100. Сейчас эта отметка колеблется на уровне около 2500 пунктов.

«IT-пузырь» начал образовываться в конце 90-х в результате взлёта акций интернет-компаний. Желание отхватить кусок инвестиционного пирога толкало бизнесменов на образование всё большего и большего количества новых интернет-компаний и переориентировки старых компаний на интернет-бизнес. Слово «интернет» магическим образом взвинчивало цены на акции, капитализации сетевых гигантов вроде ! или AOL, били все рекорды — например, рыночная стоимость впоследствии обанкротившейся Nortel Networks превышала на тот момент $180 млрд. Аналитики были уверены, что NASDAQ «пробьет» планку в 6000 пунктов, и активно советовали вкладываться в растущие высокотехнологические компании.

«Если вы проницательный трейдер, то в вашем портфеле должны присутствовать высокотехнологичные акции, символизирующие новую экономику», — утверждалось в начале статьи, выпущенной аналитиками инвестфонда Prudential Securities за пару дней до начала обвала.

На самом же деле эти новые бизнес-модели оказались неэффективными, большие кредиты тратились в основном на рекламу и привлечение новых инвесторов. Это привело к обвальному падению индекса NASDAQ, а также цен на серверные компьютеры. Большинство IT-компаний обанкротились, были ликвидированы или проданы. По состоянию на конец ноября 2001-го, цены на акции , Sun Microsystems, BEA Systems упали соответственно более чем на 62, 70 и 78% по сравнению с показателем до обвала. Несколько руководителей компаний были осуждены за мошенничество и растрату денег акционеров.

Впрочем, Тим Лейстер из Университета Вирджинии, и Брент Голдфарб из Мерилендского университета в своём исследовании, посвященном буму доткомов, подсчитали количество компаний, успешно переживших кризис, и пришли к выводу, что жертв было меньше, чем принято считать. «Люди обычно представляют, что кризис 2001 года убил 90% доткомов, но на деле из случайной выборки компаний, получивших венчурные инвестиции в 1999 году, около половины оставались в бизнесе и пять лет спустя», — рассказывают ученые.

Спустя десять лет аналитики считают, что

«кризис доткомов» стал «одной из репетиций» мирового финансового кризиса.

«Природа всех кризисов в принципе одна — переоцененность определенного актива», — говорит начальник аналитического департамента ИК «Грандис Капитал» Денис . Но если кризис доткомов обрушил только высокотехнологичный сектор и почти не коснулся фундаментальных основ мировой экономики, то ипотечный кризис затронул один из столпов современной экономики — финансовую систему, что сделало его всемирным.

Исключить повторение таких «пузырей» и в будущем нельзя, делает вывод старший аналитик ИФ «Олма» .

«Выводов сделано не было, как показывает история, и нет гарантий относительно того, что они не будут повторяться»,

— соглашается Барабанов. И никакие ограничения тут не помогут, считает аналитик.

Пока сложно предполагать, где лопнет следующий пузырь. Возможно, это опять будут доткомы. Опасность аналитики ищут в социальных сетях, таких как Facebook, MySpace, Twitter, Vkontakte. Они из-за огромной аудитории очень привлекательны для инвесторов, например, по данным аналитического сайта comScore, в октябре 2009 года аудитория Facebook превышала 430 млн пользователей по всему миру, MySpace — 120 млн, а Twitter — более 50 млн. Как и в ситуации с доткомами, владельцы пока не понимают, как заработать на социальных сетях. Пока крупные интернет-проекты работают «в убыток». Так, по данным comScore, расходы на поддержание работы YouTube в 2009 году составили $740 млн, и это в два раза больше, чем порталу удалось заработать за этот период. Надежда возлагается на растущие доходы от рекламы. Так, если в 2007 году, по оценкам аналитической компании eMarketer, рекламный рынок социальных сетей достиг отметки в $1,225 млрд, по прогнозам, к 2011 году объём этого рынка должен вырасти до $3,8 млрд.

В современных условиях новый «кризис доткомов» будет опаснее предыдущего. «Глубокая специализация современного бизнеса приводит к зависимости от множества поставщиков и потребителей. Проблемы у одной из компаний в этой цепи могут разрушить весь бизнес», — считает директор по развитию группы компаний Hosting Community Алексей Степутенков.

Автор этой статьи Хосе Мария Маседо - энтузиаст блокчейна, мастер боевых искусств и бывший профессиональный игрок в покер, который в 18 лет, имея на руках $30, выиграл $1,6 млн. Он также является основателем KitchPack и Kaizen Academy. Оригинал материала опубликован на сайте freeCodeCamp. Предлагаем вам перевод.

Легендарные инвесторы и экономисты, а также лауреаты Нобелевской премии, такие как Уоррен Баффет, Рей Далио, Джейми Даймон, Роберт Шиллер и Джозеф Стиглиц, сходятся в оценке криптовалют как спекулятивного пузыря.

В настоящей статье я намерен показать, каковы признаки пузыря, и выяснить, можно ли говорить о пузыре применительно к нынешней ситуации. Я также рассмотрю возможные следствия пузыря, используя в качестве хрестоматийного примера бум интернет-компаний в 2000-х. Наконец, я предложу набор стратегий, позволяющих инвесторам и долгосрочным владельцам быть готовыми к любым непредвиденным обстоятельствам.

Что же такое пузырь и правда ли, что мы внутри него?

Пузырь возникает, когда стоимость актива превосходит его фактическую ценность. Хотя слово «пузырь» звучит пугающе, практически все новые технологии на определённом этапе своего существования являлись пузырями. Железнодорожное сообщение, радио и, разумеется, интернет были пузырями, прежде чем получили широкое распространение. Процитирую основателя Union Square Ventures Фреда Уилсона:

Один мой друг сделал замечательное наблюдение. Он заметил: «Внедрение всех важных изобретений и технологий сопровождалось иррациональным энтузиазмом». Это означает, что должна была возникнуть известная мания, для того чтобы инвесторы открыли кошельки и начали финансировать строительство железных дорог, или автомобильную промышленность, или аэрокосмический сектор, и т.п. Эти инвесторы потеряли значительную часть своих средств. Однако мы также наблюдали, как люди вкладывали средства в инфраструктуру интернета с высокой пропускной способностью, в программное обеспечение, которое успешно работает, а также в базу данных и структуру серверов. Все эти разработки позволяют нам пользоваться интернетом, изменившим нашу жизнь, и все эти достижения стали возможны благодаря той самой спекулятивной мании.

Почему новые технологии часто становятся пузырями? Потому что крайне тяжело определить фактическую ценность новой технологии, прибегая к традиционным методам оценки (исходя из текущего значения будущих денежных потоков), ведь денежные потоки от новых технологий - дело отдалённого будущего. В случае технологии блокчейн оценка затрудняется ещё и тем обстоятельством, что многие из блокчейнов никогда не породят денежный поток, но, несмотря на это, будут представлять большую ценность.

Место денежных потоков, которые подпитывали бы здоровый энтузиазм, занимают хайп и страх упущенных возможностей, и люди начинают спекулировать на любых индустриях, в которых можно внедрить новые технологии. Их подход можно сформулировать как «давайте децентрализуем всё». При этом энтузиастов мало заботит техническая осуществимость проектов. Кроме того, отсутствует адекватная оценка сроков их реализации. Таким образом, цена растёт, и начинает проявляться эффект «социального заражения» (психического взаимовлияния членов социума), о котором писал Шиллер:

По мере надувания пузыря новости о росте стоимости обогащают ранних инвесторов, преумножая молву об их успехах и возбуждая зависть и интерес. Ажиотаж усиливается, и на рынок выходят новые люди, что приводит к дальнейшему росту цен, привлекая ещё больше людей и порождая представление о «заре новой эры», и так далее по спирали.

Так являются ли криптовалюты пузырём? Правда в том, что дать однозначный ответ невозможно, поскольку крайне тяжело достоверно оценить фактическую ценность технологии. Однако налицо определённые сигналы, на которые следует обратить внимание. В 1996 году Джон Ротшильд написал:

Джо Кеннеди, знаменитый некогда богач, вовремя распродал все свои биржевые активы после того, как пообщался с мальчишкой, чистившим ему обувь. Мальчик попросил у него совета о том, как ему распорядиться несколькими акциями, купленными им у собственного отца. Кеннеди понял: если дело дошло до того, что уличные чистильщики обуви играют на бирже, то рынок собрал все деньги, какие мог, и ловить на нём больше нечего.

Читая новости или просматривая Facebook, я наблюдаю аналогичный тренд: инвестиции в криптовалюты стали злобой дня. Ими занимаются буквально все, вплоть до Пэрис Хилтон.

Налицо одно обнадёживающее обстоятельство. Бум интернет-компаний в начале века первоначально был чисто североамериканским феноменом. Тем не менее 17 лет назад рынок доткомов вырос до $3-5 трлн. Сейчас криптовалюты представляют собой глобальный феномен, однако пока они стоят всего лишь $300 млрд. Это значит, что пузырю ещё есть куда надуваться.

Выживание в пузыре: сравнение с дотком-пузырём 2000-х

Судя по всему, в среде криптоинвесторов распространена вера (религиозного характера?) в то, что даже если это пузырь, который лопнет, долгосрочные владельцы криптовалюты не пострадают, поскольку рынок всегда сможет восстановиться и покорить новые высоты.

Не истолкуйте меня превратно: конец пузыря не обязательно приведёт к катастрофе, если вы дисциплинированы, а ваш актив обладает реальным базовым значением и долгосрочным потенциалом. История показывает, что рынки в большинстве своём восстанавливаются после кризисов и цены даже превышают те, что отмечались на пике пузыря. Однако, покупая по неверной цене, вы рискуете столкнуться с затяжными проблемами в будущем. Для справки предлагаю ознакомится с некоторыми статистическими данными по буму интернет-компаний в 2000-х.

Рынку технологий понадобилось 17 лет для того, чтобы вернуться к уровню стоимости, на котором он находился в период пузыря начала века. Анализ конкретных компаний приводит к тому же заключению. На пике пузыря 2000-х курс акций Microsoft составлял $59 за штуку. Курс снова поднялся выше этого показателя лишь в конце октября 2016 года. Если бы вы купили акции в середине 1999-го (цены того периода не имели ничего общего с ценами на пике пузыря в период с начала до середины 2000 года) и решили хранить активы в течение длительного времени, то вам пришлось бы до августа 2014 года ждать точки самоокупаемости.

На пике интернет-пузыря цена акции CISCO равнялась $79. После того как в 2002 году она рухнула до $11, сейчас она составляет $32 - половину своей стоимости на пике. Если бы вы купили эти акции в середине 1999 года, то до сих пор дожидались бы возможности выйти в ноль.

Аналогичным образом, акции Intel стоили $73,94 на пике пузыря, а 17 лет спустя они стоят $35,09, в два раза дешевле. А если бы вы приобрели их в середине 1999-го, то точка безубыточности была бы достигнута в мае 2014 года.

Даже Amazon, самая успешная компания эры доткомов, шедшая впереди с большим отрывом, восстановила свою пиковую стоимость лишь семь лет спустя, в июле 2007 года.

Другим известным компаниям, пережившим интернет-пузырь, таким как Intuit, Priceline и Adobe, также понадобилось десять с лишним лет, чтобы восстановить пиковую стоимость (хотя, как и Amazon, они не только восстановились, но и совершили значительный прогресс).

Я отнюдь не пытаюсь напугать читателей этим анализом. Скорее, моя цель в том, чтобы показать: каким бы ценным ни был приобретаемый актив, никогда не следует забывать о цене, поскольку она может оказаться слишком высокой. Хотя все компании, которые я упомянул выше, были и остаются очень ценными и крайне успешными, им пришлось потрудиться, чтобы вернуть первоначальную стоимость. Пусть даже вы сумеете приобрести, так сказать, Amazon в мире криптовалют (что гораздо легче представить в ретроспективе, чем совершить в режиме реального времени), то и в этом случае, если вы ошибётесь со временем покупки, вам придётся семь лет ждать достижения точки самоокупаемости. Не забывайте, что наш анализ не охватывает компании эры доткома, которые полностью разорились, а таких - большинство.

Что же делать?

Учитывая, что признаки пузыря налицо, а вычислить, когда он лопнет, практически невозможно, самое мудрое - приготовиться к этому заранее. Что же конкретно можно сделать? Как бывший профессиональный игрок в покер, я часто прибегаю к такому понятию, как ожидаемая выгода. Ожидаемая выгода - это просто сумма всех возможных величин для случайной переменной. Каждая величина умножается на вероятность своего события. С помощью ожидаемой выгоды можно рассчитать самую прибыльную опцию в рамках любого сценария. Звучит непонятно? Давайте попытаемся разобраться с помощью цифр.

Предположим, у вас есть сумма в размере $10 000, которую вы намерены инвестировать. Вы на 80% уверены в том, что текущая ситуация является пузырём. Когда пузырь лопнет, рыночная капитализация, как вы считаете, уменьшится на 75%. Однако вы не знаете, когда именно это случится, через два месяца или два года, и полагаете, что отказ от пребывания на рынке в этот период чреват потерей прибыли в двукратном размере.

Больше того, если пузырь всё-таки лопнет, то рынок, как вы полагаете, будет восстанавливаться и через пять лет вернётся к былому уровню. Если же краха не произойдёт, то рынок продолжит расти и за тот же период вырастет в четыре раза. Простоты ради допустим, что крипторынок состоит только из биткоинов, цена которых первоначально составляет $10 000 за монету.

В этом случае:

Если вы вообще не участвуете в трейдинге, то просто сохраняете свои $10 000. Ожидаемая выгода = $10 000.

Если вы инвестируете все $10 000: если пузырь лопнет (вероятность 80%), то вы заработаете $20 000, но потеряете 75% этой суммы, когда пузырь лопнет; в итоге у вас останется только $5000, и эта сумма вырастет до $20 000 по прошествии пяти лет. Если пузырь не лопнет (вероятность 20%), то вы заработаете $40 000 за тот же период. Ожидаемая выгода = 0,8*20 000 + 0,2*40 000 = $24 000.

Если первоначально вы остаётесь в стороне, намереваясь инвестировать после того, как лопнет пузырь: если он лопнет (вероятность 80%), то вы инвестируете $10 000 и спустя пять лет получите $40 000. Если пузырь не лопнет (вероятность 20%), то биткоин будет стоить $40 000 и вы потеряете $40 000 (цена упущенной возможности). Ожидаемая выгода = 0,8*40 000 + 0,2*-40 000 = $24 000.

Если вы инвестируете $2000, а $8000 не пускаете в ход, дожидаясь конца пузыря, то: если пузырь лопается (вероятность 80%), то вы получаете $1000 из своей первоначальной инвестиции, а потом инвестируете $8000. Через пять лет $1000 превратится в $4000, а $8000 - в $32 000. Если краха рынка не происходит (вероятность 20%), то вы заработаете $8000. Ожидаемая выгода = 0,8*36000 + 0,2*8000 = $30 400.

Заключение

Безусловно, я представил упрощённую модель. Вы можете поиграть с цифрами и получить другие результаты с незначительными вариациями. Ключевая мысль такова: даже если вы пламенный энтузиаст криптовалют, но вам кажется, что существует ненулевая вероятность краха, то с целью максимизировать ожидаемую выгоду (то есть получить как можно больше) часть средств стоит вывести из игры и вложить их после того, как пузырь лопнет и цены сдуются. Чем более вероятным вы видите крах, тем больше денег вам следует оставить «про запас», и наоборот.

Хотите больше новостей?

Morgan Stanley сравнивают падение биткоин и сдувание пузыря "доткомов"

Конечно, дико смешно от сравнения пузыря, достигавшего 6.7 триллионов долларов (без учета инфляции) и крипторынка, который еле-еле дотянул до 800 миллиардов и резко опустился до жалких 300. Особенно учитывая, что в крипте нет таких понятий как дивиденды, аудиты и балансы.

Опустим все это и взглянем, на сколько процентов опустился индекс в 2000 году. На Tradingview это достаточно легко сделать, открыв короткую позицию на графике. Получим ~78,4%. Ага, и падение это длилось 3 года (см. график).

Капитализация крипторынка уже обвалилась более чем на 67% , а флагман криптомира на 70% , причем всего за ДВА МЕСЯЦА , которые не идут ни в какое сравнение с 3 годами падения Nasdaq.

Даже если закрыть глаза на то, что биткоин - это хорошие деньги по закону Грешема, открытому еще в веке. На то, что они куда дешевле в транзакционных издержках, принадлежат только тебе лично, носят дефляционную природу, при должном подходе полностью анонимны и легко транспортируются в любую точку мира в течение нескольких минут (Lightning сделает его еще более совершенным во всем пунктам), а так же поддерживают жизнеспособность одной их самых революционных технологий, решающих проблему доверия в финансах и коррупции...

И назвать это "ПУЗЫРЕМ", то наш "пузырь" уже и так по всем фронтам находится достаточно глубоко, чтобы задуматься о покупках.

Мы упали практически так же глубоко, как капитализация доткомов, однако сделали это в 18 раз быстрее!!! Собственно, как и набирали эту высоту...

Исходя из логики любителей сравнивать биткоин с тюльпанами и доткомами, в этом году мы станем свидетелями роста в третьем-четвертом квартале 2018 года даже при самых пессимистичных раскладах.

Теперь давайте взглянем на еще один участок графика, который просто обожают мусолить трейдеры всех сортов: падение биткоина с 14 по 15 год.

Почему сравнивать тот год с нынешним нет никакого смысла?

▪️Во-первых, в рынок, в основном, были вовлечены гики

▪️Во-вторых, тогда соскамилась единственная высоколиквидная биржа, на которой торговали практически все участники крипторынка - Mt.Gox

То бишь, рынком не интересовались умные деньги, и если взглянуть на график, крупные объемы заходили на прострелах во флете с 15 по 16 год! Да-да, именно во время продолжительного, мучительного бокового движения, когда из рынка вытряхнули остатки слабых рук... тогда зашли умные деньги и развернули тренд.

Те, кто не паниковали в те дни, сравнивая рынок с графиком "новой парадигмы", а закупались - сделали +-10 000% за три года Hodl`a. Вот и делайте выводы.

Даже если мы повторим сценарий 14-16 годов и опустимся на 5к, а затем войдем во флет на полгодика - самым идиотским решением будет похоронить этот рынок или еще хуже - распродать свои криптоактивы.

На стыке девяностых и двухтысячных из-за спекуляций и неоправданного оптимизма инвесторы потеряли около $5 трлн. Биржу обрушил взлет убыточных интернет-стартапов. Может ли подобное произойти сегодня?

В 2001 году произошел один из крупнейших фондовых коллапсов новейшей истории — обвалился технологический индекс NASDAQ. Вместе с падением индекса лопнул . Обанкротилось огромное количество интернет-стартапов. Даже те компании, бизнес которых был налажен, понесли огромные убытки.

Чем интересна эта история и почему спустя почти 20 лет аналитики находят в нашем времени сходства с тем кризисом?

Первые шаги в интернете

В первой половине девяностых наступил период активного развития интернета. У все большего количества пользователей начали появляться персональные компьютеры, а компании стали массово переключать свою деятельность на работу в интернете. Если у компании не было собственного сайта, это казалось несолидным.

Тогда же родились первые проекты, деятельность которых была полностью ориентирована на онлайн-сегмент. Например, интернет-аукцион eBay, книжный онлайн-магазин Amazon и поисковик Yahoo! (сейчас Verizon).

Люди пребывали в эйфории от предвкушения возможностей, которые в ближайшем будущем даст им мир, объединенный единой сетью коммуникаций. К таким людям относились и инвесторы. Интернет-стартапы появлялись ежедневно. При этом индустрия оставалась молодой и четкого понимания, как управлять таким бизнесом, у большинства людей не было. В стартапы вкладывались гигантские деньги, а оценка еще вчера не существовавших компаний раздувалась.

Сами компании старались набрать инвестиций как можно быстрее и как можно больше. Но делалось это только для того, чтобы вложить средства в маркетинг, увеличить узнаваемость бренда, снова привлечь средства и вновь направить их на рекламу. Лозунгом того времени было выражение: расти быстро или исчезни.

По данным Investopedia, к 1999 году 39% венчурного капитала вливалось в интернет-компании.

Главной биржей для таких компаний стала технологическая площадка NASDAQ. Индекс NASDAQ рос небывалыми темпами: с 1000 пунктов в 1996 году показатель индикатора поднялся до 5048 к марту 2000-го.

Еще в 1996 году председатель совета управляющих ФРС США Алан Гриспен предостерег рынок, назвав бум «иррациональным оптимизмом».

Своеобразной кульминацией безудержных маркетинговых расходов стал январь 2000 года. Сразу 14 дотком-стартапов заказали тогда дорогую рекламу во время Супербоула — одного из важнейших спортивных событий года в США. А в марте индекс NASDAQ начал обваливаться.

Что предшествовало катастрофе

Перед обвалом рынка произошло несколько событий, которые ему способствовали.

Для начала Япония — в тот период вторая экономика мира — ушла в . Это вызвало массовую продажу акций технологических компаний, которые, по мнению экспертов того времени, в первую очередь могли пострадать от ухудшения экономического климата.

Некоторые технологические компании, например Dell, понимая, что рынок находится на своем пике и при этом не имеет перспектив дальнейшего роста, начали распродавать собственные акции. Заметившие это инвесторы тоже стали избавляться от бумаг.

Объемы инвестиционного капитала к концу девяностых сократились: в девяностых ФРС поддерживала низкую процентную ставку, что способствовало появлению у инвесторов лишних денег, но в 2000 году ключевую ставку повысили.

И одна из главных причин: инвесторы начали понимать, что компании, в которые они вкладывали деньги, так и не научились приносить прибыль. Более того: такие компании вряд ли когда-нибудь смогут это сделать, так как не способны выработать устойчивую бизнес-модель. С другой стороны, некоторые предприниматели того времени даже не пытались укрепить бизнес своих проектов после IPO и попросту прожигали деньги.

Здесь хорошим примером служит история основателя доткома TheGlobe.com Стефана Патернота. После баснословного IPO своей компании в 1998 году Патернот, веселясь в ночном клубе, сказал журналистам: «У меня есть девушка. У меня есть деньги. Теперь я готов жить отвратительной, фривольной жизнью». Обвал 2000 года уничтожил TheGlobe.com.

Но даже без таких трат новые компании ставили перед собой нереализуемые цели. Исследование банка HSBC показало , что космическая оценка стоимости интернет-компаний того времени могла быть адекватна только в том случае, если бы эти стартапы в течение пяти лет наращивали выручку на 80% ежегодно.

Что было после пузыря

Когда пузырь лопнул, еще недавно бывшие перспективными проекты остались без средств к существованию. Деньги испарились из сектора, огромные потери понесли даже те фирмы, бизнес которых строился не просто на количестве кликов и громкой рекламе. Например, акции телекоммуникационной компании Cisco упали на 86%, акции Amazon обвалились на 93%.

К октябрю индекс NASDAQ рухнул более чем на 70% с тех позиций, на которых пребывал в марте. Директоров некоторых доткомов обвинили в мошенничестве и обмане инвесторов. Банкам Citi Group и Merrill Lynch пришлось платить штрафы обманутым инвесторам.

По некоторым подсчетам , на обвале рынка инвестфонды потеряли около $5 трлн.

Мир снова в пузыре? Или все же нет?

Спустя несколько лет после коллапса 2000 года индекс NASDAQ поднялся выше 7 тыс. пунктов. Рост количества компаний- ускорился. Если в 2008 году таких было 15, то в 2013-м — 51, в 2018-м — не менее 150. По данным Национального бюро экономических исследований США, в среднем стартапы, оценка которых превысила $1 млрд, переоценены примерно на 50%.

Выход на биржу Uber и Lyft многим напомнил о временах доткомов — эти две компании тоже выходили на IPO с большими планами и еще большими убытками. Несмотря на это, банки оценивали их в десятки миллиардов.

По мнению профессора Бизнес-школы при Университете Уорика Джона Колли, инвесторы вновь верят в миф. На этот раз игроки убеждены, что раз есть такие истории успеха, как Google, Amazon и Facebook, то у большинства технологических стартапов в конечном итоге получится со временем найти достаточную для прибыли нишу. Такие инвесторы готовы вкладывать деньги, не требуя дохода через год или два, но рассчитывая на него в долгосрочной перспективе.

В 2018 году в своем обзоре для CNBC аналитик Кейт Райт из Бизнес-школы при Университете Вилланова писала , что инвестору следует несколько раз подумать, прежде чем вкладывать деньги в IPO компании-единорога. «Мы официально находится в пузыре, который больше того, что был в 2000 году», — заявила Райт.

Однако, как отмечает эксперт по IPO и профессор Университета Флориды Джей Риттер, есть существенные отличия. Многие сегодняшние убыточные компании могли бы стать прибыльными, если бы сократили штат и исключили расходы на исследования.

Тот же Lyft без таких расходов показал бы чистую прибыль по итогам 2018 года. Проблема в том, что без подобных исследований и маркетинга Lyft может попрощаться с идеей продвинуться в развитии технологий беспилотных машин и высокими амбициями.

Кроме того, изменился сам рынок интернета, указал банкир и инвестор Кэрол Рот. В распоряжении нынешних технологических компаний гораздо более развитая инфраструктура и подготовленный к новому продукту потребитель. По мнению Рот, даже обанкротившиеся в начале двухтысячных компании могли бы преуспеть, если бы выходили на рынок сегодня: «В некотором смысле они стали жертвами времени, в котором оказались».

Кризис доткомов может повториться?!

Кризис доткомов 2000 года: как это было

Финансовый кризис, связанный с «пузырём доткомов» (Dot-com bubble) – один из экономических кошмаров, который инвесторы до сих пор вспоминают как классический пример взлёта котировок, обернувшегося шоком после падения. Сейчас всё больше разговоров о возможном повторении доткомов, а посему подробный анализ этого исторического события будет полезен.

Что такое доткомы и почему они стали расти

Я веду этот блог уже более 6 лет. Все это время я регулярно публикую отчеты о результатах моих инвестиций. Сейчас публичный инвестпортфель составляет более 1 000 000 рублей.

Специально для читателей я разработал Курс ленивого инвестора , в котором пошагово показал, как наладить порядок в личных финансах и эффективно инвестировать свои сбережения в десятки активов. Рекомендую каждому читателю пройти, как минимум, первую неделю обучения (это бесплатно).

На таком ажиотаже мало кто всерьёз анализировал коэффициенты и индикаторы, инвесторы просто верили в рост и успешно получали его на своих счетах. В такой обстановке не могли не появиться откровенные . Но всплыли злоупотребления, лишь когда стали банкротами сотни компаний – вчерашних фаворитов рынка. Против ряда топ-менеджеров были заведены дела о растрате по искам потерявших деньги акционеров.

Разорились не только тысячи мелких новообразованных фирм, но и гиганты типа WorldCom. Его глава Берни Эбберс стал фигурантом скандального уголовного дела, эпизоды которого до сих пор слушаются в судах. Организаторы бизнеса «нарисовали» в $74 млрд прибыли, скрыв при этом убытки в $64 млрд. Данное стало крупнейшим по масштабам в истории фондового рынка США. Пострадал не только бизнес, но и инвестиционные компании и банки. Так, Merrill Lynch и CitiGroup были оштрафованы на большие суммы за введение инвесторов в заблуждение.

Арест главы WorldCom Берни Эбберса

Нельзя сказать, что никто не замечал рисков происходящего безумия. Еще за 4 года до обвала, в 1996-м, председатель Алан Гриспен назвал назревавший бум «иррациональным оптимизмом». Не стал участвовать в гонке и , который всегда руководствовался правилом не покупать то, чего не понимаешь. Однако, когда прибыли баснословно растут, мало кто способен прислушиваться к авторитетам. Что говорить о рядовых инвесторах, если даже Дж. Сорос не удержался от соблазна, понеся в результате убытки на сумму около $3.5 млрд.

Пузырь доткомов лопнул 10 марта 2000-го. Индекс Nasdaq Composite (IXIC), достигнув пика в 5132,52 пункта (после роста X2 за год), резко обвалился. За полгода индекс потерял 70%.

Произошло несколько событий, которые этому поспособствовали.

1. Япония, бывшая на тот момент второй экономикой мира, погрузилась в длительную рецессию. Это повлияло на стоимость акций технологических компаний.
2. ФРС в 2000 году повысила ключевую ставку, что создало дефицит дешевой ;
3. Некоторые участники гонки доткомов начали подозревать неладное и стали сбрасывать собственные акции, пока они были на пике стоимости. Пример – корпорация Dell.
4. Инвесторы начали осознавать происходящее и применять надёжные, классические методы оценки . Полученные результаты анализа привели к панике и распродажам.

К 2004 году обанкротилась половина из существовавших тогда интернет-компаний. Десятки тысяч программистов остались без работы и переучивались на бухгалтеров и строителей (сегодня такая ситуация выглядела бы анекдотично). Но часть доткомов, бизнес которых был больше связан с реальной экономикой и меньше опирался на маркетинг, смогли выйти из этой мясорубки уцелевшими. Данные бренды сегодня признаны лидерами индустрии и определяют тренды: Google, Microsoft, Amazon, Xerox, Cisco, Ebay и др. Сегодня их назвали бы компаниями-«единорогами». Они тоже понесли потери, например, Amazon лишился 93% своей рыночной стоимости, а Intel – $240 млрд за 5 недель. Были и те, кто выжил, но так и не смог оправиться от потерь и сегодня окончательно утратил лидерские позиции. Пример – когда-то популярный поисковик Yahoo.

Итак, перечислим главные причины, по которым надувание пузыря доткомов стало возможным.

1. Охватившая рынок эйфория, вызванная неестественным ростом капитализации новых компаний;
2. Спекулятивная игра с ценными бумагами на фоне завышенных ожиданий и перегретого рынка;
3. Неверный анализ активов инвесторами, а точнее, их явная переоцененность;
4. Маркетинговые компании, в которые вкладывались сотни миллионов долларов;
5. Прямая заинтересованность в получении сверхприбылей на росте котировок со стороны как глав самих компаний, так и биржевых спекулянтов, банков, хедж-фондов.
6. Сокрытие от инвесторов реального финансового положения интернет-компаний, вплоть до подделки отчётности.

После 2004 года началось постепенное восстановление отрасли. Американский интернет-бизнес снова получил доступ к деньгам и запустил свою экспансию в Европу, Китай, Индию, страны Юго-Восточной Азии. Успешное восхождение вверх по графику с перерывом на кризис 2008 года продолжается до сих пор.

Повторится ли сегодня кризис доткомов

Рост капитализации компаний IT-индустрии ускорился с 2016 года, что дало повод аналитикам заговорить о новом пузыре доткомов. Что-то похожее на его «сдувание» произошло в конце 2018-го. Тогда пятёрка гигантов FAANG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google) просела ниже остального рынка и внесла наибольший «вклад» в обвал индексов. Однако рынок оказался достаточно сильным и к весне 2019 восстановил свои позиции.

Попробуем перечислить признаки, по которым можно судить о вероятном сдувании сегодняшнего пузыря на рынке интернет-компаний.

1. Всеобщая эйфория от успехов IT, биотехнологии, искусственного интеллекта. При этом количество «горячих» денег на рынке на порядок больше того, что было в конце 90-х.
2. Акции больших технологических компаний нередко растут за счет масштабных (обратного выкупа бумаг).
3. Увеличивается число так называемых компаний-зомби, которые могут существовать только на растущем рынке и при наличии на нём дешёвых денег.
4. Так называемый индикатор Баффета – отношение капитализации 5000 американских компаний к ВВП США – впервые со времён доткомов подошел к уровню 140%.
5. Количество убыточных IPO растёт год от года, но мы видим всё новые и новые заявки от модных технологических брендов. Самые свежие примеры – Uber и Lyft. До 80% размещений последних двух лет привели к потере денег инвесторами. Количество неудачных IPO уже превысило показатели 2000-го.

Всё ли так безнадёжно, или что-то на рынке изменилось со времен доткомов? Я бы сформулировал эти преобразования так.

1. Новые технологии меняют не только жизнь людей, но и бизнес-модели. Они создают новые условия существования фондового рынка, которых не было раньше. Возможно, мы не вправе судить о современных реалиях мерками, применимыми к ситуации 20-летней давности.
2. Между крахом доткомов и сегодняшним днём произошло очень поучительное событие – . Бизнес, инвесторы и регуляторы получили весьма ценный урок, благодаря чему финансовая система стала более рациональной и устойчивой.
3. Люди научились отделять реальность от рекламы. Сегодня уже невозможно разогнать стоимость ценной бумаги только под воздействием громкого пиара. Пример – акции Tesla, теряющие в стоимости, несмотря на впечатляющую компанию по продвижению имиджа и личное обаяние Илона Маска.
4. Многие современные «единороги» убыточны не потому, что они вкладывают деньги в маркетинг или бездумно их прожигают. Основные инвестиции идут в исследования (R&D). Те же Uber и Tesla уже сейчас могли стать прибыльными, если бы не тратили миллиарды долларов в перспективные проекты, связанные с искусственным интеллектом, космосом и беспилотными автомобилями.
5. У сегодняшних технологических стартапов гораздо больше шансов на выживание. У них есть подготовленный и готовый купить их товар или услугу потребитель. На рубеже 1990-х и 2000-х такого спроса еще не сформировалось.

Выводы

Я не торопился бы с подведением итогов насчёт пузыря по аналогии с доткомами, который вот-вот снова лопнет. Во всяком случае, говорят о нём уже не первый год, а рынок высоких технологий продолжает расти. Но и игнорировать сигналы о перегретом рынке тоже неправильно. История доткомов учит нас тому, что бросаться с головой в малознакомый актив – плохая стратегия. Меньше других на кризисе доткомов потеряли долгосрочные инвесторы, которые диверсифицировали свои портфели и не поддались настроениям толпы. Больше всех проиграли спекулянты, поставившие на извлечение максимальной прибыли с использованием кредитных средств.