Марксистская экономика. Основные положения марксистской теории

Истоки марксизма идут по классической политэкономии, в частности из учений социалистов-рикардинцив и социалистов-утопистов.

Исторические условия формирования марксизма:

1) обострение социальных противоречий, которые нашли воплощение в борьбе рабочего класса за свои права (этот класс был сплоченный многочисленный)

2) новые тенденции в развитии экономической науки.

Идея социалистической и коммунистической организации общества связана с ростом социальной нестабильности в первой половине XIX в. и сформулирована с классических позиций социалистами-утопистами. В это время в развитии экономической науки наступает период некоторой неопределенности: классические теории пережили себя, началась борьба различных научных взглядов, вследствие чего наряду с классическими догмами возникают различные учения, по крайней мере частично отрицают их. А именно:

Социал-утопизм;

Интервенционизм, который обосновывал необходимость вмешательства государства в экономику для решения социальных противоречий;

Национальная система политической экономии (альтернативная школа).

Они подвергали критике метод классической политэкономии, в частности: социалисты-утописты критиковали принцип индивидуализма, интервенционисты - принцип невмешательства государства, альтернативная школа - оба эти принципы, а также принцип космополитизма. Это было обусловлено тем, что капиталистическая система саморегулирования постепенно теряла эффективность, а это негативно сказывалось не только на экономической, но и на социальной стабильности.

Однако указанные учения не давали исчерпывающие ответы на ряд актуальных вопросов, были недостаточно доказательными, особенно по объяснению природы недостатков капитализма и моделирования основ нового устройства. Более того, попытка реализовать их на практике во время французской революции 1848 г.. Потерпела крах, окончательно дискредитировав их.

Вследствие нерешенных проблем в экономической науке появилось новое течение - марксизм, учредителями которого были К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895). Ученые начинали свою научную деятельность как сторонники альтернативной школы политэкономии, заимствовав из нее идею сознательной перестройки общества и соединив ее с учениями социалистов-утопистов. Однако со временем прониклись идеями классической политэкономии, принципы которой они не подвергали сомнению. Начало их теории было положено выходом первого тома "Капитала" К. Маркса.

Учение мало два взаимосвязанных направления: экономический и социальный. Оно пропагандировало НЕ эволюционные изменения форм собственности, а революционные (насильственные). В то же время экономическое обоснование необходимости таких изменений было убедительным от утопических учений (кстати, именно Маркс считал самой утопией надежду, что социальные изменения могут ввести государство или класс "воспитанных" капиталистов).

Ученые доказывали, что прогресс общества всецело зависит от развития производительных сил, основным стержнем которых становятся средства производства, которые всегда является чьей-то собственностью, и вызывает разделение общества на два основных антагонистических класса - собственников и тех, кто лишен собственности. Форма собственности, и классы, которым эта собственность принадлежит, определяют тип формации. Классовая борьба обостряется по мере того, как класс собственников средств производства начинает, вместо совершенствования способов производства, усиливать эксплуатацию класса, лишенного этих средств. Итак, по мнению К. Маркса, устаревшие формы собственности сдерживают развитие средств производства, а обеспечить это развитие можно только изменением таких форм.

Периодизация марксизма:

1. Ранний (период становления марксизма) - до выхода "Капитала" (40-50 гг. XIX в.), Когда трудам основоположников марксизма был в большей степени присущ революционный пафос, обще философское окраску и социологическая направленности, чем научное осмысление действительности; что было обусловлено обострением социальных противоречий в обществе и усилением классовой борьбы. Труда периода:

Маркса: «критике гегелевской философии права", где (вполне в духе альтернативной школы) приходится необходимость формирования новой идеологии, способной вдохновить массы на революционные преобразования;

"Экономически-философские рукописи 1844 года", что стали первым шагом к созданию нового направления в экономической теории, основанного на классовом подходе (рассматриваются отношения между трудом и капиталом)

"Наемный труд и капитал" и "Нищета философии", где автор отрицает возможность "усовершенствования" капитализма, поскольку отношения труда и капитала является непримиримо враждебными;

"Черновой рукопись 1857-1858 года" с предварительным формулировкой основных идей "Капитала".

Энгельса: "Наброски к критике политической экономии», где высказано соображение о роли различных форм частной собственности как основы различных типов общественного порядка;

"Положение рабочего класса в Англии", где обоснованно правомерность классовой борьбы с экономической точки зрения.

Из общих трудов Маркса и Энгельса определяются научной новизной того периода "Святое семейство" и "Немецкая идеология", в которых определена необходимость применения новых методов экономического анализа, а также "Манифест Коммунистической партии", ставший первым системным изложением особого классового мировоззрения и первой попыткой отобразить основы другого, коммунистического строя. В то же время в этих произведениях впервые обосновывалась теория классовой борьбы.

2. Поздний период (70-90-е гг. XIX в.) - В трудах этого периода излагается марксистское видение справедливого общества.

2.1. Труды Маркса этого периода: "Гражданская война во Франции», где суммируется опыт Парижской коммуны и рассматриваются перспективы революционных преобразований, "Национализация земли" посвящена изложению экономических основ социализма, "Критика Готской программы", где также анализируются проблемы форм собственности и форм распределения по социализма и приводится модель процесса воспроизводства.

2.2. Труда Ф. Энгельса этого периода: "Анти-Дюринг", где освещаются вопросы методологии политической экономии и решаются проблемы сущности социалистического строя, его организационных основ; "Развитие социализма от утопии к науке", где четко формулируются основы общественного социалистического строя; "К критике проекта социал-демократической программы 1891" с рассмотрением новых аспектов развития капитализма - монополизации производства, что потребовало уточнений марксистского учения. Эта работа интересна тем, что Энгельс считает монополизацию предпосылкой социалистических преобразований, средством противостояния анархии и конкуренции (большинство тогдашних экономистов оценивала монополизации, как процесс, дестабилизирует экономику, мешает действия механизмов саморегулирования). Многие из этих работ впоследствии будет использовано радикальными социальными учениями.

Теоретические проблемы "Капитала" К. Маркса. К. Маркс подготовил несколько рукописных вариантов "Капитала" (18571865), в частности "Критика политической экономии", "К критике политической экономии". Главной целью исследования, по словам Маркса, было "открытие экономического закона движения современного общества".

Первый том "Капитала" был опубликован в 1867 и имел подзаголовок - "Процесс производства капитала". Центральной проблемой поэтому есть процесс производства прибавочной стоимости как основы развития и выражения отношений между капиталом и трудом. В исследовании ученый определил роль товара и денег в становлении капитализма. Маркс утверждал, что существование в докапиталистическую сутки товарного производства и торговли, обслуживалась с помощью денег, исторически предопределяет возникновение капитала. Капитал он анализировал как объект собственности, как основу и движущую силу экономического развития, как цель производства, а самое главное - как сущностный признак экономической формации, первопричину борьбы двух классов. Маркс исследовал генезис капитала на пути от простого товарного производства к капиталистическому, принимая основной его составляющей - товар, в котором, по мнению Маркса, как в капле воды, отражаются все проблемы и противоречия товарного производства.

Все категории политической экономии Маркс трактует с точки зрения их товарной (материальной) природы (так и он, так же как Смит и Рикардо, исследует производство, присущее только материальной сфере). Экономические категории капитализма Маркс анализирует с позиции его основополагающей теории - трудовой теории стоимости, согласно которой все стоимости создано живым трудом, а потому они подлежат измерению затратами этой работы. Товар превращается в капитал благодаря созданию в процессе его производства так называемой дополнительной стоимости - неоплаченного труда наемного работника, поскольку без этого трудно понять его тезис о эксплуататорской сущности капитала.

Начав анализ капиталистического производства с товара,

Раскрыл его свойства: потребительскую стоимость и стоимость;

Дал определение двойственного характера воплощенной в товаре труда: конкретной и абстрактной.

Сам Маркс назвал это определение "лучшим", что есть в первом томе.

Проанализировав формы стоимости, Маркс показал, как возникли деньги. Деньги у Маркса имеют товарное происхождение. Анализируя функции денег он показал, при каких условиях они превращаются в капитал. Введение новой категории «товар - рабочая сила" дало Марксу возможность логично рассмотреть процесс обмена труда на капитал и еще раз подтвердить систему доказательств создания дополнительной стоимости. Дополнительная стоимость - это стоимость, созданная рабочими в дополнительное рабочее время (сверх стоимости рабочей силы), что бесплатно присваивается капиталистом.

Дополнительная стоимость делится на:

1. абсолютную, производство которой обеспечивается за счет продления рабочего дня и повышение интенсивности труда, и

2. относительную, возникающее вследствие роста производительности общественного труда.

Отношение величины прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы (норма прибавочной стоимости) указывает на уровень эксплуатации рабочей силы.

Исходя из учения о прибавочной стоимости, Маркс дал определение капитала как стоимости, самозростае, и подчеркивает ее классовом содержании. Он вводит новый принцип разделения капитала - на постоянный и переменный. Постоянный капитал в процессе производства не изменяет своей величины, переменный - создает дополнительную стоимость. Заработную плату Маркс определил как превращенную стоимость и соответственно цену рабочей силы и отметил, что на поверхности капиталистического общества она выступает как цена труда, то есть оплату всего рабочего времени - необходимого и дополнительного. Опираясь на свои абстракции, категории стоимости и прибавочной стоимости, Маркс сформулировал объективные законы капиталистического производства, в частности закон капиталистического накопления.

Накопление капитала - это превращение части прибавочной стоимости в капитал.

Согласно этому закону накопления капитала усиливает поляризацию общества, ухудшает положение рабочего класса.

В итоге этого "Капитала" Маркс определил так называемую историческую тенденцию капиталистического накопления. Суть ее заключалась в том, что в недрах капитализма вызревают объективные и субъективные предпосылки социалистической революции. С развитием капитализма усиливается процесс обобществления производства, а присвоение остается частнокапиталистического. В то же время крепнет новая социальная сила - пролетариат, которая способна решить это противоречие революционным путем.

Второй том "Капитала" определил проблемы функционирования капитала и его оборотных форм. В нем Маркс определил приоритетным процесса обращения для доктрины прибавочной стоимости. Он, как и его предшественники, пытался доказать (вопреки меркантилистам), что рост стоимости не происходит в обращении. Однако вне обращения, по Марксу, этого также не происходит.

Любой капитал в своем движении проходит три стадии. На первой деньги превращаются в элементы производительного капитала (средства производства и рабочую силу), на второй - в процессе производства создается новый товар содержит и дополнительную стоимость, на третьей - происходит его реализация, превращение в деньги. Согласно этих трех стадий капитал приобретает различных функциональных форм: денежной, производственной и товарной.

Исследуя движение капитала с точки зрения времени этого процесса и его значение для капиталистического производства, Маркс развивал учение о основной и оборотный капитал. В отличие от своих предшественников Маркс за основу определения основного и оборотного капитала принимает двойственный характер труда, что позволяет понять, как происходит процесс переноса стоимости из средств производства на готовый продукт. Значительное внимание Маркс уделил проблеме воспроизводства и обращения всего общественного капитала.

В процессе анализа движения индивидуального капитала исследовалась изменение его форм, а проблема реализации оставалась вне исследованием. В период исследования движения общественного капитала эта проблема становится основной. В основу анализа воспроизводства всего общественного капитала Маркс заложил разделение общественного производства (и общественного продукта) на два подразделения - производство средств производства и производство средств потребления. Он анализировал движение общественного продукта и в каждом подразделении, и между ними, формулируя те условия, которые необходимы для беспрепятственного процесса воспроизводства, для реализации общественного продукта.

В третьем томе "Капитала" Маркс снова вернулся к проблемам, поставленных в первом томе, сосредоточившись на анализе всех форм, которые набирает капитал-стоимость на стадии распределения. Маркс фактически решал задачи, которые в свое время ставили Рикардо и его последователи, пытаясь определить не только формы, которые набирает стоимость, но и факторы, которые обусловливают размеры этих форм.

Тем самым Маркс перевел теоретический анализ на другой уровень, предоставляя политэкономической науке новые черты, которые впоследствии стали ведущими для неоклассического направления.

Необходимо рассмотреть характеристики основных форм доходов в капиталистическом обществе, проследить, как Маркс, с стоимостных позиций, объясняет отклонения их параметров от сущностного содержания, определенного им в первом томе "Капитала". Ведь не случайно, все эти формы Маркс называл "превращенными".

Маркс анализировал превращение прибавочной стоимости на прибыль и нормы прибавочной стоимости на норму прибыли, преобразования прибыли на среднюю прибыль. Это преобразование является одновременно и преобразованием стоимости в цену производства. Маркс исследовал также процесс распределения прибыли между различными группами капиталистов и те конкретные формы, которые прибыль в результате этого процесса набирает, как доход предпринимателя, процент и ренту.

Четвертый том "Капитала" был написан автором еще до того, как были написаны первые три тома "Капитала". Он посвящен анализу известных теорий политической экономии. Поэтому, хорошо зная теории предшественников Маркса, не трудно, сравнивая их с обобщениями, сформулированными в первых трех томах, выяснить отношение Маркса к этим теориям.

Итак, Маркс пытался доказать, что несправедливость капиталистического общества объясняется эксплуатацией чужого труда; и показать, что прибавочная стоимость, которая имеет материальное выражение и трудовое происхождение, является результатом эксплуатации труда. Это два очень важных момента, которые определяют принадлежность теории Маркса к старой классической школы, и одновременно объясняют отношение поздних авторов к ней как к ограниченной.

Развитие В.И. Ленина марксистского экономического учения

Экономическое учение и социальная доктрина основоположников марксизма отразились на многих экономических и социальных учениях, которые были сформулированы в конце XIX - нач. XX в. Ортодоксальные из них принадлежит В. Ленину, который категорически не воспринимал никаких критических замечаний в адрес марксистской теории и пытался доказать ее абсолютное соответствие любым экономическим и социальным условиям.

Основные труды Ленина постоянно полны попытки абсолютизировать марксистскую доктрину, однако наиболее значимым его вкладом в экономическую теорию еще недавно советские экономисты считали произведение "Империализм, как высшая стадия капитализма". В ней, кроме применения марксистской методологии анализа к новым реалиям развития капиталистического мира, сделана попытка исследовать экономические закономерности и последствия и экономическую подоплеку глобальных трансформаций.

Представление о развитии В. Лениным экономических и классовых постулатов марксистской доктрины дают произведения "Государство и революция" и "Доклад на защиту резолюции о текущем моменте", которые свидетельствуют о крайнем радикализм и ортодоксальность ленинских подходов к формированию доктрины будущего социалистического общества.

Анализируя роль, которую сыграл марксизм в развитии экономической науки, и последствия практического воплощения этой доктрины в жизнь, следует учесть его сложность и неоднозначность. Прежде следует разграничивать экономическую теорию и политические взгляды К. Маркса, а также оценку марксизма (в том числе экономического учения) западными экономистами и исследователями в постсоветских странах. Относительно первых, то не надо забывать, что с самого начала возникновения марксизма он имел как горячих сторонников и последователей, так и яростных критиков. То же наблюдается и сейчас. Даже те экономисты, которые высоко ценят общий теоретический задел Маркса, не воспринимают его теорий трудовой стоимости, заработной платы, дополнительной стоимости и т.д., не говоря уже о теории "научного социализма". Оценки марксизма постсоветскими исследователями также неоднозначны.

В первые годы после распада СССР наблюдались диаметрально противоположные оценки: от продолжения восхваление и абсолютизации марксизма, как в советское время, к многочисленным попыткам его абсолютного оспаривания. Постепенно страсти утихали, и в настоящее время серьезные ученые пытаются переосмыслить теоретическое наследие Маркса, понять то положительное и отрицательное, что в нем есть. Бесспорно, Маркс заложил основы нового направления в исследовании экономических и социальных процессов. Западные исследователи считают выдающимся теоретиком, который смог синтезировать историю, политическую экономию, философию, социологию в создании соответствующих подходов к исследованию общественного развития. К сожалению, на блестящих экономических исследованиях Маркса крайне негативно сказались его радикальные революционные взгляды.

Плохую услугу Марксу сделала и советская экономическая наука, рекламируя его теорию как "единственно правильную и всеобъемлющую", превращая в догму даже его ошибки. Между тем марксизм и, в частности, его важнейшую составляющую - экономическую теорию, следует рассматривать только как один (правда серьезный и глубокий), из многочисленных направлений общественно-экономической мысли, не абсолютизируя его и не видя в нем панацею от всех экономических и общественных проблем.

Тема 5. Экономическое учение К. Маркса

План

5.1. Исторические условия возникновения марксизма.

5.2. Методология К. Маркса.

5.3. Марксизм как продолжение классической школы политэкономии.

5.4. Марксизм и современность.

5.1. Исторические условия возникновения марксизма

Марксизм как система философских, экономических и социально-политических взглядов возник в середине 19 века, его основоположниками являются немецкие ученые Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895).

– это направление экономической теории, целью которой является изучение закономерностей капитализма и определение его исторического места, "открытие экономического закона движения современного общества”. Возникновение марксизма как целостной теоретической системы, отражающей интересы пролетариата, было подготовлено всем ходом развития общества, предшествующим развитием капитализма.

Материальной предпосылкой формирования марксизма, является развитие производительных сил и дальнейшие изменения системы производственных отношений капитализма.

Промышленный переворот, произошедший в начале 19 века, сначала в Англии, а затем в других странах Западной Европы, привел к тому, что основой экономики становится машинное производство, быстрый рост фабрик, заводов, изменение старых форм производственных отношений, классовой структуры общества. Развитие машинного производства на ранних стадиях вызвало ухудшение положения рабочего класса и обострение противоречиймежду пролетариатом и буржуазией, которое проявилось в восстании лионских ткачей в Германии (1844 г.)

Обострение социальных и экономических противоречий предопределило необходимость переосмысления ряда положений экономической теории, которые связывали с промышленным переворотомобщественный прогресс и рост благосостояния народа. Углубление противоречий капитализма и неспособность старых буржуазных экономических теорий найти пути их разрешения являются также предпосылками формирования марксизма. Кроме того, на арену исторической борьбы вышел пролетариат, и его классовая борьба с буржуазией в наиболее развитых странах Европы выступила на первый план. Возникла потребность в теоретическом обосновании экономических и политических требований рабочего класса. Эти задачи и реализовал марксизм. Творческое наследие основоположников этого учения насчитывает несколько десятков томов, среди которых приоритет принадлежит четырехтомнику "Капитал” К. Маркса. Первый том "Капитала” вышел в свет в 1867 г. После смерти К. Маркса, Ф. Энгельс осуществил редакцию II и III томов, IV том был опубликован лидером германской социал-демократии К. Каутским в 1905-1910 годах и называется "Теория прибавочной стоимости”.

Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по "классической” школе экономической мысли, особенноА.Смита и Д.Рикардо. К классикам относится и К.Маркс, который довел науку о производстве богатства до совершенства.

Предметом политической экономии К. Маркс, как и все классики, считал историческое исследование проблем сферы производства. Только производственным отношениям людей по поводу производства он придает классовый характер и рассматривает их с позиции интересов пролетариата, обосновав его историческую миссию.

5.2. Методология К. Маркса

По признанию самого К. Маркса, как ученый методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политэкономии А. Смита и Д. Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и Фейербаха и французского утопического социализма.

От других направлений и школ экономической теории, марксистская школа отличается, прежде всего, особенностью методологии. Одним из них является исторический подход к анализу изучаемых явлений и процессов.

Историзм Маркса заключается в выводе о неизбежной смене капитализма более прогрессивным общественным строем. Однако в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса критика не превратилась в полное отрицание достижений буржуазной науки. Напротив, сохранились и развивались научные элементы существующих теорий.

У представителей классической школы политической экономии были заимствованы и творчески развиты трудовая теория стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда и др.

Критический анализ осуществлялся на основе метода материалистической диалектики.

Материализм, как направление философии был известен еще в древности и как метод познания исходит из первичности материального и вторичности духовного.

Диалектический подход, кроме принципа историзма предполагает, по мнению К. Маркса, выяснение причин возникновения, эволюции и исчезновения явлений, развитие от простого к сложному, от низшего к высшему, при исследовании переход от конкретного к абстрактному, наличие в них противоречивых начал, какими представлялись классовые интересы пролетариата и буржуазии.

С именем К. Маркса связано широкое распространение метода абстракции, посредством которого выделяются наиболее типичные, устойчивые существенные черты явления, формируются категории и законы науки.

Метод абстракции предполагает при исследовании отвлечение от второстепенных явлений, выделение главного, существенного и анализ его. Так, при анализе структура классового общества при капитализме, К. Маркс выделял два основных класса этого общества – пролетариата и буржуазии, абстрагируясь на данном этапе исследования от остальных классов и социальных групп общества.

В теории К. Маркса проявляется такой элемент как системность анализа. Эмпирические, статистические, математические методы играют роль вспомогательных инструментов познания. Данный набор методологических принципов анализа был использован К. Марксом при разработке егоэкономического учения.

К. Марксом был определен предмет экономической экономии как науки, изучающей производственные отношения людей и законы их развития. Творческое наследие К. Маркса имеет много общего с достижениями его предшественников по "классической школе” экономической мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Предметом политической экономии, К. , как и все классики, считал приоритетное исследование производства. В частности по его словам политическая экономия, начиная с У. Петти, исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства.

Таким образом, политическая экономия по определению К. Маркса, в самом широком смысле есть наука о законах, управляющих производством и обменом материальных, жизненных благ в человеческом обществе. Предметом политической экономии являются производственные отношения, то есть определенные экономические связи между людьми, возникающие в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

5.3. Марксизм как продолжение классической школы политической экономии

"Капитал” – основное произведение К. Маркса, над которым он работал с 1851 года до конца жизни (1883 г.)

Маркс поставил задачу создания произведения, исследующего процесс общественного воспроизводства в современныхему условиях.

В соответствии с методологией Маркса структура "Капитала” реализует принцип анализа и синтеза. Первый том посвящен анализу процесса воспроизводства; второй том – анализу процесса обращения; третий том соединяет воедино результаты предыдущих исследований и рассматривает процесс производства, взятый как единое целое, как единство производства и обращения. Четвертый том- это теория прибавочной стоимости, составляющие рукописи К. Маркса 1861-1863гг. Изложение всех четырех томов "Капитала” подчинено одной цели – раскрыть законы движения и историческое место капиталистического способа производства.

По замечанию К. Маркса в экономической теории им были сделаны следующие два открытия: двойственная природа труда и закон прибавочной стоимости. Убежденность К. Маркса в эксплуататорском характере современного ему общества капитализма, определила неотложную задачу избавления трудовой теории стоимости от противоречий, отмеченных представителями классической школы. Решение этой главной задачи составляет в основном предмет содержания первого тома "Капитала”. В I томе впервые в экономической науке вводится новая категория "товар – рабочая сила” и аргументируются отличительные признаки от понятия "труд”, как функции рабочей силы. Второй том "Капитала”, посвященный процессу обращения капитала, включает анализ кругооборота и оборота капитала, воспроизводство капитала и промышленных кризисов перепроизводства. Возможность кризисов рассматривается как следствие нарушения условий реализации совокупного общественного продукта, в силу присущей капитализму стихийностии анархизма экономической жизни.

Третий том "Капитала” содержит анализ конкретных форм прибавочной стоимости, выделяемых Марксом. Он посвящен процессу капиталистического производства, взятого в целом, то есть единства производства и обращения. Использование трудовой теории стоимости в качестве основы исследования, что приводит Маркса к выводу об исторической ограниченности капитализма.

Так называемый, закон тенденции нормы прибыли к понижению, изложенный в III томе "Капитала”, выводится Марксом из относительногоуменьшениядоли переменного капитала по сравнению с постоянным,по мере внедрения в производство достижений технического прогресса. Маркс называет этот процесс ростом органического строения капитала. А поскольку прибыль у Маркса создается только трудом, то, увеличиваясь абсолютно, прибыль уменьшается относительно. Это делает неизбежной тенденцию нормы средней прибыли к понижению. Это, по мнению Маркса, должно подчеркнуть бесперспективность дальнейшего развития капитализма. Но эта концепция Маркса базируется на неадекватных теоретических посылках и в ходе последующего экономического развития этот прогноз не подтвердился.

В IV томе "Капитала” содержится критический анализ экономических взглядов предшественников Маркса и его оценка эволюции экономической мысли. В нем дан подробный разбор теорий представителей классической школы политической экономии.

Марксизм воспринял, переработал и дал свою интерпретацию теоретического наследия классической политической экономии. Это, прежде всего, относится к главному рациональному зерну классической школы трудовой теории стоимости. Открыв двойственный характер труда, создающего товары, показав, что товаром, покупаемым капиталистами у рабочих, является не труд, а рабочая сила. Маркс, проник в "тайну тайн” капитализма, нашел ключ к пониманию и объяснению всех фактов капиталистической действительности. Он показал, как на основе "равенства”, "эквивалентного” обмена между капиталистами и рабочими возникает прибавочная стоимость, являющаяся источником всех нетрудовых доходов – прибыли капиталистов и ренты земельных собственников, процентов, получаемых ростовщиками и банкирами и т.д. Как возникает прибавочная стоимость, если все продается и покупается по своей ценности по принципу "обмена эквивалентов”, то есть если товары обмениваются пропорционально общественному в процессе производства труду? Ответ на этот вопрос К. Маркс дает в главе 4 тома I "Капитала”.

В изложенной К. Марксом теории доказывается, что хотя рабочая сила как товар продается по стоимости, но именно этот товар является тем единственным и специфическим товаром, ценность которого (в товарах, необходимых для рабочего и его семьи) не может устанавливаться при капитализме в точном соответствии с принципом трудовой теории ценности (стоимости). Ответ на это явление у К. Маркса достаточно прост: труд количественному измерению поддается с точностью, а оценка ценности рабочей силы - это в большей степени проблематика, как выразился А. Арон, определяемая "состоянием нравов” и коллективнойпсихологии, что признавал сам Маркс. Поэтому вывод автора "Капитала” однозначен – источником прибавочной стоимости, является только "неоплаченный труд” производительных рабочих, продающих свою рабочую силу. Механизм извлечения прибавочной стоимости состоит в следующем: в течение "необходимого времени”, которое всегда меньше отрабатываемого времени, рабочий отрабатывает своим "необходимым трудом” ценность своей рабочей силы, чтобы получить ее в форме заработной платы, а в течение "прибавочного времени” используется уже "прибавочный труд”, который и создает для капиталистов "прибавочную стоимость”. Аргументируя движущую силу капиталистического производства, – прибавочную стоимость, К. Маркс и Ф.Энгельс сделали заключение об эксплуатации рабочего класса и ее усилении по мере развития капитализма и объективностиклассовой борьбы.

Основываясь на выводе о законе – тенденции нормы прибыли к понижению, они констатировали обреченность капитализма, что он сам наталкивается на узкие рамки, ограничивающие возможность реализации движущейся цели капиталистического производства, и создает своего могильщика – пролетариат.

Однако теоретический фундамент выводов Маркса оказывается достаточно спорным. Маркс доказывает, что по мере роста производительности труда сокращается время воспроизводства, эквивалентное стоимости рабочей силы. Но повышение производительности труда, становится возможным только в результате более современных средств производства, новой техники и технологии. Это требует дополнительных капиталовложений, осуществляемых предпринимателем, степень риска которого возрастает по мере внедрения различных инноваций. Таким образом, увеличение производимого продукта, или, по терминологии Маркса, создание относительной и избыточной прибавочной стоимости – это следствие использования дополнительного капитала, изменение соотношения между трудом и капиталом. Иными словами, труд становится более производительнымв результате изменения совершенных элементов капитала, а поэтому прирост производства не может принадлежать только труду. На определенную его часть справедливо претендует собственник капитала. Какую часть созданного продукта получает собственник капитала, а какую – собственник труда – это другой вопрос, который требует своегоразрешения. Объяснение, даваемое Марксом механизму образования относительной прибавочной стоимости, входит в противоречие с его теорией двойственногохарактера труда. Ведь рост производительности труда, результатом чего является образование относительной прибавочной стоимости, есть характеристика конкретного, а не абстрактного труда. "Производительная сила, принадлежит конкретной, полезной форме труда” – подчеркивал Маркс. (К. Маркс, Ф. Энгельс т.23 с.55). А стоимость товара создается по Марксу, лишь затратами абстрактного труда. Тогда становиться проблематичным возможность использования концепции трудовой стоимости в качестве теоретическойбазы исследования.

Говоря о коммунистическом будущем, основанном на общественной собственности на средства производства, К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что общество "не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние, декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов” . Поэтому они считали, что переход к новому общественному строю может происходить не только насильственным путем, но и мирными эволюционными методами.

5.4. Марксизм и современность

Идеи К. Маркса и Ф. Энгельса распространились на всех континентах. Их либо поддерживали, либо критиковали, отрицали, но равнодушным к марксизму не оставался никто.

В России и Украине первым пропагандистом марксизма был профессор Киевского Университета Н.И. Зибер (1844-1888). Его книга "Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях” (1885 г.) сыграла большую роль в идейном воспитании первых марксистов – пропагандистов идей марксизма.

В распространении марксизма в России и Украине неоценимое значение имел перевод "Капитала” на русский язык, сделанный Н.Р. Даниельсоном (1884-1918), представителем либерального народничества.

Первым деятелем русского марксизма стал Г.В. Плеханов (1956-1918). Он и группа "Освобождение труда”издавала на русском языке и распространяла труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Активным пропагандистом марксизма и одновременно критиком отдельных положений марксистскойтеории был известный украинский ученыйМ.И. Туган-Барановский. Однако, при всей критике Маркса, Туган-Барановский отмечал, что марксизм, если сойдет со сцены, то лишь для того, чтобы войти в состав новых учений, которые помогут разрешить великие социальные проблемы нашего времени. Творческое применение экономической теории и диалектики – материалистического метода К. Маркса к анализу условий новой исторической эпохи, явилось отличительной чертой трудов В.И. Ленина (1870-1924). С именем В.И. Ленинасвязана не только защита марксизма, но и творческое развитие общих вопросов теории Маркса, а также разработка учения об империализме. Он сформулировал особенности развития капитализма на империалистической стадии, закон неравномерности экономического и политического развития капитализма и др. проблемы. После Октябрьской революции 1917 г. марксизм в СССР становится официальной теорией, на основе которой осуществлялась государственная социально-экономическая политика.

После смерти В.И. Ленина официальный марксизм приобретает черты догматического, внеисторического учения, игнорирующего особенности социально-экономического развития мировой экономики в целом и экономики бывшего СССР, в частности. Кроме того, "государственный” марксизм часто ограничивался простым декларированием отдельных марксистских положений. К этому следует добавить такую особенность, как изолированность официального государственного марксизма от основных тенденций развития немарксистской науки. Поэтому в такой догматической трактовке и применении, он не мог дать новых подходов к анализу социально-экономических проблем и становился тормозом в дальнейшем экономическом и политическом развитии страны.

После того, как марксизм перестал быть официальной теорией в СССР, обнажились отдельные недостатки и ошибки марксистской теории, которые не получали раньше официальной критики. Идеи К.Маркса о чисто эксплуататорском характере капиталистического строя, об углублении и развитии этого характера, роста и усилении абсолютного и относительногообнищания рабочего класса оказались ошибочными и не подтвердились исторически. К.Маркс не увидел способности капитализма к совершенствованию и трансформации, предвещая его гибель. Однако действительность опровергла предсказания К.Марса. Капитализм нашел внутренние силы и выжил, провел модификацию экономики, усилил вмешательство государства в регулирование социально-экономических процессов, превратился в постиндустриальное общество.

После развала бывшей социалистической системы и СССР в эволюции марксизма намечалось несколько тенденций. Одна из них – полное отрицание марксизма, объявление утопичности его идей, несостоятельности как теоретической основы социального преобразования общества.

Другая – связана с признанием безальтернативности марксизма, защитой учения Маркса – Энгельса – Ленина.

Третья тенденция эволюции современного марксизма – неомарксизм. Представители этого направления не только обвиняют в непонимании учения Маркса или в его слабом знании, но и призывают вернутьсяна позиции теоретической системы политической экономииК. Маркса и с этих позиций оценивать последующее развитие теории. Для этого они призывают истинную теорию К. Маркса очистить от искажений и всяческих наслоений, которые допускались в системе представлений"политической экономии социализма”.

В заключение следует отметить, что марксизм представляет собой стройную экономическую теорию, которая отражает реальность своего времени иопиралась на многочисленные фактические экономические данные.

Естественно, в конце 20в. и тем более в 21в. невозможно применять ее в неизменном виде, так как произошли кардинальныеизменения в экономике, ее структуре, отношениях собственности и др. Об этом говорят и известные экономисты Самуэльсон, Гелбрейт, оценивая вклад К. Маркса в экономическую теорию, но, считают они, он должен оцениваться с позиции своего времени, с позиции капитализма ранней промышленной революции.

Как уже отмечалось ранее, некоторые теоретические положения К.Маркса не подтвердились практикой мирового развития экономики. Однако марксизм сохраняет ценность тем, считает английский профессор Мезлиш, что он учит способу анализа социально-экономических и политических реальностей и К.Маркс может быть назван последним из великих экономистов классической школы А.Смита и Д.Рикардо. Известный американский экономист Е. Хант утверждает: "Я верю в то, что если когда и будет созданообщество, основанное на принципах истинного равенства и свободы, его создатели будут многим обязаны идеям К. Маркса”.

После этого краткого изложения основных теоретических положений Карла Маркса попытаемся выяснить общий характер социалистической школы, носящей его имя28 и отличающейся от уже изученных нами социалистических школ.

а) Она с гордостью высказывает притязания на титул научного социализма, но еще следует хорошенько понять этот эпитет. Марксизм с большей резкостью, чем делали это даже экономисты, высмеивает все фаланстеры, все икарийские республики и все системы более или менее интегральной ассоциации. Он не претендует составить новый план, а только, по словам Лабриолы, предается как бы "научному и разумному откровению относительно пути, который пробегает ваше гражданское общество (да простит меня тень Фурье29)". Он ограничивается выяснением смысла эволюции, которая - худо ли, хорошо ли - увлекает человеческие общества, и указанием на тот пункт, к которому ведет их ход вещей.

По своему методу марксизм стоит значительно ближе к классической политической экономии и ее концепции естественных законов, чем к социализму. И это вне всякого сомнения. Теоретические положения Маркса имеют свои корни в теориях великих экономистов начала XIX столетия, и главным образом Рикардо. Маркс - наследник последнего по прямой линии. Он является его наследником не только в своей теории, основанной на трудовой ценности, в теории антагонизма между прибылью и заработной платой, даже в теории ренты, т.е. во всех тех доктринах Рикардо, которые слегка видоизмененными перешли в марксистскую доктрину и составляют в ней могущественный остов, но и, как это ни покажется на первый взгляд парадоксальным, даже в своем абстрактном догматическом методе и в своих туманных формулах, которые постоянно позволяют его ученикам говорить, что их не поняли и что придали им эзотерический смысл, - все точно так же, как у Рикардо”. Правда, Маркс опирается на богатые наблюдения над фактами (мы показали, впрочем, что и Рикардо был обязан наблюдениям больше, чем думают это), но он упрощает и обобщает их, чтобы извлечь из них чисто схематические построения, точно так, как делал именно сам Рикардо, а затем и его ученики. Это до такой степени верно, что ныне остается у правоверных марксистов единственным ресурсом для защиты теоретических построений учителя, которые кажутся недоказуемыми, как, например, трудовая теория и ценности, - они говорят, что Маркс предполагал (вот рикардианское "предположим, что") общество, где труд был бы повсюду однородным и тд.31 Марксизм есть поэтому привитый к классическому дереву побег, и хотя оно изумляется и негодует на страшные обременяющие его плоды, однако это оно питает его своими соками. Потому-то можно было написать, что "Капитал" - "не первая книга критического коммунизма, а последняя великая книга буржуазной экономии"32.

Марксизм не только продолжает и уважает политическую экономию (и коща он делает бурные атаки на экономистов, то это для того, чтобы доказать им, что они не понимают ее), но и- что покажется особенно неожиданным, - продолжает и уважает капитализм13. Он удивляется великому, совершенному им делу, он бесконечно благодарен ему за ту истинно революционную роль, которую он играл, и за то, что он так хорошо подготовляет гнездо, ще поместится коллективизм почти без нужды прибегать к каким-нибудь переменам в нем34.

Все-таки марксисты сильно недовольны экономистами классической школы. Марксисты.упрекают их за то, что они не решились признать (потому что это было не в интересах консерваторов и буржуа) относительный и преходящий характер изучаемой ими социальной организации. Классики думали и учили, что, например, собственность и наемный труд - вечные институты. Они воображали, что мир навсегда застыл в своем современном буржуазном состоянии, и не хотят знать, что последнее есть также лишь "историческая категория", которая исчезнет подобно другим35.

б) Марксизм расходится со всеми прежними социалистическими школами в том, что слагает с себя всякие хлопоты о справедливости и братстве, которые занимали такое большое место во французском социалистическом движении. У него речь идет не о том, чтобы знать, что будет самым справедливым, а просто-напросто о том, что будет. Теоретические положения коммунистов вовсе не покоятся на идеях. Они суть лишь общее выражение данных фактических условий36.

И они приписывают фактам такое значение не только в экономической области, они прибегают к ним и для объяснения всех общественных отношений, даже отношений, так сказать, высшего порядка: политики, литературы, искусства, морали и религии. Все объясняется фактами экономического порядка, и прежде всего относящимися к производству фактами, в особенности теми, которые касаются технических орудий производства и их приложения. Например, фактами, касающимися производства хлеба, а в области производства хлеба последовательными переходами от ручной мельницы в древности к водяной в средние века и к паровой в настоящее время определяется смена кустарной промышленности капиталистической и этой последней - крупной индустрией. Состояния рабства, крепостничества, наемничества, а также последовательные этапы цивилизации вообще также объясняются вышеуказанными фактами гораздо лучше, чем прогрессом освободи тельных идей или другой "буржуазной болтовней" такого же калибра. Таковы истинные основания, на которых возвышается все остальное. Эта концепция, выходящая за пределы политической экономии в собственном смысле и составляющая целую философию истории, стала знаменитой под именем исторического материализма”.

Эта материалистическая концепция, взятая в вульгарном смысле слова, по-видимому, слагает с марксизма всякое попечение о морали, всякую сентиментальность и, по часто повторяемому выражению Шефле, сводит социальный вопрос к "вопросу желудка". Потому-то она с трудом была принята французскими социалистами, и последние усиленно стараются окружить ее некоторым ореолом.

Но истинные марксисты говорят, что такие поправки бесполезны и свидетельствуют только о полном непонимании того, что такое материализм, ибо принятый в надлежащем смысле, т.е. в эзотерическом смысле, как надлежит поступать со всяким марксистским положением, исторический материализм вовсе не исключает идеализма, он исключает только идеологию, что не одно и то же. Но он не ведет человека к фатальному подчинению материальной среде, наоборот, он видит эволюцию в "сознательном, хотя и невольном, усилии людей, упорно ищущих выхода из социальных условий, в которых они находятся". В таком случае исторический материализм был бы в последнем счете как бы философией усилия. Понятно, что трудно критиковать такую неуловимую доктрину.

в) Марксистский социализм отличается от прежнего социализма тем, что он хочет быть исключительно рабочим, - черта, придающая ему особую физиономию и силу. Этим объясняется, почему в то время, как все другие социалистические системы потеряли кредит и исчезли, марксистский социализм (несмотря на то, что, как мы сейчас увидим, немногое осталось от теории его основателя) сохранил всю свою мощь и оживает в новых формах.

Социализм первой половины XIX века в своем широком гума- нитаризме обнимал всех без различия людей - и рабочих, и буржуа, и даже, как мы видели, на богатых, на правящие классы рассчитывали Оуэн, Сен-Симон, Фурье для основания будущего общества. Не то у марксизма. Последний решительно отвергает всякое соглашение, даже всякую мировую сделку с буржуазией, и не только с капиталистами, но и с интеллигентами и со "всем наслоением, образующим официальное общество". Истинный социализм не что иное, как совокупность интересов рабочего класса, и его полное осуществление возможно лишь при достижении последним политической власти.

Правда, можно сказать, что во все времена социализм был не чем иным, как тяжбой бедных с богатыми, но тяжба завязывалась на почве распределительной справедливости, и потому она была безысходной. С марксизмом антагонизм возведен в научный закон под именем борьбы классов, борьбы бедных против богатых, ибо речь идет не о качественном различии, а о конститутивном. Борьба классов - это лозунг, который немало содействовал успеху марксизма, ибо даже те, кто ни слова не понимает в его теории (т.е. почти целиком весь рабочий класс), не забудут этой формулы, ее будет достаточно, чтобы всеща держать пар под давлением.

Борьба классов не новое явление, ибо "история всякого общества вплоть до наших дней была лишь историей борьбы классов". Но если так было всеща в прошлом, не так будет в будущем. Та борьба, при которой мы ныне присутствуем, - и это придает ей трагический интерес - будет последней, ибо коллективистский строй "уничтожит те самые условия, которые приводят к антагонизму классов, уничтожит существование самих классов". Отметим мимоходом, что это пророчество не лишено сильной дозы того утопического оптимизма, в котором марксисты так жестоко упрекают наших старых французских социалистов.

г) И наконец, марксизм отличается от большинства предыдущих социалистических школ чисто революционным и даже, как говорят иноща, катастрофическим характером. Уже сам девиз его "борьба классов" довольно ясно говорит об этом. Однако если вспомнить, что эпитет "революционный" применяется марксистами к действиям самой буржуазии, то станет понятным, что совершенно не придется принимать его здесь в вульгарном смысле.

Революция будет состоять в устранении владеющего класса рабочим классом, но это устранение вовсе не предполагает ни гильотины, ни даже уличной революции. Оно сможет произойти мирным путем: или политическим и легальным путем, если рабочий класс приобретает большинство в парламенте, - вероятность, по- видимому, довольно основательная, ибо он уже располагает большинством голосов избирательного корпуса, во всяком случае в странах со всеобщим избирательным правом; или путем экономическим, если, например, рабочим ассоциациям удастся непосредственно организовать все экономические предприятия и оставить капитализм в состоянии пустой скорлупы.

Конец или катастрофа может наступить также другим путем, и даже наиболее ожидаемым марксистами, - в форме экономического кризиса, который снесет капитализм и будет необходимым последствием самого капиталистического строя, так что последний покончит, так сказать, самоубийством, саморазрушением. Кризисы, как мы видели, играют очень большую роль в учении Маркса.

Тем не менее если марксизм не предполагает непременно насилия, то он и не исключает его. Он даже предполагает его довольно вероятным, ибо эволюционного движения будет, конечно, недостаточно для выявления новых социальных форм из старых, для превращения куколки в бабочку. "Сила - повивальная бабка при родах всякого нового общества".

Здесь не место для ложной чувстительности. Зло и страдание - необходимые пружины эволюции. Если можно было бы уничтожить рабство, крепостничество или экспроприацию ремесленников капиталистами и тд., то пришлось бы испортить пружины эволюции, и из этого получилось бы больше зла, чем добра. Каждый этап несет с собой некоторые неприятные, но необходимые для наступления высших форм условия. По этому основанию реформизм буржуазных филантропов и проповедь социального мира были бы пагубными, если бы они были действительными. Без антагонизма нет прогресса. Заметно, что этот высокомерный индифферентизм к страданиям, присущим переходным периодам, тоже наследие классической экономической школы и еще одна черта сходства с нею. Последняя так же выражала, говоря о конкуренции, маши- низме, разрушении мелкой промышленности крупной. Марксизм допускает только такие реформы, целью которых является не "реформирование" общества, а содействие скорейшему наступлению революции, такие реформы, которые "могут сократить период беременности и облегчить муки родов".

Из всего вышесказанного очевидно, что исследовать данную тему беспристрастно крайне сложно. Маркса обожествляли, старались закидать грязью, но ничего ни из одного, ни из другого не вышло. Напряженная полемика наблюдается в печати и по сей день. С одной стороны Маркса обвиняют в предвзятости, ошибочности методов, с другой – современные экономисты на основе учения Маркса разрабатывают новые способы вычисления стоимости рабочей силы, модификации трудовой теории стоимости, модели движения капитала. Важно отделить Маркса – классического экономиста, от «ленинизированного» его образа.

Цель данной работы – разобрать основные категории и законы экономического учения Маркса, выявить их слабости и предложить возможные варианты обновления. Последнее не утратило актуальности с падением социалистической системы. Скорее наоборот, у российских экономистов есть в распоряжении огромный опыт исследователей-марксистов в решении тех или иных вопросов, который можно отразить с поправками на современность на нынешние проблемы. Например, исследование о стоимости рабочей силы в п. 3.2. настоящей работы.

Основной задачей является рассмотрение всевозможных превращений стоимости, прибавочной стоимости и капитала. Это наиболее интересные и запутанные моменты в марксистском экономическом учении.

Что было для Маркса сегодняшним днем для нас уже история. По этой причине приходится пропускать целые теории, о некоторых явлениях, понятиях, законах упоминать лишь вскользь, так как они относятся скорее к истории экономики или истории экономических учений (мануфактуры и «домашняя промышленность», фабричное законодательство и др.) чем к экономической теории и практике. Или могут стать предметом отдельного большого исследования (теории обмена, денег). Хотя это нисколько не умаляет их значимости для экономической мысли в целом.

В главе, посвященной этой теме, Маркс доказывает, что продается рабочая сила, а не труд. «На поверхности буржуазного общества заработная плата рабочего представляется в виде цены труда» , определенного количества денег, уплачиваемых за некоторое количество труда. Стоимость труда должна быть меньше, чем вновь созданная стоимость, так как капиталисту невыгодно получать обратно только то, что было затрачено на приобретение рабочей силы. На рынке все происходит следующим образом: рабочая сила как товар покупается по своей полной цене, однако, стоимость продуктов, получаемых в результате применения рабочей силы, превышает собственную стоимость последней. Меновая стоимость приобретается и оплачивается, а потребительная стоимость приобретается на самом деле.

Так как заработная плата выплачивается за полный рабочий день, то сама форма заработной платы стирает всякие следы разделения рабочего дня на необходимый и прибавочный. Весь труд выступает как оплаченный. Капиталистические отношения покоятся на превращении рабочей силы в товар и «придают стоимости рабочей силы форму стоимости труда, заработной платы» .

Как стоимость товара, так и стоимость рабочей силы может быть выражена лишь в меновой стоимости. Как стоимость товара, выраженная в деньгах, превращается в цену товара, так и выраженная в деньгах стоимость рабочей силы становится ее ценой. А заработная плата представляется как стоимость и цена труда.

При кооперации объединяются многие самостоятельные рабочие силы, в результате рождается комбинированная рабочая сила, которую капиталист не оплачивает. Кооперация изменяет отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу.

2.3 Превращение прибавочной стоимости в капитал и капиталистическое накопление

Все рассмотренное выше относится к двум фазам движения капитала: 1) превращение определенной денежной суммы в средства производства и рабочую силу; 2) превращение средств производства в товары, стоимость которых превышает стоимость их составных частей на величину прибавочной стоимости. «Теперь посмотрим, каким образом капитал возникает из прибавочной стоимости» . Часть прибавочной стоимости идет на содержание капиталистов, а другая – на добавочный капитал. Происходит возмещение частей прежнего капитала в процессе воспроизводства. «Всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства» . Прибавочная стоимость распадается на капитал и доход. Отсюда рождается теория воздержания: капиталист предоставляет свои орудия производства рабочему (капитал), вместо того, чтобы обратить их стоимость на свое личное потребление (личный доход). Чем больше растет капитал благодаря последовательному накоплению, тем сильнее возрастает и та сумма стоимости, которая распадается на фонд потребления и фонд накопления. Накопление - воспроизводство в расширенном масштабе.

Маркс уже очерчивает свое понимание основного противоречия капитализма, говоря о полном отрыве собственности на той стадии превращения капитала, когда создан добавочный капитал, от труда, превратившего продукты труда в товары.

Автор вводит новое понятие – органическое строение капитала. Оно имеет большое значение для понимания накопления капитала, изменений в сочетании основных факторов производства (капитала и труда), а также для раскрытия превращения стоимости в цены. Необходимо ввести понятия строение капитала по стоимости и техническое строение капитала. «Строение капитала по стоимости выражает отношение стоимости средств производства, то есть постоянного капитала, к стоимости рабочей силы, переменному капиталу» . Техническое строение капитала «определяется соотношением между массой применяемых средств производства, с одной стороны, и количеством труда, необходимым для их применения, – с другой» . Органическим строением капитала Маркс называл такое стоимостное строение капитала, которое «определяется его техническим строением и отражает в себе изменения технического строения» . Органическое строение выражает «взаимоотношение между техническим строением капитала и строением по стоимости. Когда говорят, что изменилось органическое строение капитала, то имеют в виду, что изменилось стоимостное соотношение обеих частей капитала вследствие изменения их технического строения» .

Стоимость товаров в капиталистическом обществе состоит из постоянной части капитала, переменной части и прибавочной стоимости, но на поверхности стоимость выступает как сумма издержек и прибыли. В издержки производства входит не весь авансированный капитал, а лишь затраты на заработную плату и на те средства производства, которые полностью потребляются в процессе производства. Стоимость орудий труда входит в издержки по частям. С одной стороны, издержки означают стоимость израсходованных элементов производительного капитала, а с другой – эта категория обозначает ту часть стоимости товара, которая возмещает стоимость израсходованных элементов производительного капитала. Они (издержки) выступают как фактор образования самой стоимости товара.

Надбавкой к издержкам производства на поверхности общества выступает прибыль, которая является приростом всего авансированного капитала. В прибыли происходит искажение сущности прибавочной стоимости, которое заключается в том, что прибыль как раз выступает как результат функционирования всего капитала, по отношению к ней исчезает и различие между основным и оборотным капиталом. «Как стоимость проявляется только в меновой стоимости, так и прибавочная стоимость проявляется только в прибыли… Прибавочная стоимость, представленная как результат движения всего капитала, и есть прибыль» . Понятно, что возможны отклонения прибыли от прибавочной стоимости, так как на прибыль влияет, в том числе конкуренция.

Норма прибыли выражает отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу. Норма прибыли проявляет в искаженной форме норму прибавочной стоимости, а последняя может проявляться только в норме прибыли. Искажение заключается в том, что в норме прибавочной стоимости прибавочная стоимость представлена как результат действия только переменного капитала, а в норме прибыли прибавочная стоимость выступает как результат действия всего капитала. Так как с течением времени возможны изменения в постоянном капитале, норма прибыли может меняться независимо от нормы прибавочной стоимости. Скорость оборота капитала, удлинение рабочего дня, рост производительности труда с прогрессом техники влияют на норму прибыли как на превращенную норму прибавочной стоимости. Например, изменение цен «является выражением действительных колебаний стоимости» . Колебания стоимости выражают колебания в производительности труда, что влечет изменения в величине прибавочной стоимости, норме прибавочной стоимости, следовательно, и в норме прибыли.

Попутно Маркс дает ответ на вопрос о возможности регулирования в условиях капитализма. «Хотя производство и нуждается в регулировании, но несомненно не капиталистический класс призван осуществить его на деле» .

Органическое строение капитала различно по отраслям. Прибавочная стоимость m на одного работника везде одна и та же, капиталовооруженность (органическое строение капитала) меняется по отраслям, то норма прибыли будет меняться обратно пропорционально колебаниям капиталовооруженности одного работника. Таким образом, если отношение m/ v одинаково для вех отраслей, а c/ v различно, то и m/(c+ v) тоже будет меняться от одной отрасли к другой. Но конкуренция выравнивает норму прибыли на равновеликие капиталы (это рассматривается в следующем параграфе), независимо от их строения. Имея одинаковое значение нормы прибыли r и разные строения капиталов q, мы не можем иметь одно и то же значение m. Ведь « r ≡ m/(c+ v) ≡ σ /(q+1)» , где σ – норма прибавочной стоимости. Если одно соотношение неизменно, то и остальные два не должны изменяться. «Так как q различно по отраслям, то различным должно быть и σ . Это значит, что чистый продукт с одинаковым количеством овеществленного в нем труда не может быть продан за одно и то же количество денег; относительные цены не могут соответствовать относительным трудовым ценностям» .

2.4 Превращение прибыли в среднюю прибыль. Норма прибыли. Распадение прибыли на процент и предпринимательский доход

Разным строениям капитала с различными периодами оборота в разных отраслях промышленности соответствуют разные нормы прибыли. Это вытекает из неравенства нормы прибыли норме прибавочной стоимости. Свободный перелив труда и капитала из одной отрасли в другую приводит к «распределению и перераспределению капиталов между разными отраслями производства, перекачке прибавочной стоимости из одной сферы хозяйства в другую, – все это происходит, конечно, в обостреннейшей конкурентной борьбе» . Благодаря тому, что прибавочная стоимость для отдельного капитала превращается в прибыль, прибыль для разных капиталов превращается в среднюю прибыль. Стоимость же в силу этого превращается в цену производства. Таким образом, получаем: товары продаются не по стоимости, а по цене производства, то есть рыночные цены колеблются вокруг цен производства, а не вокруг стоимостей.

Товар имеет одну цену, которая образуется на рынке в результате действия всех покупателей и всех продавцов. Центром, вокруг которого колеблется рыночная цена в развитом капиталистическом хозяйстве, является цена производства. Лишь при отклонении цен от центра начинает действовать механизм спроса и предложения, «указанный центр объяснить соотношением спроса и предложения нельзя» .

«Равенство прибыли на равные капиталы, или – что одно и то же – средняя норма прибыли, есть принцип капиталистического производства» .

Когда прибавочная стоимость обретает форму прибыли, капитал претерпевает свое третье превращение (из средств производства и рабочей силы, приобретенных на некоторый первоначальный капитал, получили продукты, содержащие прибавочную стоимость, и вот уже эта стоимость превращается в прибыль). Таким образом, «сумма ценностей равняется сумме цен, …совокупный прибавочный продукт как элемент производства равен суммарной прибыли как элементу цены. Если ценности как на стороне затрат, так и на стороне выпуска трансформировать соответствующим образом в цены, то мы сохраним либо агрегированный вариант трудовой теории цен (сумма ценностей равняется сумме цен), либо агрегированный вариант трудовой теории прибыли (совокупная прибавочная ценность равна суммарной прибыли), но не можем сохранить оба варианта одновременно» . Данное противоречие является сильным аргументом в пользу сторонников нетрудовой теории стоимости в их споре со сторонниками трудовой теории.

Норма прибыли равна норме прибавочной стоимости, помноженной на отношение переменного капитала ко всему капиталу. Норма прибыли может изменяться независимо от нормы прибавочной стоимости. Это должно привести к тому, что с развитием капитализма норма прибыли имеет тенденцию к понижению. Потому что с развитием капитализма растет постоянный капитал и относительно уменьшается переменный, следовательно, меняется отношение последнего ко всему капиталу. По мере роста капиталов повышается масса прибыли, но норма прибыли снижается. Оба эти процесса это две стороны одного и того же процесса – производства прибавочной стоимости, включающего в себя и накопление, и изменение органического старения капитала. То же происходит и при росте массы товаров и уменьшении их стоимости. Прибыль на единицу товара падает, а масса прибыли увеличивается.

Этот закон является лишь тенденцией в силу действия ряда факторов: повышение степени эксплуатации, понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы, удешевление элементов постоянного капитала, относительное перенаселение, внешняя торговля, увеличение акционерного капитала. Некоторые факторы разбиваются на более мелкие причины.

Из закона тенденции нормы прибыли к понижению следует объективная граница капиталистического способа производства, его исторически обусловленный характер. Все увеличивающийся избыточный капитал при все увеличивающемся избыточном населении есть наиболее яркое выражения обострившегося противоречия между производительными силами и капиталом.

«Промышленные капиталисты уступают часть прибавочной стоимости торговцам. Но эта уступка происходит в порядке купли-продажи произведенных в промышленности товаров» , это приводит к изменению цен товаров. Обособление товарного капитала в товарно-торговый заключается в том, что 1) метаморфоз товарного капитала Т` – Д` превращается в самостоятельный кругооборот, в Д – Т – Д`; 2) из всего класса капиталистов выделяется особая группа, которая делает превращение товарного капитала в денежный своей специальностью. Это обусловлено тем, что торговец уменьшает издержки обращения, капитал, необходимый для обращения, время обращения благодаря осуществлению обращения нескольких капиталов. Но капитал в обращении не производит ни стоимости, ни прибавочной стоимости. Торговая стоимость не может быть ничем иным как частью прибавочной стоимости, созданной в производстве. Торговый капитал и уменьшает и увеличивает норму прибыли. Отсюда можно вывести более точное определение цены производства: «действительная цена производства равняется издержкам производства плюс промышленная прибыль, плюс торговая прибыль» . Издержки обращения делятся на чистые издержки обращения, издержки хранения и транспортные издержки. Торговый капитал более концентрированный, «вследствие этого уменьшается и капитал, авансированный на покупку товаров, и все части издержек обращения, а скорость оборота капитала увеличивается» . Прибыль на купеческий капитал, поэтому больше, чем прибыль на равновеликий промышленный капитал.

Торговый капитал участвует в уравнении средней прибыли. Норма торговой прибыли такая же, как и норма промышленной прибыли. Чем быстрее оборачивается капитал, тем меньшая часть торговой прибыли прибавляется к цене отдельного товара. Так как существуют общественные цены, которые не зависят от купца, увеличивая скорость оборота он тем самым ставит себя в более выгодные условия по сравнению со средними.

Другой вид капитала – денежно-торговый. Денежно-торговый капиталист весь свой капитал расходует на издержки обращения. Он не совершает ни каких метаморфозов. Он также получает прибыль, а не процент, наравне с промышленным и товарно-торговым капиталистами. Хотя он не производителен, но необходим и полезен: не будь его, капиталист должен был бы авансировать капитал на выполнение следующих операций: хранение денег, осуществление бухгалтерских, счетоводческих операций, инкассирование, взаимное погашение задолженностей и многих других.

Капитал, приносящий проценты, есть только производная форма от капитала, приносящего прибыль. Денежный капиталист отдает на определенный срок свои деньги, а по окончании этого срока получает их обратно с заранее оговоренным приращением. В движении ссудного капитала Д – Д (передача денег заемщику) и в Д` – Д` (возвращение денег заимодавцу) деньги непосредственно функционируют как капитал. В Д – Д заемщик получает капитал в денежной форме. На то время пока заемщик пользуется денежным капиталом, заимодавец лишается возможности в определенное время получать от него среднюю прибыль. Следовательно, деньги и отчуждаются как капитал. Таким образом, ссуда есть отчуждение добавочной потребительной стоимости. Отсюда плата за пользование денежным капиталом – процент – часть той средней прибыли, которая получается в результате реализации добавочной потребительной стоимости ссужаемых денег. Экономическая основа процента заключается в том, что ссужаемые деньги на базе капиталистического производства могут приносить прибыль. На основе тенденции к понижению средней нормы прибыли понижается и процент за пользование денежным капиталом. Решающим является состояние денежного рынка, которое отражает общее состояние промышленного цикла. Но в данной стране в данное время процент есть более или менее фиксированная величина.

Процент есть та часть прибыли, которую промышленный капиталист выплачивает денежному капиталисту. Таким образом, прибыль распадается на предпринимательский доход и процент. Предпринимательский доход, который является настоящей прибылью торговца и промышленника, зависит от процента, он есть излишек над процентом. Процент выступает как результат собственности. Денежный капиталист получает его независимо от кругооборота капитала, поэтому процент представляется существующим еще до начала кругооборота промышленного капитала. В проценте прибавочная стоимость, создаваемая в производстве, представлена как нечто, не имеющее никакого отношения к производству, он абстрагирован от труда вообще. Предпринимательский доход наоборот представляется как вознаграждение за труд, но за «труд» предпринимателя. Процент и предпринимательский доход как превращенные формы прибыли являются превращениями уже четвертой степени.

Взаимное кредитование товаропроизводителей служит основанием для вексельного обращения, а вексельное обращение служит базисом, на котором возникает обращение банкнот. Кредит используется для покупки товаров капиталистом до того, как он продаст свой товар и получит за него выручку. В этих сделках деньги становятся средством платежа. Вексель – долговое (платежное) обязательство. Вексель облегчает капиталистическое обращение, и, следовательно, воспроизводство капитала, делая его не зависимым от «звонкой монеты». По мере развития капитализма векселя крупных фирм становятся торговыми деньгами. Товарное обращение, поэтому зачастую принимает вид: Т-Вексель – Т. Маркс выделяет несколько ролей кредита 1) уравнение нормы прибыли во всех сферах действия капитала; 2)сокращение издержек обращения; 3) развивая капиталистическое производство, способствует его уничтожению; 4) содействует образованию акционерных обществ.

Роль банков заключается в мобилизации денежных средств разных слоев населения, благодаря чему эти денежные средства получают возможность реализовать свою добавочную потребительную стоимость, то есть превращаются в денежный капитал, предоставляемый функционирующему капиталу в виде кредита. Кредит осуществляется в форме векселей или банкнот. В той части, где банкноты или векселя не обеспечены «звонкой монетой», они являются фиктивным капиталом.

К фиктивному капиталу Маркс относит облигации государственного займа (государственный кредит) и акции (акционерный капитал, вырастающий на основе кредита). Они не представляют собой никакого реального капитала, так как являются лишь правом на получения регулярного денежного дохода. Все виды фиктивного капитала имеют своей предпосылкой капитал, приносящий проценты.

Таблица 1

2) Расширенно трактовать понятия «товар» и «услуга», учитывая возросшую роль сферы нематериального производства (Таб. 2).

Таблица 2

y 1 – услуги в сфере образования, здравоохранения, социального обслуживания; y 2 – услуги в области культуры, искусства и всей духовной жизни; b 1 – геологоразведочные работы, доводящие поиск месторождений до промышленного освоения, создание новых видов продуктивного скота, сельхоз культур путем селекции и отбора и т. п.; b 2 – создание новых технологий по рациональному, безотходному использованию сырья, производству альтернативных источников энергии и топлива, создание природоохранных технологий. В квазитоварной форме рабочая сила выступает, когда ее купля-продажа не означает, что она выступает как товар (например, посылка кем бы то ни было квалифицированных рабочих за границу по контракту).

3)Определить с учетом произведенных корректировок формулу современного товарного производства.

Д-Д`(α) tm - T … П … T` tn -Д`` tp ,

Д`` tp -Д`(α) tm =Д` tn βγq,

Д- T … П … T`- Д` tn βγq,

где β – коэффициент инфляции за период tm (время взятия кредита и погашения процентов) до tp (время реализации товара) с учетом tn (времени освоения и серийного выпуска продукции); α – доля кредита плюс размер процента за кредит; γ – коэффициент изменения отпускной цены конечного продукта по отношению к среднему уровню технологического производства, интенсификации и квалификации труда, качества продукции и сервисного обслуживания; q – коэффициент повышенной или пониженной потребительной стоимости.

Это один из возможных способов модернизации трудовой теории стоимости, учитывающий существование высокой степени социальной защищенности, регулирования многоукладной смешанной рыночной экономики. Эта формула, по мнению авторов, может стать формулой социализированного прибавочного продукта.

Но никто так и не сможет доказать, что такие предпосылки, как: каждый рабочий производит неизменный по величине прибавочный продукт, совокупная прибыль во все сферах производства должна равняться сумме прибавочных стоимостей, достаточно обоснованы. «Утверждать, что норма прибавочной стоимости одинакова у нас не больше оснований, чем считать ее различной по отраслям» . Как нам доказать, что цена превышает стоимость в капиталоемких отраслях и ниже стоимости в трудоемких? В трудовой теории стоимости ничего не измениться, если сказать, что прибавочную стоимость создают только машины и оборудование, тогда осуществить превращение стоимостей в цены можно точно так же. Простой пример показывает нам, что прибавочная стоимость не есть величина постоянная: одна и та же группа работников, добывая платину, вырабатывает больше стоимостей, чем при добычи оловянной или железной руды. Маркс использует неправильный прием: наблюдаемое объявляет иллюзией, умозрительное – реальностью.

Наиболее приемлемый вариант теории стоимости уже предложен в рамках общенаучной теории стоимости, как синтез трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. Впервые осуществил такой синтез А. Маршалл.

3.2 Модификация стоимости рабочей силы

Напомню, что Маркс понимал под рабочей силой способность к труду, «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека» . «Стоимость рабочей силы определяется стоимостью привычно необходимых жизненных средств среднего рабочего» . Исходя из этого определения стоимость рабочей силы стала часто трактоваться как некая усредненная, одинаковая для всех работников величина общественно необходимых затрат на воспроизводство рабочей силы. Но в зависимости от уровня квалификации различается и сама рабочая сила, и ее стоимость. При этом входящие в стоимость рабочей силы затраты на ее воспроизводство для каждого конкретного уровня способности к труду являются общественно необходимыми.

В экономической литературе стоимость рабочей силы чаще всего рассматривается как чисто теоретическая категория, а на практике речь идет преимущественно о цене рабочей силы. Под ценой рабочей силы понимают все затраты работодателя на содержание работников.

Математический способ расчета стоимость рабочей силы Маркс не приводит. Однако, на основе его теории и теории человеческого капитала была разработана очень интересная модель, не противоречащая теории стоимости Маркса.

В соответствии с теорией Маркса рабочая сила является товаром, а в формулу расчета стоимости товара наряду с (c+ v) входит и прибавочная стоимость m. Точно также можно оценивать стоимость человеческого капитала, включающую в себя инвестиции в человеческий капитал и отдачу от его использования.

Стоимость рабочей силы специалиста с высшим образованием (S вуз ) будет равняться:

S вуз = S воспр. + D вуз , (1)

где S воспр – стоимость воспроизводства рабочей силы;

D вуз – отдача от полученного в вузе образования.

Стоимость воспроизводства рабочей силы можно приравнять к величине минимального потребительского бюджета с учетом затрат на медицинское обслуживание.

S воспр =В потреб. (1+ m), (2)

где В потреб – величина минимального потребительского бюджета;

m – коэффициент расходов на медицинское обслуживание (приблизительно равна 0,14).

Годовую отдачу от полученного в вузе образования в момент времени t можно рассчитать по формуле из теории человеческого капитала:

D вуз , t =(Z обуч +Z тр )/∑(1/(1+r) t), (3)

D вуз, t -годовая отдача от высшего образования в году t;

Z обуч -затраты на обучение в вузе;

Z тр -затраты не поиск нового места работы, соответствующего образованию;

r-норма отдачи от высшего образования;

N-количество лет трудоспособной жизни после окончания вуза.

Затраты на обучение в вузе рассчитываются по формуле:

Z обуч = (Z прям +Z потер )n, (4)

Z прям -прямые денежные затраты на обучение в вузе;

Z потер -величина «потерянных» за время обучения заработков;

n-количество лет обучения в вузе.

Если студент обучается бесплатно (за счет бюджетных средств), величина прямых затрат на обучение приравнивается к величине государственных расходов на высшее образование, приходящихся на одного студента. «Потерянные» (или упущенные) заработки, которые студент мог заработать, не поступая в вуз, должны быть не ниже стоимости воспроизводства рабочей силы. Можно, поэтому приравнять стоимость «потерянных» заработков к стоимости воспроизводства рабочей силы. Норма отдачи от образования, разработанная в теории человеческого капитала, представляет собой норму прибыли от полученного образования. В развитых странах данное отношение изменяется в пределах 8-10 процентов.

Необходимо уточнить, что качество образования влияет на норму отдачи от высшего образования. В формуле (3) это учтено в величине прямых затрат на обучение. Как правило, плата за обучение прямо пропорциональна качеству подготовки специалистов в вузе.

Но необходимо учитывать «качество» самого студента при помощи показателя коэффициента диплома q (средний балл в дипломе). Тогда формула расчета годовой отдачи от высшего образования примет вид:

D вуз, t = (Z обуч + Z тр )/∑ (1/(1+(r+ q)) t ), (5)

Если использовать эту формулу на практике, то получатся следующие результаты. Месячная стоимость рабочей силы экономист составляет от 190 до 380 долларов США в зависимости от законченного вуза. По данным опроса выпускников московских вузов трудоустроившихся за последние два три года их средняя заработная плата близка к рассчитанной стоимости рабочей силы. Правда последнее характерно для коммерческих предприятий, в бюджетной сфере размер заработной платы не превышает и трети стоимости рабочей силы.

Вот где Маркс действительно мог бы в наше время получать новые данные для подтверждения теории о происхождении прибавочной стоимости из неоплаченного труда.

3.3 Концепция цены производства

Много копий сломано по поводу несовпадения трансформированных в цены стоимостей на стороне затрат и на стороне выпуска. Необходимо отказаться либо от трудовой теории относительных цен, либо от трудовой теории прибыли.

Одним из первых предложил решение данной проблемы Л. Борткевич. Он предложил модель, в которой из стоимости в цены производства пересчитываются как элементы выпуска, так и элементы затрат. Общественное производство в его модели делиться на три подразделения: первое выпускает средства производства, второе выпускает предметы потребления рабочих, третье – предметы потребления капиталистов, предметы роскоши и денежный товар – золото. Борткевич приходит к ошибочному заключению, что органическое сторонние капитала в третьем подразделении не влияет на норму прибыли в экономике. Но Маркс в III «Капитала» исходит из того, что действие закона стоимости охватывает все сектора капиталистической экономики. К тому же в число отраслей, выделяемых в указанной модели не должно включаться производство золота, так как мера стоимости товара – золото не имеет цены. Маркс признавал, что «цены производства являются определенной модификацией стоимости, непосредственно с ней не совпадают, и поэтому обладают относительной самостоятельностью по отношению к последней. Именно с этим связана возможность количественного несовпадения суммы цен и суммы стоимостей, суммы прибылей и произведенной прибавочной стоимости в масштабах экономики в целом» .

Но вот что пишет кандидат экономических наук, старший преподаватель Московского коммерческого института В. Мелкумян: «Ошибочность подобных концепций заключается в том, что они предлагают математическое решение в действительности нематематической проблемы». Тогда как же находить относительные цены производства и общую норму прибыли? Ответ будет таков: «Указанный расчет цен производства и общей нормы прибыли только иллюстрирует теоретическое положение К. Маркса о том, что установление общей нормы прибыли ведет к устойчивому отклонению цен от стоимости, но без нарушения равенства суммы цен сумме стоимостей (суммы прибыли – общей массе прибавочной стоимости) в масштабах всей экономики» . Но главная проблема в социалистической, нерыночной экономике – определение цен. Легко делать выводы, когда цены уже определены рынком.

Пытаясь подчинить теории Маркса хотя бы какому-то математическому закону, некоторые экономисты, подобно М. Ито, приходили к выводу, что даже у золота есть коэффициент трансформации. При математическом исследовании теории трудовой стоимости Я. Стидман пришел к модели «отрицательной» стоимости. Возможность превышения цены производства над стоимостью в отраслях, где строение капитала ниже среднего доказал Г. Лангер. Марксистские экономисты отвергли и эти модели, но своего математического подтверждения предоставить не смогли. Последнее было бы очень кстати для экономической системы социализма.

При капитализме издержкам производства противостоит рыночная цена продукта, сложившаяся на рынке, тогда как при социалистическом способе производства себестоимости продукта противостоит величина, сложившаяся из самой себестоимости (цены производства). «При капитализме практическое нахождение ответа просто: определение того какие затраты труда являются необходимыми, так же как и сведение сложного труда к простому, осуществляется на рынке» . Другими словами в марксистской теории все поставлено с ног на голову, так как наблюдаемые цены должны трансформироваться в ненаблюдаемые стоимости, а не наоборот.

3.4 Межотраслевое движение капитала

Сейчас ведущую роль в межотраслевом движении капитала играет финансово-кредитная система, возникают межотраслевые компании. Маркс в III томе «Капитала» разработал модель межотраслевого перелива капитала. Но «сам принцип построения средней нормы прибыли по Марксу таков, что на его основе указанный вопрос решить нельзя» . Категория средней нормы прибыли по Марксу основана на представлении о совокупной прибыли как едином продукте совокупного общественного капитала.

Норма прибыли каждого капиталиста зависит от величины издержек его предприятия. Соответственно, капиталисты, у которых разные нормы прибыли, будут иметь разную склонность к переливу своего капитала в другие отрасли. Маркс нигде не дает ответа на вопрос, будут ли перемещать свой капитал в отрасль с более высокой нормой прибыли капиталисты, которые в данной отрасли имеют норму прибыли более высокую, чем у конкурентов.

Во-первых, капиталист, чья норма прибыли более высокая, чем средняя в данной отрасли, сравнивает свою норму прибыли с нормой в других отраслях. Если его норма прибыли окажется ниже, то он обязательно должен учитывать риск, трудности внедрения в другую отрасль и издержки с этим связанные. Во-вторых, капиталист-аутсайдер, чтобы перевести свой капитал в другую отрасль должен продать свое предприятие. Продать отсталое предприятие крайне затруднительно. Поэтому свободный перелив капитала возможен лишь тогда, когда у предприятия нет основного капитала, а есть только оборотный. При уходе из отрасли фирма терпит убытки, равные постоянным издержкам. Если общие убытки фирмы не превышают величину постоянных издержек, то в краткосрочном периоде целесообразно продолжать производство. Повышенной мобильностью обладают предприятия со средней для данной отрасли нормой прибыли. Но, взвешивая все «за» и «против», капиталист может и не решиться на перелив своего капитала. Капитал не столь подвижен, как предполагал Маркс.

Различия в среднеотраслевых нормах прибыли – это не причина межотраслевого движения капитала, а лишь его регулятор. К тому же существует и встречное движение капитала из других отраслей, так как они равновыгодны. Этот анализ скорее дополняет и углубляет теорию Маркса.

Маркс упустил из виду еще кое-что. Максимальная норма прибыли не может существовать в любой отрасли. Уровень нормы прибыли в условиях перелива капитала в значительной степени определяется величиной эластичности спроса по цене на разные товары. В отраслях, производящих высокоэластичные товары наблюдается следующее: расширение производства, снижение цен, рост спроса и нормы прибыли, понижение уровня монополизации. Этим объясняется бурный рост новых и новейших отраслей. С появлением нового поколения предприятий более ранние переходят в разряд традиционных. Отсюда получаем, что различия в отраслевых нормах прибыли постоянно воспроизводятся благодаря НТП. Следуя логике Маркса, межотраслевая конкуренция принуждает класс капиталистов расширять состав отраслей и обновлять отраслевую структуру общественного производства.

История показывает, что «межотраслевые различия в скоростях оборота капитала, его органическом строении и других параметрах, а следовательно и в отраслевых нормах прибыли долгое время противостояли тенденции усреднения последних» . В США, Японии долгое время межотраслевые различия в тяжелой и легкой промышленности перекрывали и искажали действие закона средней нормы прибыли. Средняя норма прибыли, если и существовала, то только как гипотетическая величина, не имеющая аналогов в действительности. Кроме того, важными условиями являются режим конкуренции и свободного перелива капитала между отраслями, равномерное распределение производства между большим числом предприятий, примерное равенство спроса и предложения и др. Очевидно, что в действительности такие условия не достижимы. Ориентиром для межотраслевого перелива капитала служит скорее норма прибыли передовых предприятий отрасли. Большое значение имеет размер предприятий, соответственно, их способность влиять на цены, неценовая конкуренция. В рамках концернов, финансово-промышленных групп конкуренции между их подразделениями практически нет. Инфляция, означает всеобщий, но по отраслям неравномерный рост цен.

Для отдельных отраслей (например, сельское хозяйство) закона средней нормы прибыли вообще не существует. По большому счету закон средней нормы прибыли действует от силы в половине отраслей.

Модификации закона связаны с особенностями ценообразования в различных отраслях. Если в промышленности, согласно теории стоимости Маркса, рыночные цены колеблются вокруг превращенных форм стоимости, то в сельском хозяйстве они определяются по «замыкающим затратам на худших участках земли, а также связаны с формой собственности» .

Экономическое учение Маркса еще не скоро сляжет «на божницу истории политической экономии». Потому что как видно из последней главы оно продолжает вдохновлять экономистов на исследовательскую работу. Но как уже отмечалось выше применение чистой экономической теории Маркса на сегодняшний день невозможно. Это не значит, что весь марксизм остался в прошлом. Существуют предположения, что философское учение Маркса людям еще только предстоит понять.

5. Булгаков С. К. Маркс как религиозный тип//Вопросы экономики – 1990. - №11.

6. Дедов Л. О марксистской политической экономии и неоклассической экономической теории//Общество и экономика – 2003. - № 12. – С. 133-145.

7. Динкевич А. Закон стоимости: его модификации и ограничители//Экономист – 2000. - № 12. - С. 60-68.

8. Загоруйко И. А. Федоров В. Н. Механизм и последствия межотраслевого движения капитала//Вестник московского университета – 1992. – Сер. 6. – Экономика - № 1. – С. 10-18.

9. Маковецкий М. Ю. Лекции по дисциплине общая экономическая теория для студентов первого курса экономического факультета ОмГУ.

10. Маркс К.Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I.

13. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений – М.: Норма 2002.

14. Платонов С. После коммунизма – М.: 1990.

15. Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г.

16. Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение//Вопросы экономики.-1990. - №2. – С. 73-83.

17. Филатов В. И. Размышления по поводу одной критики//Вестник омского университета – 1998.-№4. – С.43-45.

18. Хмелевский Н. Н. Современные аспекты модификации теории трудовой стоимости//Вестник московского университета – 1992. – Сер. 6. – Экономика - № 1. – С. 3-10.

Розенберг Д. И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса – М.: Экономика 1983 г., с. 253. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе – М.: 1994 г., с. 216.

Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 178.

Маркс К. Капитал - М.: Издательство политической литературы 1983 г., с. 528.

Мелкумян В. Современные буржуазные и леворадикальные интерпретации теории стоимости и цены производства К. Маркса//Вопросы экономики – 1990. - № 5. – С. 93-103.

Мелкумян В. Современные буржуазные и леворадикальные интерпретации теории стоимости и цены производства К. Маркса//Вопросы экономики – 1990. - № 5. – С. 93-103.

Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политэкономия: дискуссионные проблемы, пути обновления – М.: 1991 г., с. 77.

Загоруйко И. А, Федоров В. Н. Механизм и последствия межотраслевого движения капитала//Вестник московского университета – 1992. – Сер. 6. – Экономика - № 1. – С. 10-18. Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

В конце XX в. ведущей доктриной в российской экономической мысли становится марксизм. «Капитал» К. Маркса был первым переведен именно на русский язык (в 1872 г.). Представителями марксизма в России были П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.И. Бухарин, В.И. Ульянов.

Петр Бернгардович Струве (1870–1944) считал, что марксизм представляет научное объяснение развития капитализма в России. В работе «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894) он сравнивал перспективы развития российской экономики с опытом США. За счет обширного внутреннего рынка в России может успешно развиваться обрабатывающая промышленность. Для этого необходимо создание разветвленной сети железных дорог, в том числе в Сибири. Развитие промышленности и сельского хозяйства должно осуществляться по американскому народно-хозяйственному типу. В книге «Марксовская теория социального развития» (1901) П.Б. Струве отверг лозунг о революционной диктатуре пролетариата и высказался в пользу постепенного реформирования существующего общественного порядка.

По его мнению, с помощью изменения правовых норм можно улучшить условия жизни рабочих и смягчить противоречия капитализма.

Николай Иванович Бухарин (1888–1938) в книге «Политическая экономия рантье» (1914) критиковал школу маржинализма как идеологию буржуазии, интересы которой ограничиваются исключительно сферой потребления. Работа «Мировое хозяйство и империализм» (1915) содержала характеристику империализма и анализ различных форм концентрации капитала. Борьба за захват мировых рынков между великими капиталистическими державами ведет к военным конфликтам. Бухарин призывал к революции в России, осуждая путь реформ как примирение с капиталистическим миром. В работе «Экономика переходного периода» (1920) он провозгласил конец политической экономии и изложил основные идеи планового хозяйства при социализме.

Самым известным продолжателем идей марксизма в России является создатель Коммунистической партии и основатель Советского государства Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870–1924). Среди множества его работ, посвященных экономической теории марксизма, отметим: «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности» (1899), «Аграрная программа русской социал-демократии» (1902), «Марксизм и ревизионизм» (1908), «Империализм как высшая стадия капитализма» (1917), «Государство и революция» (1918).

Развивая марксистскую теорию воспроизводства капитала, Ленин сделал вывод о том, что производство средств производства должно опережать производство средств потребления. Соответственно развитие внутреннего рынка должно идти преимущественно за счет развития средств производства.

В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» Ленин разработал теорию империализма, называя его последней, монополистической стадией капитализма, и выделил следующие признаки империализма:

– концентрация производства и капитала, формирование монополий;

– слияние банковского капитала с промышленным и создание финансовой олигархии;

– вывоз капитала;

– образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих между собой мировой рынок;

– окончание территориального раздела мира.

Ленин создал учение о необходимости переходного периода от капитализма к социализму как периода революционных преобразований . Движущей силой этих преобразований должна стать диктатура пролетариата. Ленин предложил первые необходимые мероприятия социалистической революции в сфере экономики. Следует ликвидировать частную собственность на средства производства и заменить ее общественной собственностью. Это устранит экономическую основу эксплуатации человека человеком. Основой государственного управления является централизованное планирование. Важнейшим принципом социалистического хозяйствования является выдвинутый Лениным принцип демократического централизма , т. е. сочетание централизованного государственного управления с оперативной самостоятельностью предприятий и творческой инициативой трудящихся масс. Этот принцип предполагает отказ от стихийного рыночного саморегулирования. Государственные планы должны носить директивный характер и сочетать перспективное и текущее планирование. Чтобы планы могли заменить рыночные механизмы регулирования спроса, предложения и цен, эти планы должны быть научно обоснованы. Следует систематически проверять степень их выполнения.

Ленин подчеркивал приоритет политики над экономикой и считал, что к любому хозяйственному вопросу следует подходить политически правильно, т. е. укрепляя власть трудящихся под руководством Коммунистической партии и способствуя победе социализма. Он отводил государству репрессивную роль, говоря, что в период перехода от капитализма к коммунизму репрессия необходима.

В вопросах организации труда Ленин большое значение придавал факторам роста производительности труда, необходимым для перехода к коммунизму. Он выдвинул идею о том, что заработная плата рабочего должна зависеть не только от индивидуальных затрат труда, но и от результатов работы всего коллектива предприятия. Материальные стимулы к труду должны дополняться моральными. Ленин предлагал активно использовать для стимулирования роста производительности труда социалистическое соревнование.

В работе «Государство и революция» Ленин развивает теорию о двух фазах коммунистического общества: социализме и коммунизме. Он отмечает, что эти фазы имеют как общие черты, так и различия. Экономической основой и социализма, и коммунизма является общественная собственность на средства производства. При социализме обеспечивается распределение предметов потребления в зависимости от затрат труда каждого члена общества. Постепенно на основе распределения по труду создаются предпосылки для перехода к коммунистическому принципу распределения по потребностям. Основными классами при социализме, по мнению Ленина, являются рабочие и кооперированные крестьяне. Имеется также прослойка интеллигенции. При коммунизме все классовые различия исчезают и общество становится классово однородным.

Разработанная Лениным новая экономическая политика (НЭП) предусматривает: невозможность непосредственного перехода от экономики переходного периода к коммунизму, необходимость использования отдельных рыночных элементов в социалистической экономике (рынка, торговли, мелкого и среднего частного капитала под контролем рабочего класса), работу государственных предприятий на принципах хозрасчета и самоокупаемости, материальную заинтересованность рабочих в результатах своего труда, экономический союз рабочего класса со средним крестьянством.