Преступления и правонарушения в сфере потребительского рынка. Предупреждение экономических преступлений на потребительском рынке хубутия михаил михайлович

по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере потребительского рынка (гл. 22 УК РФ): теоретико-прикладное исследование»

На правах рукописи

Субботин Антон Михайлович

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА (ГЛ. 22 УК РФ): ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

Нижний Новгород - 2007

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института).

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Изосимов Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Тюнин Владимир Ильич; кандидат юридических наук Маршакова Наталья Николаевна

Ведущая организация: Казанский государственный

университет им. В.И. Ульянова (Ленина)

Защита состоится «/^>> мая 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Миловидова М. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из важных аспектов экономической безопасности Российского государства является обеспечение зашиты прав и законных интересов добросовестных участников рыночных отношений - производителей и потребителей товаров (услуг).

По данным Роспатента и Роспотребнадзора, доля поддельной продукции на российском рынке в 2006 году составила 30-40%, а ее совокупный оборот - 80-100 миллиардов рублей1. При этом основной объем фальсифицированной продукции приходится на товары, незаконно выпущенные под торговыми марками или брэндами известных компаний.

По различным экспертным наблюдениям, объем контрафактной аудио-видеопродукции и компьютерных программ на потребительском рынке доходит до 80%, а их теневой оборот оценивается в 1,5 миллиарда рублей2.

Неблагоприятная ситуация наблюдается и в других сферах потребительского рынка. Так, по информации Генеральной прокуратуры РФ, до 12% лекарственных средств, реализуемых на территории России, являются фальсифицированными3. Это послужило основанием для разработки в рамках Содружества Независимых Государств соглашения, регулирующего взаимодей-

1 См. официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ // http:// www.economy.gov ru

2 См. официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ // http://www genproc.gov ru

3 См там же.

ствие участников СНГ в области борьбы с фальсификатами и теневым рынком лекарств.

Одним из наиболее криминализированных является сектор производства и оборота алкогольной продукции. Согласно официальной статистике, от употребления некачественного алкоголя в нашей стране за год погибает около 40 тысяч человек1. Начиная с 2000 года этот показатель ежегодно растет2.

Между тем анализ существующего в настоящее время законодательства в сфере потребительского рынка (в том числе уголовного) и деятельности практических органов по его реализации показывает, что имеется ряд проблем, не позволяющих эффективно применять действующие нормативно-правовые акты. Наибольшие сложности в правоприменительной практике возникают при квалификации противоправных деяний, закрепленных в главе 22 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Степень научной разработанности темы. Выбор в качестве объекта исследования преступной деятельности на потребительском рынке обусловлен в первую очередь неблагоприятными тенденциями ее развития, требую-

1 См официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ // http.// www.gks ru

2 Только за сентябрь - октябрь 2006 года в результате массовых отравлений фальсифицированной алкогольной продукцией было госпитализировано несколько тысяч человек, в связи с чем в отдельных регионах Российской Федерации был введен режим чрезвычайной ситуации (см официальный сайт МВД России // http //www mvdinform.ru)

щими серьезного научного анализа. Многое в этом плане уже сделано, в том числе с позиций криминологии и уголовного права (A.B. Агафонов, H.A. Резина, М.М. Хубутия). Уделялось также внимание и проблемам, связанным с деятельностью правоохранительных органов по предупреждению нарушений в сфере потребительского рынка (А.П. Алегин, М.В. Переверзев, А.Н. Санду-гей, В.И. Слышанков). Однако комплексного анализа уголовно-правовых проблем, связанных с ответственностью за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные главой 22 УК РФ, до сих пор не проводилось. Поэтому изучение данных деяний продолжает оставаться весьма актуальным.

В настоящей работе диссертант рассматривает вопросы, связанные с понятием преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, анализирует проблему объекта этих деяний, определяет их место в системе Особенной части УК РФ. Авторское разрешение этих и некоторых других проблем составляет содержание настоящего исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением в сфере потребительского рынка преступлений, ответственность за которые установлена в главе 22 УК РФ, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения этих общественных отношений уголовно-правовыми средствами.

Уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные главой 22 УК РФ;

Нормагивно-правовые акты, регламентирующие деятельность потребительского рынка, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности на потребительском рынке;

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод, являющийся основой познания явлений объективной действительности в их взаимосвя-

зи и развитии. Одновременно с этим использовались общенаучные методы познания и такие частнонаучные методы, как формально-логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.

Теоретические основы исследования. При подготовке настоящего диссертационного исследования использовались труды видных ученых в области теории уголовного права, криминологии, теории государства и права, а также административного и гражданского права: В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Ю.А. Гладышева, А.П. Горелова, Г.Н. Горшенкова, C.B. Изосимова, И.А. Клепицкого, B.C. Комиссарова, A.A. Конева, Ю.П. Кравца, JI.JI. Крутикова, В.Н. Кудрявцева,

A.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, H.A. Лопашенко, A.B. Наумова, П.Н. Пан-ченко, A.A. Пионтковского, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, В.И. Тюнина,

B.C. Устинова, Т.Д. Устиновой, А.Ю. Чупровой, П.С. Яни и др.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховного Суда РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере потребительского рынка. Кроме того, в целях решения исследовательских задач изучалось прошлое уголовное законодательство России, а также различные законопроектные разработки.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-следственной практики и дел об административных правонарушениях в сфере потребительского рынка, полученные в результате обобщения информации МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Всего было изучено свыше 80 уголовных дел и порядка 500 материалов дел об административных правонарушениях. Проведен опрос более 100 сотрудников правоохранительных органов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором, с учетом последних изменений в законодательстве, проведено одно из первых исследований уголовно-правовых норм главы 22 УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере потребительского рынка. Выявлены существующие в настоящее время проблемы в понимании законодательных установлений, закрепленных в этих нормах, и предложены меры по повышению эффективности применения их на практике.

а) потребительский рынок - это совокупность общественных отношений, связанных с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям (конечным приобретателям товаров, работ, услуг);

б) преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка - это общественно опасные деяния, посягающие на охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, виновно совершаемые субъектами данных отношений при осуществлении деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.

4. Харастеристика обстоятельств, обусловливающих криминализацию (декриминализацию) деяний в сфере потребительского рынка, а также способов их криминализации (декриминализации):

5. Предложения по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего ответственность за противоправные деяния в сфере потребительского рынка:

а) установить в УК РФ минимальные размеры штрафных санкций (в том числе и за преступления, совершаемые на потребительском рынке), которые были бы не ниже максимальных размеров штрафных санкций, установленных за аналогичные административные правонарушения;

б) изложить основной состав ст. 171 УК РФ в следующей редакции:

« Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или после незаконной регистрации, в том числе связанной с предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с грубым нарушением лицензионных требований и условий, если в результате такого деяния был извлечен доход в крупном размере либо причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству.. »;

в) диспозицию ч. 1 ст. 1711 УК РФ изложить в следующем виде:

«Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или

сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке акцизными или специальными марками, совершенные в крупном размере... я;

г) часть 1 ст. 178 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованные действия хозяйствующих субъектов, повлекшие за собой извлечение дополнительной прибыли в крупном размере или причинение крупного ущерба...»;

д) разместить статьи, устанавливающие ответственность за нарушение авторских и смежных прав и за незаконное использование товарного знака (знака обслуживания), наименования места происхождения товара, в главе 22 УК РФ, установив одинаковые экономические (стоимостные) критерии, служащие основанием для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Теоретическая значимость результатов выполненного диссертационного исследования определяется тем, что в нем проведен теоретико-прикладной анализ норм действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления главы 22 УК РФ, совершаемые в сфере потребительского рынка, и сформулированы конкретные предложения по их совершенствованию.

Изложенные в диссертации научные положения и обобщения развивают и углубляют взгляды о природе деликтов в сфере потребительского рынка и их уголовно-правовой характеристике. Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы, определение ряда актуальных понятий и методические рекомендации окажутся полезными для дальнейших исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, будут способствовать обогащению и развитию знаний в области уголовно-правовой борьбы с названными деяниями.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства, а также в правоприменительной деятельности, использованы в преподавании курса Особенной части уголовного права России и спецкурсов, посвященных проблемам ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 4 опубликованных работах общим объемом 6,55 п. л.; в выступлениях на

Международной конференции «Преступность. Организованная преступность. Экономика» (Н. Новгород, 2-3 февраля 2007 года) и межрегиональной научной конференции «Проблемы обновления России» (Н. Новгород, 27 апреля 2006 года).

Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность подразделений ГУВД Нижегородской области по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка. Апробация результатов проходила также в ходе проведения учебных занятий со слушателями Нижегородской академии МВД России и Нижегородской правовой академии (института).

Работа рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института).

Объем и структура диссертации соответствуют требованиям ВАК. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновываются актуальность и новизна темы исследования, ставятся цель и задачи работы, приводятся сведения о методологии и методах проведенного исследования, определяется теоретическая и практическая значимость темы, излагаются данные об апробации и внедрении результатов работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие и общая уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие, признаки и система преступлений в сфере потребительского рынка» формулируется авторское определение та-

ких понятий, как «потребительский рынок», «субъекты потребительского рынка», «объект преступлений в сфере потребительского рынка», «преступления на потребительском рынке», определяются критерии отнесения преступлений к категории совершаемых на потребительском рынке, дается классификация этих преступлений.

Несмотря на широкое использование термина «потребительский рынок», отсутствует не только законодательное, но и общепринятое доктри-нальное его определение. Об этом свидетельствует различие во взглядах ученых по указанному вопросу.

Потребительский рынок, по мнению диссертанта, следует определять как совокупность общественных отношений, связанных с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям.

При этом субъектами потребительского рынка, с одной стороны, являются потребители, то есть конечные приобретатели товаров (работ, услуг), с другой стороны - изготовители, исполнители или продавцы, то есть юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы, или индивидуальные предприниматели: а) производящие товары для реализации потребителям; б) выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; в) реализующие потребителям товары по договору купли-продажи.

К числу субъектов рассматриваемых общественных отношений следует также отнести иных физических лиц, хотя и не зарегистрированных в установленном законом порядке, но фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг) населению.

Проведенный анализ нормативно-правовых актов, определяющих преступления в сфере потребительского рынка, позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо четких критериев отнесения соответствующих составов преступлений к рассматриваемой категории.

Полагаем, что только определение признаков преступлений на потребительском рынке, а не спонтанное отнесение к этой группе тех или иных противоправных деяний позволит, во-первых, дать их обоснованный перечень и, во-вторых, объективно оценить состояние преступности на потребительском рынке.

Отграничение рассматриваемых преступлений от иных общественно опасных деяний необходимо производить в первую очередь по объекту посягательства.

Под объектом преступлений в сфере потребительского рынка следует понимать охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, а также права, законные интересы и блага субъектов данных общественных отношений, которым в результате преступления причиняется или может быть причинен существенный вред.

Исследование действующего законодательства, судебно-следственной практики и специальной литературы позволило выделить следующие признаки преступлений в сфере потребительского рынка, позволяющие отграничить их от других противоправных деяний:

а) взаимосвязь с отношениями по производству, продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг;

б) особенности субъектов этих преступлений;

в) совершение их в ходе осуществления деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.

Последний пункт позволяет отграничить от исследуемой категории преступлений деяния, хотя и связанные с отношениями между производителями (исполнителями продавцами) и потребителями, но носящие изначально незаконный характер (например, торговля людьми, оружием, наркотиками и т. п.).

Таким образом, под преступлениями в сфере потребительского рынка следует понимать общественно опасные деяния, посягающие на охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и

продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, виновно совершаемые субъектами данных отношений при осуществлении деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.

С учетом вышеизложенного определения к преступлениям в сфере потребительского рынка вполне логично отнести следующие составы преступлений:

Статья 159 УК РФ «Мошенничество»;

Статья 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»;

Статья 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство»;

Статья 1711 УК РФ «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции»;

Статья 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность»;

Статья 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»;

Статья 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака»;

Статья 2151 УК РФ «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения»;

Статья 235 УК РФ «Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью»;

Статья 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил»;

Статья 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»;

Статья 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов»;

Статья 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков»;

Статья 3271 УК РФ «Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование».

Отметим, что включенная в этот перечень ст. 242 УК РФ носит промежуточный характер. Считается, что распространение порнографии запрещено. Однако фактически на законодательном уровне такого запрета нет, так как отсутствует нормативно закрепленная граница между порнографией, эротикой и т. п. Более того, сама формулировка названия и диспозиции ст. 242 УК РФ позволяет предположить, что помимо незаконного распространения порнографии может быть и законное ее распространение.

Вышеперечисленные составы преступлений можно классифицировать по различным критериям, основным из которых, по мнению диссертанта, должен выступать непосредственный объект преступного посягательства. На этом основании можно выделить следующие группы преступлений:

1) преступления, посягающие на права и законные интересы производителей, продавцов и исполнителей;

2) преступления, посягающие на права и законные интересы потребителей;

3) преступления, одновременно посягающие на права и законные интересы всех субъектов потребительского рынка.

Преступления, посягающие на права потребителей, в свою очередь можно разделить на:

Преступления, причиняющие или могущие причинить прямой вред правам и законным интересам потребителя (ст. 238 УК РФ и др.);

Преступления, причиняющие или могущие причинить косвенный вред правам и законным интересам потребителя (ст. 171, 1711 и др.).

В зависимости от субъекта исследуемую группу преступлений можно разделить на:

Преступления, совершенные производителями, продавцами или исполнителями;

Преступления, совершенные потребителями.

Кроме того, преступления на потребительском рынке можно подразделять в зависимости от сферы, в которой они совершены:

Преступления, связанные с оборотом алкогольной продукции;

Преступления в сфере лицензируемых видов деятельности;

Преступления, связанные с оборотом контрафактной продукции, и т. д.

Второй параграф «Вопросы криминализации и декриминализации

деяний в сфере потребительского рынка» посвящен определению соответствия норм УК РФ, устанавливающих ответственность за преступления в сфере потребительского рынка, реальным потребностям общества в регулировании данной сферы уголовно-правовыми средствами.

Криминализация деяний в сфере потребительского рынка обусловливается социально-экономическими факторами, связанными с:

Развитием рыночной экономики и товарного сектора;

Обеспечением со стороны государства добросовестной конкуренции и охраной интеллектуальной собственности;

Обеспечением безопасности товаров, работ и услуг для населения;

Интеграцией Российской Федерации в международные процессы.

Неприменение на практике тех или иных норм УК РФ не всегда свидетельствует об их криминализационной избыточности. Проведенное исследование показало, что существование в УК РФ норм, устанавливающих ответственность за преступления на потребительском рынке, безусловно, является оправданным и соответствует существующей экономической ситуации. Более того, криминализация отдельных деяний и другие изменения, вносимые в УК РФ (включение в УК РФ ст. 171изменение редакции ст. 146 УК РФ, установление количественных характеристик крупного ущерба, крупного размера, дохода в крупном размере), способствуют повышению эффективности борьбы с преступлениями рассматриваемой категории и, следовательно, укреплению экономической безопасности государства.

Некоторые вопросы вызывает декриминализация отдельных составов преступлений в сфере потребительского рынка, например, обмана потребителей (бывшая ст. 200 УК РФ). Согласно последней редакции ст. 200 УК РФ, деяние являлось преступным в случае обмана на сумму, в десять раз меньшую, чем минимальный размер оплаты труда. Следует в определенной мере согласиться с законодателем, который посчитал незначительной степень общественной опасности обмана потребителей и достаточности применения в случае его совершения мер административного воздействия.

Вместе с тем, нельзя не учитывать тот факт, что обман в розничной торговле и в индивидуальном оказании услуг всегда осуществляется в небольших размерах. С учетом сложившейся ситуации, применительно к обману потребителей, на наш взгляд, возможно возрождение института административной преюдиции, от которого российское уголовное законодательство отказалось.

Что касается способов криминализации (декриминализации) рассматриваемой группы деяний, то наряду с таким способом криминализации (декриминализации) деяний, как внесение изменений в УК РФ (его Общую и Особенную части), отдельные действия (бездействия) в рамках перечисленных в Особенной части составов преступлений могут быть фактически криминализированы (декриминализированы) в результате:

Изменения толкования норм уголовного закона и других нормативно-правовых актов (например, при принятии постановлений Пленумом Верховного Суда РФ);

Внесения изменений в отдельные законы (например, при исключении отдельных видов деятельности из перечня лицензируемых);

Внесения изменений в подзаконные нормативные акты, в том числе акты отдельных министерств и ведомств (например, в случаях, когда определение лицензионных требований и условий относится к компетенции Правительства РФ);

Изменения регионального законодательства (например, в случаях, когда определение лицензионных требований и условий относится к компетенции субъектов РФ).

В третьем параграфе «Общая уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка» дается краткая уголовно-правовая характеристика всем упомянутым выше составам преступлений, которые, по мнению автора, относятся к преступлениям в сфере потребительского рынка.

Рассматриваемые составы преступлений находятся не только в разных главах, но и в разных разделах УК РФ. Наибольшее число статей (семь) содержится в разделе VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики». Две из них (ст. 159, 165 УК РФ) содержатся в главе 21 «Преступления против собственности», еще пять (ст. 171, 171172, 178, 180 УК РФ) - в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».

Пять статей содержатся в разделе IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», одна из которых (ст. 2511 УК РФ) находится в главе 24 «Преступления против общественной безопасности», а остальные четыре (ст. 235,236,238,242 УК РФ) - в главе 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Еще две статьи (ст. 327, 3271 УК РФ) содержатся в главе 32 «Преступления против порядка управления» раздела X УК РФ «Преступления против государственной власти».

Наконец, одна статья (ст. 146 УК РФ) включена в главу 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» раздела VII УК РФ «Преступления против личности».

Подобный разброс статей, устанавливающих ответственность за преступления в сфере потребительского рынка, достаточно легко объясним.

Во-первых, как справедливо указывается в научной литературе, потребительский рынок является жизненно важным компонентом национальной экономики. С одной стороны, материальное благополучие населения являет-

ся конечной целью экономики как таковой С другой - потребительский рынок является тем самым конечным рынком сбыта товаров, который питает экономическое развитие. Следовательно, наибольшее количество преступлений на потребительском рынке, связанных с посягательством на имущественные права и интересы потребителей и товаропроизводителей, совершается именно в сфере экономики.

Во-вторых, помимо имущественных интересов потребитель имеет право на безопасность товаров, работ, услуг, поэтому значительная часть рассматриваемых составов связана с преступными посягательствами на жизнь, здоровье и нравственность потребителей.

В-третьих, преступления, связанные с использованием подложных документов, могут совершаться практически в любой сфере деятельности, в том числе и в экономической.

В качестве критериев криминализации преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, их криминообразующих признаков УК РФ преимущественно использует:

1) экономические критерии - размер причиненного ущерба, полученного дохода, стоимость предметов противоправной деятельности (ст. 146, 159, 165,171,1711, 172,178, 180, 2151 УК РФ);

2) наступившие по неосторожности неблагоприятные последствия для жизни и здоровья человека (ст. 2151, 235,236 УК РФ);

3) характер и степень общественной опасности самого деяния независимо от каких-либо последствий (ст. 238, 242, 327, 3271 УК РФ);

4) административную преюдицию (можно рассматривать как исключение), которая фактически использована для криминализации деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 180 УК РФ.

В основной массе случаев применительно к преступлениям, совершаемым в сфере потребительского рынка, крупным признается ущерб в сумме 250 тысяч рублей (ст. 171, 172, 180 УК РФ). Для криминализации деяний, перечисленных в диспозиции ст. 178 УК РФ, крупным признается ущерб в

сумме 1 миллиона рублей. Для статьи 2151 УК РФ причинение крупного ущерба является одним из альтернативных криминообразующих последствий, в отношении которых установлена неосторожная форма вины. Согласно примечанию к ст. 216 УК РФ, размер крупного ущерба в данном случае составляет 500 тысяч рублей.

Наряду с понятием «крупный ущерб» УК РФ в качестве экономических критериев криминализации рассматриваемых деяний называет «крупный размер», то есть стоимость предметов преступного деяния, (ст. 146, 159, 165, 1711 УК РФ) и «извлечение дохода в крупном размере» (ст. 171,172 УК РФ). Для статьи 146 УК РФ крупным размером признается стоимость предметов преступления более 50 тысяч рублей. В остальных случаях крупным размером (ci. 159, 165, 1711 УК РФ), доходом в крупном размере (ст. 171, 172 УК РФ) признаются стоимость или доход, превышающий 250 тысяч рублей. В статьях 159 и 165 УК РФ крупный размер является уже квалифицирующим признаком.

Особо крупный размер и(или) извлечение дохода в особо крупном размере являются квалифицирующими признаками преступного деяния и составляют для ст. 146 УК РФ - 250 тысяч рублей, а для остальных вышеперечисленных составов - 1 миллион рублей.

Характеризуя квалифицирующие признаки преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, автор также делит их на несколько групп:

Экономические - значительный ущерб, крупный ущерб, особо крупный размер, извлечение дохода в особо крупном размере;

Групповой характер противоправного посягательства - преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

Использование служебного положения;

Последствия для жизни и здоровья человека - тяжкий вред здоровью или смерть человека.

Субъект для большинства рассматриваемых составов преступлений является общим - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

С субъективной стороны составы преступлений в сфере потребительского рынка характеризуются в большинстве случаев умышленной виной (ст. 146, 159, 165, 171, 171", 172, 178, 238, 242 УК РФ). Некоторые преступления (ст. 215", 235, 236 УК РФ) имеют двойную форму вины (умысел в отношении деяния и неосторожность в отношении последствий), в целом такие преступления признаются умышленными.

Сравнительный анализ административного и уголовного законодательства, а также существующей судебной практики показал, что имеет место рассогласованность между уголовным и административным законодательством в рассматриваемой сфере, которая позволяет привлекать к более суровой ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, нежели лиц, нарушивших уголовно-правовые запреты.

В связи с вышеизложенным предлагается установить в УК РФ минимальные размеры штрафных санкций (в том числе и за преступления, совершаемые на потребительском рынке), которые были бы не ниже максимальных размеров штрафных санкций, установленных за аналогичные административные правонарушения.

Вторая глава «Виды преступлений на потребительском рынке, совершаемые в сфере экономической деятельности, и их уголовно-правовая характеристика» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Юридический анализ объективных и субъективных признаков незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ») проводится исследование состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, а также анализ проблемных вопросов, связанных с применением указанного состава в практической деятельности.

Непосредственный объект незаконного предпринимательства определяется диссертантом как общественные отношения по обеспечению установ-

ленного законом и другими нормативными правовыми актами порядка осуществления предпринимательской деятельности. Факультативным объектом этого преступления могут выступать здоровье людей, разнообразные имущественные и другие интересы физических лиц (в том числе потребителей), организаций, общества или государства.

Во-первых, это вопросы толкования диспозиции ч. 1 ст. 171 УК РФ, связанные с недостаточной логической обусловленностью отдельных ее положений. Например, проблемы возникают уже при определении того, какую деятельность следует считать предпринимательской.

Исследование существующих мнений по данному вопросу позволяет сделать вывод, что деятельность все-таки может быть признана предпринимательской и при отсутствии формальной регистрации предпринимателя. Об этом свидетельствуют отдельные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004 года№ 231, а также ст. 23 Гражданского кодекса РФ и ст. 11 Налогового кодекса РФ.

Другим примером может послужить буквальное толкование диспозиции ст. 171 УК РФ, которое показывает на имеющее место логическое несоответствие в словосочетании «осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации». Предпринимательская деятельность по своей природе носит продолжаемый характер, в том числе исходя из признака ее систематичности. В свою очередь государственная регистрация юридического лица или индивидуального предпринимателя имеет разовый характер и должна предшествовать началу предпринимательской деятельности. Поскольку правила регистрации могут быть нарушены только в момент

регистрации, то их нарушение предшествует осуществлению предпринимательской деятельности и не может носить систематический характер.

Во-вторых, существуют проблемные вопросы, связанные с отнесением того или иного деяния к незаконному предпринимательству (в частности, большой объем нормативно-правовых актов, в том числе и подзаконных, регламентирующих вопросы лицензирования), а также с размытостью лицензионных требований и условий, а иногда и полным отсутствием их нормативной регламентации.

а) требования к лицу, осуществляющему лицензированный вид деятельности (организационно-правовая форма, размер уставного капитала и т. п.);

б) требования к месту осуществления лицензируемой деятельности;

в) требования, нарушение которых влечет за собой приостановление или аннулирование действия лицензии.

Наконец, существуют спорные вопросы, связанные с разграничением деяний, указанных в ч. 1 ст. 171 УК РФ, а также с имеющей место возможностью привлечения к уголовной ответственности за нарушение регионального законодательства. Такая возможность не отрицается и Верховным Судом РФ. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» указано на то, что федеральный закон применяется только в случаях, когда нормативно-правовой акт субъекта РФ принят в нарушение его компетенции либо противоречит федеральному закону.

Согласно федеральному законодательству, компетенция по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции (в том числе и по определению лицензионных требований и условий этого вида деятельности) отнесена к ведению субъектов РФ, то есть привлечение виновных лиц к ответственности за нарушение лицензионных требований и условий, установленных региональным законодательством, вполне возможно.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое в силу осуществления им предпринимательской деятельности обязано зарегистрировать ее как индивидуальную предпринимательскую деятельность или как деятельность, осуществляемую в рамках коммерческой организации, либо получить соответствующее разрешение (лицензию) на занятие определенным видом предпринимательской деятельности и соблюдать условия лицензирования.

Субъективная сторона незаконного предпринимательства характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного). Вместе с тем, отношение к последствиям в виде причинения крупного ущерба может быть и неосторожным. Это подтверждается и последней редакцией ч. 2 ст. 24 УК РФ, согласно которой деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Второй параграф «Юридический анализ объективных и субъективных признаков производства, приобретения, хранения, перевозки или сбыта немаркированных товаров и продукции (ст. 171" УК РФ)» посвящен характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 1711 УК РФ. Соискатель определяет перечень продукции, которая подлежит маркировке, а также анализирует существующий в настоящее время порядок маркировки данной продукции. Дается уголовно-правовая характеристика действиям с немаркированной продукцией, перечисленным в диспозиции ст. 1711 УК РФ. Кроме того, в диссертации исследуется вопрос о возможности совокупности рассматриваемого преступления в зависимости от конкретных обстоятельств с преступлениями, предусмотренными другими статьями Особенной части УК РФ (ст. 159,171,180,238 и др.).

Анализируя проблемы, связанные с применением ст. 1711 УК РФ на практике, автор отмечает, что этот состав преступления нельзя рассматривать как специальный случай незаконного предпринимательства, поскольку обязательная маркировка товаров либо нормативно не закреплена в качестве лицензионного требования, либо производство и оборот маркируемых товаров вообще не лицензируется. Изложенную позицию подтверждает возможность квалификации незаконного предпринимательства, связанного с оборотом немаркированной продукции, по совокупности составов преступлений, предусмотренных ст. 171 и 1711 УК РФ, на что прямо указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004 года №23.

Непосредственный объект рассматриваемого преступления диссертант определяет как общественные отношения, обеспечивающие экономические интересы Российской Федерации в сфере производства и оборота товаров и продукции, требующих маркировки в целях защиты от подделок. Дополнительным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие права и интересы производителей и потребителей в указанной сфере.

Предметом исследуемого преступления в настоящее время могут являться немаркированные товары и продукция (алкогольная или табачная) в крупном размере, подлежащие обязательной маркировке акцизными или специальными марками. При этом нельзя не отметить, что в настоящее время маркировка товаров и продукции знаками соответствия, защищенными от подделок, ничем не предусмотрена.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 171" УК РФ, составляют действия, состоящие в производстве, приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта или сбыте немаркированных товаров и продукции (алкогольной или табачной) в крупном размере, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора или специальными марками.

Исходя из положений диспозиции ст. 1711 УК РФ субъект указанного состава преступления является общим, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 1711 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла и специальной целью. Лицо осознает, что осуществляет любое из перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 171" УК РФ действий с немаркированными товарами либо продукцией в крупном (особо крупном) размере, подлежащими обязательной маркировке, и желает совершить указанные действия.

Диссертант полагает, что наличие в УК РФ статьи, устанавливающей ответственность за оборот товаров и продукции без маркировки, является достаточно шггуальным. Вместе с тем, необходимо привести исследуемую норму в соответствие с действующим законодательством, с учетом которого диспозиция ч. 1 ст. 1711 УК РФ должна быть изменена (см. подпункт «в» п. 5 положений, выносимых на защиту).

В третьем параграфе «Юридический анализ объективных и субъективных признаков незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ)» дается уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, как специального по отношению к ст. 171 УК РФ.

Цель указанной статьи состоит в охране стабильности и надежности банковской системы в стране. Уголовно наказуемая незаконная банковская деятельность подрывает доверие к банковской системе Российской Федерации, создает условия для обмана граждан и юридических лиц, пользующихся банковскими услугами, способствует недобросовестной и незаконной конкуренции с легитимными кредитными учреждениями, наносит ущерб государству и финансовой системе, как за счет незаконной кредитной эмиссии, так и другими способами.

Поскольку ст. 172 УК РФ является специальной по отношению к ст. 171 УК РФ, то по способу описания нормы, по структуре и конструкции составов, по квалифицирующим признакам эти преступления совпадают.

I акже схожи признаки объективной и субъективной стороны анализируемого преступления с аналогичными признаками незаконной предпринимательской деятельности, хотя имеются некоторые особенности, связанные со спецификой банковской деятельности.

Так, анализ судебно-следственной практики й юридической литературы показывает, что наиболее распространенными способами преступлений являются:

а) совершение банковских операций гражданином либо юридическим лицом, которое не зарегистрировано Центральным банком РФ в качестве кредитной организации и не имеет лицензии на выполнение этих банковских операций;

б) осуществление кредитной организацией банковской операции, не предусмотренной имеющимися у нее лицензиями. При этом чаще всего незаконно выполняются такие банковские операции, как депозитные, кредитные и купля-продажа иностранной валюты в наличной форме.

Четвертый параграф «Юридический анализ объективных и субъективных признаков недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ст. 178 УК РФ)» посвящен анализу состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, который проводится с учетом положений недавно принятого Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 1351, заменяющего действующие ранее Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 № 948-12 и Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 года № 117-ФЗ3, содержащего некоторые новшества.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, по мнению автора, являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение запретов на монополистическую деятельность (злоупот-

2 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991 - № 16 - Ст. 499.

3 СЗ РФ. - 1999 - № 26. - Ст 3174.

ребление доминирующим положением, согласованные действия, ограничивающие конкуренцию), а также интересы хозяйствующих субъектов и потребителей, страдающие от недобросовестной конкуренции.

Объективная сторона преступления выражается в деянии (недопущении, ограничении или устранении конкуренции), последствиях в виде крупного ущерба (свыше 1 миллиона рублей) и причинно-следственной связи между ними.

Субъектом рассматриваемого состава преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцагилетнего возраста. Вместе с тем, диссертант отмечает тот факт, что в определении объективной стороны закон указывает на действия, которые могут быть совершены только «хозяйствующими субъектами» и «группами лиц», то есть субъектами преступления в большинстве случаев будут являться индивидуальные предприниматели или руководители (представители) коммерческих и некоммерческих организаций.

С субъективной стороны исследуемый состав преступления характеризуется умышленной формой вины.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что диспозиция ч. 1 ст. 178 УК РФ изложена весьма неудачно.

Во-первых, исходя из смысла Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ ответственность одновременно устанавливается как за действия, являющиеся нарушением антимонопольного законодательства, так и за последствия, которые наступают или могут наступить в результате таких нарушений.

Во-вторых, ответственность установлена не за все действия, которые в соответствии с указанным Федеральным законом признаются нарушениями антимонопольного законодательства, причем основания для выделения действий, являющихся уголовно наказуемыми, непонятны.

В-третьих, имеет место несоответствие отдельных формулировок, закрепленных в диспозиции ч. 1 ст. 178 УК РФ, положениям Федерального закона «О защите конкуренции» № 1Э5-ФЗ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств автор прелагает изменить содержание ч. 1 ст. 178 УК РФ и формулирует свой вариант редакции этой нормы (см. подпункт «г» п. 5 положений, выносимых на защиту).

В пятом параграфе «Юридический анализ объективных и субъективных признаков незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ)» проводится исследование состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, и особенностей его применения на практике.

Рассматриваются особенности правового регулирования охраны товарных знаков, знаков обслуживания, наименований места происхождения товаров и их использования, а также порядок определения степени сходства вышеуказанных объектов с другими и критерии, по которым объекты могут быть признаны схожими до степени смешения. Кроме того, описана предупредительная существующая в настоящее время маркировка и порядок ее нанесения.

В качестве непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, автор называет общественные отношения, обеспечивающие защиту конституционного права на товарный знак (знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров) как интеллектуальную собственность граждан и юридических лиц, а также экономических интересов добросовестного производителя в сфере потребительского рынка и предотвращение недобросовестной конкуренции.

Факультативным объектом преступления выступают общественные отношения по защите интересов потребителей, имеющих, в частности, право на полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре (выполняемой работе, оказываемой услуге).

Сами же средства индивидуализации будут являться предметом преступления.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме действия, которое выражено в незаконном использовании

чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, совершенном неоднократно либо повлекшим за собой наступление последствий в виде крупного ущерба.

Диссертант обращает внимание, что после отмены такой категории, как неоднократность совершения преступлений, конструкция ст. 180 УК РФ стала фактически содержать административную преюдицию. Так, если незакон-нос использование товарного знака причинило крупный ущерб, то данное деяние образует состав преступления, предусмотренный ст. 180 УК РФ. Совершение нескольких таких деяний будет образовывать совокупность преступлений. В том случае, когда ущерб не является крупным, действия лица, незаконно использовавшего товарный знак, следует квалифицировать по ст. 14.10 КоАП РФ. Однако, когда лицо совершает несколько таких деяний, его действия образуют состав преступления, так как незаконное использование товарного знака в этом случае будет совершено неоднократно. Более того, каждое последующее незаконное использование товарного знака возможно рассматривать либо как самостоятельный состав преступления, либо как эпизоды одного преступления в зависимости от умысла виновного лица.

Субъект рассматриваемого состава преступления является общим, то есть это вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту преступления шестнадцатилетнего возраста.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 180 УК РФ, может быть совершено только умышленно.

В качестве одного из недостатков ст. 180 УК РФ можно назвать отсутствие в ней прямого указания на возможность конфискации контрафактной продукции. В связи с этим немаловажным является тот факт, что продукцию, на которой незаконно использован товарный знак (знак обслуживания и т. д.), нельзя вводить в гражданский оборот, то есть фактически такая продукция изъята из гражданского оборота.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожаются. Таким образом, даже в случае прекращения уголовного дела контрафактная продукция может быть уничтожена, что по сути является безвозмездным изъятием имущества, то есть конфискацией, хотя таковой и не признается.

В заключении излагаются краткие теоретические и практические выводы по результатам проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. Субботин A.M. Проблемные вопросы, связанные с применением ст. 171 УК РФ // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2007. -№ 1. - С. 83-86.

Иные публикации:

1. Субботин A.M. Актуальные вопросы применения норм УК РФ, устанавливающих ответственность за противоправные деяния в сфере потребительского рынка: Монография. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2007. - 105 с.

2. Субботин A.M. Предмет преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ // Проблемы обновления России. - М.: Изд-во МЮИ при МЮ России, 2006. - С. 247-253.

3. Субботин A M Ответственность за использование чужого товарного знака в истории России / C.B. Изосимов, A.M. Субботин. - М.: Изд-во МЮИ при МЮ России, 2006. - С. 272-278.

Корректор Н.Н Кукушкина Компьютерная верстка Т.М Солдаевой

Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России. 603600, ГСП-268, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава 1. Понятие и общая уголовно-правовая характе- 13 ристика преступлений в сфере потребительского рынка

§1. Понятие, признаки и система преступлений в сфере по- 13 требительского рынка

§2. Вопросы криминализации и декриминализации деяний в 37 сфере потребительского рынка

§3. Общая уголовно-правовая характеристика преступлений, 61 совершаемых в сфере потребительского рынка

Глава 2. Виды преступлений на потребительском рын- 81 ке, совершаемые в сфере экономической деятельности, и их уголовно-правовая характеристика

§1. Юридический анализ объективных и субъективных при- 81 знаков незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ)

§2. Юридический анализ объективных и субъективных при- 115 знаков производства, приобретения, хранения, перевозки или сбыта немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК РФ)

§3. Юридический анализ объективных и субъективных при- 144 знаков незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ)

§4. Юридический анализ объективных и субъективных при- 155 знаков недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ст. 178 УК РФ)

§5. Юридический анализ объективных и субъективных при- 166 знаков незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ)

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере потребительского рынка (гл. 22 УК РФ): теоретико-прикладное исследование"

Актуальность темы исследования. Одним из важных аспектов экономической безопасности Российского государства является обеспечение защиты прав и законных интересов добросовестных участников рыночных отношений - производителей и потребителей товаров (услуг).

Анализ тенденций развития преступности на территории Российской Федерации свидетельствует об увеличении количества преступлений, совершаемых на потребительском рынке, которые представляют серьезную угрозу безопасности личности, общества и государства. Ущерб от преступлений и иных правонарушений в указанной сфере несет и государство, и легальные производители, и потребители. Проблема приобретает все большую остроту в связи с тем, что размеры этого ущерба с каждым годом увеличиваются.

По данным Роспатента и Роспотребнадзора доля поддельной продукции на российском рынке в 2006 году составила 30 - 40%, а ее совокупный оборот - 80 - 100 млрд. руб.1 При этом основной объем фальсифицированной продукции приходится на товары, незаконно выпущенные под торговыми марками или брэндами известных компаний.

По различным экспертным наблюдениям объем контрафактной аудио-видео продукции и компьютерных программ на потребительском рынке доходит до 80%, а их теневой оборот оценивается в 1,5 млрд. руб.

Неблагоприятная ситуация наблюдается и в других сферах потребительского рынка. Так, по информации Генеральной Прокуратуры РФ до 12% лекарственных средств, реализуемых на территории России, являются фальсифицированными. Это послужило основанием для разработки в рамках Содружества Независимых Государств соглашения, регулирующего взаимодей

1 См.: http://www.economy.gov.ru - официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ.

2 См.: http://www.genproc.gov.ru - официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ.

3 См.: указ. источник. ствие участников СНГ в области борьбы с фальсификатами и «теневым рынком» лекарств.

Одним из наиболее криминализированных является сектор производства и оборота алкогольной продукции. Согласно официальной статистике, от употребления некачественного алкоголя в нашей стране за год погибает около 40 тысяч человек1. Начиная с 2000 года, этот показатель ежегодно растет2.

Помимо реализации некачественной продукции, ущерб добросовестным субъектам потребительского рынка наносится и в результате действий отдельных участников экономической деятельности, направленных на ограничение конкуренции. Наиболее показателен пример занижения внутрисете-вых тарифов тремя крупнейшими операторами сотовой связи, а также установление ими «платы за соединение», что было расценено Федеральной антимонопольной службой России как нарушение Закона «О защите конкуренции».

Между тем, анализ существующего в настоящее время законодательства в сфере потребительского рынка (в том числе уголовного) и деятельности практических органов по его реализации показывает, что имеется ряд проблем, не позволяющих эффективно применять действующие нормативно-правовые акты. Наибольшие сложности в правоприменительной практике возникают при квалификации противоправных деяний, закрепленных в главе 22 УК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства определили выбор темы настоящего исследования и свидетельствуют о ее актуальности и важном практическом значении.

Степень научной разработанности темы. Выбор в качестве объекта

1 См.: http:// www.gks.ru - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ.

Только за сентябрь-октябрь 2006 года в результате массовых отравлений фальсифицированной алкогольной продукцией, было госпитализировано несколько тысяч человек, в связи с чем в отдельных регионах Российской Федерации был введен режим чрезвычайной ситуации (См.: http://www.rnvdinfonn.ru - официальный сайт МВД РФ). исследования преступной деятельности на потребительском рынке обусловлен в первую очередь неблагоприятными тенденциями ее развития, требующими серьезного научного анализа. Многое в этом плане уже сделано, в том числе с позиций криминологии и уголовного права (А.В. Агафонов, Н.А. Резина, М.М. Хубутия). Уделялось также внимание и проблемам, связанным с деятельностью правоохранительных органов по предупреждению нарушений в сфере потребительского рынка (А.П. Алегин, М.В. Переверзев, А.Н. Санду-гей, В.И. Слышанков). Однако комплексного анализа уголовно-правовых проблем, связанных с ответственностью за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные главой 22 УК, до сих пор не проводилось. Поэтому изучение данных деяний продолжает оставаться весьма актуальным.

В настоящей работе диссертант рассматривает вопросы, связанные с понятием преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, анализирует проблему объекта этих деяний, определяет их место в системе Особенной части УК. Авторское разрешение этих и некоторых других проблем составляет содержание настоящего исследования.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением в сфере потребительского рынка преступлений, ответственность за которые установлена в главе 22 УК РФ, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения этих общественных отношений уголовно-правовыми средствами.

В качестве предмета исследования выступают:

Уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные гл. 22 УК РФ;

Нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность потребительского рынка, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности на потребительском рынке;

Судебно-следственная практика, а также основные положения теории уголовного и других отраслей права в части регулирования отношений, складывающихся в рассматриваемой сфере.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение практики применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений на потребительском рынке, а также разработка предложений, позволяющих повысить эффективность применения этих норм.

Указанные цели диссертационного исследования обусловили постановку и решение следующих основных задач:

Сформулировать понятие и определить основные признаки потребительского рынка и преступлений, совершаемых в данной сфере;

Выработать критерии отнесения деяний к преступлениям в сфере потребительского рынка;

Классифицировать деяния, относящиеся к преступлениям в сфере потребительского рынка;

Дать характеристику обстоятельствам, обусловливающим криминализацию (декриминализацию) деяний в сфере потребительского рынка, а также способам криминализации (декриминализации) указанных деяний;

Выявить общее и особенное в научных разработках, посвященных проблемам преступности в сфере потребительского рынка, и на этой основе осуществить систематизацию научных знаний по данному вопросу;

Дать общую уголовно-правовую характеристику составов преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка;

На основе анализа действующего законодательства и судебно-следственной практики выявить проблемы применения норм об ответственности за преступления в сфере потребительского рынка;

Сформулировать предложения по совершенствованию норм об ответственности за преступления в сфере потребительского рынка, позволяющие повысить эффективность их применения практике.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод, являющийся основой познания явлений объективной действительности в их взаимосвязи и развитии. Одновременно с этим использовались общенаучные методы познания, и такие частно-научные методы, как формально-логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.

Методика исследования состояла из сбора эмпирического материала, его научного обобщения, выдвижения рабочих гипотез и их проверки, синтеза полученной информации и построения на этой основе теоретических выводов и практических рекомендаций. Кроме того, в ходе исследования был проведен анализ действующего законодательства, изучение монографических и иных источников, как по уголовному праву, так и по криминологии, теории государства и права, гражданскому, административному и другим отраслям права, а также статистических данных, что нашло отражение в результатах исследования.

Теоретические основы исследования. При подготовке настоящего диссертационного исследования использовались труды видных ученых в области теории уголовного права, криминологии, теории государства и права, а также административного и гражданского права: В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Ю.А. Гладышева, А.П. Горелова, Г.Н. Горшенкова, С.В. Изосимова, И.А. Клепицкого, B.C. Комиссарова, А.А. Конева, Ю.П. Кравца, J1.J1. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, В.И. Тюнина, B.C. Устинова, Т.Д. Устиновой, А.Ю. Чупровой, П.С. Яни и др.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховных РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере потребительского рынка. Кроме того, в целях решения исследовательских задач изучалось прошлое уголовное законодательство

России, а также различные законопроектные разработки.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-следственной практики и дел об административных правонарушениях в сфере потребительского рынка, полученные в результате обобщения информации МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ. Всего было изучено свыше 80 уголовных дел и порядка 500 материалов дел об административных правонарушениях. Проведен опрос более 100 сотрудников правоохранительных органов.

Используемые при исследовании методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать вывод о репрезентативности собранной информации, достоверности научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором, с учетом последних изменений в законодательстве, проведено одно из первых исследований уголовно-правовых норм гл. 22 УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере потребительского рынка. Выявлены существующие в настоящее время проблемы в понимании законодательных установлений, закрепленных в этих нормах, и предложены меры по повышению эффективности применения их на практике.

На основе результатов проведенного исследования изложена и представлена авторская концепция развития норм уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные главой 22 УК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение следующих понятий: а) потребительский рынок - это совокупность общественных отношений, связанных с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям (конечным приобретателям товаров, работ, услуг); б) преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка - это общественно-опасные деяния, посягающие на охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, виновно совершаемые субъектами данных отношений, при осуществлении деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.

2. Критерии отнесения деяний к числу преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка:

Признаки, характеризующие их субъекта (совершаются изготовителем (исполнителем, продавцом) или потребителем);

Взаимосвязь с отношениями по производству, продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг;

Совершение анализируемых преступлений в ходе осуществления деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.

3. Основания классификации преступлений в сфере потребительского рынка:

Непосредственный объект преступных посягательств;

Признаки, характеризующие субъекта рассматриваемой группы преступлений;

Сфера совершения исследуемых противоправных деяний.

4. Характеристика обстоятельств, обусловливающих криминализацию (декриминализацию) деяний в сфере потребительского рынка, а также способов их криминализации (декриминализации):

Изменение нормы уголовного закона;

Изменение подходов к определению понятий, закрепленных в УК РФ и других нормативно-правовых актах;

Внесение изменений в отдельные законы и подзаконные нормативные акты (в том числе ведомственные), регулирующие сферу потребительского рынка;

Изменение положений регионального законодательства.

5. Предложения по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего ответственность за противоправные деяния в сфере потребительского рынка: а) установить в УК РФ минимальные размеры штрафных санкций (в том числе и за преступления, совершаемые на потребительском рынке), которые были бы не ниже максимальных размеров штрафных санкций, установленных за аналогичные административные правонарушения; б) изложить основной состав ст. 171 УК РФ в следующей редакции:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или после незаконной регистрации, в том числе, связанной с предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с грубым нарушением лицензионных требований и условий, если в результате такого деяния был извлечен доход в крупном размере либо причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству.»; в) диспозицию ч. 1 ст. 1711 УК РФ изложить в следующем виде:

Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке акцизными или специальными марками, совершенные в крупном размере.»;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Субботин, Антон Михайлович, Нижний Новгород

Результаты исследования санкций ст. 180 УК РФ позволяют согласиться с мнением, что действующая сейчас система штрафов, которые предусмотрены за продажу контрафактной продукции, не достаточно эффективна, поскольку предельный штраф зачастую во много раз меньше получаемой от этой незаконной деятельности прибыли, поэтому и производителям, и продавцам выгоднее платить штрафы, чем прекращать торговлю подделками1.

Как уже отмечалось ранее, неудачным является определение только максимального размера штрафа в ч. ч. 1, 2 ст. 180 УК РФ. Это дает суду возможность налагать низкие штрафы, что может создать определенное несоответствие с санкциями, предусмотренными административным законодательством. Например, приговором Мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района г. Н. Новгорода по делу № 1-15/04 С. привлечена к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, в тоже время ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает за аналогичное правонарушение для юридических лиц штраф в размере от 30 до 40 тысяч рублей. Причем, в отличие от УК РФ, ст. 64 которого предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, КоАП РФ такой воз

1 См.: Чапкевич Л. Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика. - 2005. -№ 6. С. 22. можности не предусматривает1.

Вместе с тем, действующее законодательство предоставляет ряд инструментов, позволяющих успешно бороться с распространением контрафактной продукции, одним из которых является конфискация.

Так, КоАП РФ в санкциях ст. 14.10 предусматривает обязательную конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара.

В УК РФ прямого указания на конфискацию контрафактной продукции не содержится. В связи с этим немаловажным является тот факт, что продукцию, на которой незаконно использован товарный знак (знак обслуживания и т. д.), нельзя вводить в гражданский оборот, то есть фактически такая продукция изъята из гражданского оборота.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожаются. Следовательно, даже в случае прекращения уголовного дела контрафактная продукция может быть уничтожена, что по сути является безвозмездным изъятием имущества, то есть конфискацией, хотя таковой и не признается.

Кроме того, согласно п. 4 данной статьи контрафактная продукция как имущество, полученные в результате преступных действий либо нажитое преступным путем, может быть обращено в доход государства.

Поскольку подобные нормы существуют также в КоАП РФ, по делам этой категории уже сложилась определенная практика. Так, при принятии решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, суды руководствуясь с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должны

1 См.: п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 3. решать вопрос о вещах, изъятых из оборота, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 3 с. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией1.

Например, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «Рактар-НН» (дело № А43-17892/2004-9-613) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина

000 «Рактар-НН» в совершении административного правонарушения отсутствует. Вместе с тем, суд признал факт незаконного использования товарного знака и запретил реализацию продукции, на которой он использован. Суд апелляционной инстанции изменил вышеуказанное решение в части касающейся запрета реализации контрафактной продукции и руководствуясь положениями ст. ст. 3.7 и 29.10 КоАП РФ постановил уничтожить данную продукцию. Суд кассационной инстанции оставил это решение без изменений.

Не следует также забывать о возможности правообладателей заявлять гражданские иски в рамках уголовного дела. При этом возможно как требование полного возмещения ущерба, так и денежной компенсации в размере от 1 до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, несмотря на недостаточно эффективные штрафные санкции, предусмотренные ст. 180 УК РФ существует немало инструментов, позволяющих бороться с распространением продукции, на которой незаконно использован товарный знак (другие объекты правовой охраны), использование которых, в первую очередь, зависит от самих правообладателей.

1 См. п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // БВС РФ. - 2005. - № 6. л

См. ст. 46 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // ВСНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 42. - Ст. 2322.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что несмотря на совершенствование законодательства, направленного на предупреждение противоправных деяний в сфере потребительского рынка, в практической деятельности существует ряд проблем, которые требуют разрешения. Именно поэтому возникает необходимость в проведении дальнейших научных исследований по обозначенной проблеме.

В первой главе работы сформулировано понятие преступлений в сфере потребительского рынка, а также критерии отнесения того или иного противоправного посягательства к этой группе. Далее освещаются вопросы криминализации и декриминализации деяний в сфере потребительского рынка. Дана общая характеристика рассматриваемой категории преступлений, проведен их сравнительный анализ со смежными административными правонарушениями.

Во второй главе диссертации изучены составы преступлений на потребительском рынке, совершаемые в сфере экономической деятельности, как наиболее распространенные из исследуемой совокупности преступлений.

Центральной частью работы является анализ проблемных вопросов, связанных с практическим применением норм УК РФ, устанавливающих ответственность за преступления на потребительском рынке, совершаемые в сфере экономической деятельности. Диссертантом вынесены предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере.

По результатам рассмотрения проблем квалификации преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, принимая во внимание высказываемые в науке предложения по совершенствованию уголовного законодательства, с учетом анализа материалов следственно-судебной практики, мы считаем возможным сформулировать в тезисном виде ряд наиболее важных и практически значимых выводов:

Проблема преступности в сфере потребительского рынка является достаточно острой в настоящее время и представляет угрозу экономической безопасности государства, что связано широким проникновением на потребительский рынок фальсифицированных товаров;

Предупреждение преступлений на потребительском рынке должно стать одним из приоритетных направлений государства в сфере борьбы с преступностью, поскольку это будет способствовать дальнейшему экономическому росту и поддержке, как легальных производителей, так и потребителей;

Отграничение преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, от иных преступлений следует производить на основе присущего этим преступлениям объекта. Таковым будут являться охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, а также права, законные интересы и блага субъектов данных общественных отношений, которым в результате преступления причиняется или может быть причинен существенный вред;

В настоящее время идет активный процесс совершенствования законодательства, регулирующего сферу потребительского рынка, поэтому отдельные нормы УК РФ не в полной мере соответствуют нормам других правовых актов, что создает проблемы при их практическом применении;

Следует унифицировать категориально понятийный аппарат, используемый уголовным и административным правом для конструирования норм, предусматривающих ответственность за противоправные посягательства в сфере потребительского рынка. Кроме того, необходимо пересмотреть некоторые санкции, установленные за преступления в сфере потребительского рынка, с тем, чтобы административные санкции не могли превышать уголовные, что может иметь место в настоящее время;

В целях повышения эффективности правоприменительной деятельности предлагается изменить редакцию некоторых статей УК РФ, диспозиция которых является бланкетной, для приведения этих норм в соответствие с отраслевым законодательством и разрешения проблем с их толкованием.

Надеемся, что изложенные выше выводы и предложения, сделанные автором по результатам проведенного исследования, найдут свое отражение в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и будут способствовать повышению эффективности правоприменительной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере потребительского рынка (гл. 22 УК РФ): теоретико-прикладное исследование»

Введение

§ 2. Потребительский рынок Российской Федерации: значение и понятие

§ 3. Система преступлений и уголовно-правовая характеристика, совершаемых, на потребительском рынке

Глава 2. Меры борьбы с преступлениями в сфере потребительского рынка

§ 1. Координация противодействия правонарушениям и преступлениям в сфере потребительского рынка

§ 2. Роль и место органов внутренних дел в противодействии преступлениям в сфере потребительского рынка России

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Революционные преобразования, начатые в СССР и продолженные на постсоветском пространстве, проводи- лись под лозунгом неэффективности социалистической экономики и необходимости развития рыночных отношений. Рынок представлялся в качестве панацеи от всех проблем; публикации экономистов на эту тему оказывали на население страны буквально завораживающее, магическое действие. Достаточно напомнить, что экономист Н. Шмелев, доказывавший полезность безработицы и целесообразность в связи с этим перехода к рыночным отношениям, стал национальным героем конца 1980-х годов. Время рассеяло иллюзии. Рынок, утвердившийся на территории, ранее занятой социалистическим хозяйством, показал свою капиталистическую сущность, где нет места социальной справедливости, где совесть - категория абстрактная и в экономике, как правило, не задействованная, где «выживает сильнейший» - тот, у кого больше власти и денег. Доказано, что очередная революция в России привела к катастрофическим последствиям . За годы реформ страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад. Никогда за обозримый период, даже после разрушений, вызванных войной 1941-1945 гг., не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики .

Закономерным итогом экономической катастрофы стало развитие преступности, наиболее опасные проявления которой сконцентрировались пре- имущественно в сфере экономики. В экономику внедрилась организованная преступность, которая, укрепляя свои отношения с коррумпированной бюрократией, продолжает способствовать ее дальнейшей криминализации. Как утверждают исследователи, криминализация экономических отношений наиболее ярко проявилась на потребительском рынке страны. Анализ сложившейся ситуации выявил в этой сфере значительный размах операций, осуществляемых путем заключения фиктивных договоров на поставку потребительских товаров, противоправного удержания и использования не по назначению средств, полученных в качестве предоплаты. Высокие таможенные пошлины на импортные товары привели к расширению контрабанды низкокачественной продукции из развивающихся стран. Последние три года треть выявленных преступлений приходится на потребительский рынок.

Переход к рыночным отношениям, сопровождавшийся резким ослаблением государственного регулирования, болезненно отразился на обстановке в сфере потребления. Потребительский рынок насыщен фальсифицированной продукцией, которая нередко представляет опасность для здоровья населения. Это касается, прежде всего, продуктов питания и лекарственных средств. В структуре рыночных отношений продолжают оставаться высокими удельный вес неорганизованной торговли, доля нелегального оборота товаров и услуг. Работа контролирующих органов государственной власти в сфере потребительского рынка недостаточно эффективна и нередко связана с должностными злоупотреблениями. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации сказано: «Переход к высокоэффективной и социально ориентированной рыночной экономике должен осуществляться путем постепенного формирования оптимальных механизмов организации производства и распределения товаров и услуг в целях максимально возможного роста благосостояния общества и каждого гражданина» . Большое значение при этом имеет противодействие криминализации общественных отношений в сфере потребительского рынка.

Декриминализация экономических отношений в сфере потребительского рынка нацелена, во-первых, на обеспечение безопасности населения в плане блокирования широкого диапазона угроз: от национальных (продовольственная безопасность) до индивидуальных (жизни и здоровью отдельного потребителя). Во-вторых, эффективная деятельность в данном направлении способна в определенной степени поддержать граждан, имеющих низкие доходы, и таким образом ослабить социальную напряженность в обществе. В-третьих, декриминализация рыночных отношений связана с устранением причин и условий административного «рэкета» в отношении предпринимателей и тем самым способствует развитию бизнеса, конкуренции, расширению рынка товаров и услуг. Преступления и преступность в сфере потребительского рынка - явления, которые фиксируются ведомственной статистикой МВД России. Однако с научной точки зрения соответствующие категории не разработаны и не определены. В то же время следует заметить, что использование их в аналитической практике лишено необходимой точности: они выступают скорее условными смысловыми единицами, имеющими «размытый» характер. Сказанное свидетельствует об актуальности темы дипломного исследования исследования.

Теоретическая цель - познание закономерностей возникновения и развития преступности в сфере потребительского рынка, разработка проблемных и дискуссионных вопросов декриминализации рыночных отношений, прикладная цель - формирование и совершенствование системы мер криминологического и уголовно-правового контроля над рассматриваемым явлением.

Названные цели реализуются в решении следующих задач:

Исследование понятия и структуры преступлений в сфере потребительского рынка;

Уголовно-правовой анализ преступлений против прав потребителей;

Уголовно-правовая характеристика преступлений против порядка законной конкуренции на рынке;

Рассмотрение круга преступлений против установленного порядка производства, перевозки, хранения, реализации товаров (благ, услуг);

Изучение и оценка состояния преступности в сфере потребительского рынка;

Определение основных направлений предупреждения преступлений в сфере потребительского рынка;

Формулирование предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства в сфере борьбы с экономическими преступлениями;

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере потребительского рынка. Предметом исследования является уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в данной сфере, система их предупреждения.

Методологической основой исследования является диалектика. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистических (сводки и группировки, составления таблиц, регрессионного анализа и др.).

Научная новизна определяется тем, что это, по существу, первое комплексное исследование преступлений и преступности в сфере потребительского рынка. В работе представлена современная проблематика экономических, уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с экономическими преступлениями. Ряд вопросов поставлен и проанализирован автором самостоятельно. Новизна характеризуется разработкой теоретических основ системного преодоления неблагоприятных тенденций в развитии рыночных отношений в России и последовательного ог-раничения оснований для криминальной активности субъектов экономической деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в соответствующих отраслях экономической и юридической науки, так и в практике борьбы с экономической преступностью.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Понятие и уголовно-правовое регулирование борьбы с преступлениями в сфере потребительского рынка

§ 1. Государственное регулирование отношений на потребительском рынке (историко-правовой аспект)

Деструктивные экономические явления возникли в глубокой древности, о чем косвенно свидетельствуют меры ответственности, содержащиеся в древних источниках русского законодательства. Еще в Русской Правде, наиболее старом из известных источников сведений о законах Древней Руси, была установлена ответственность за татьбу (кражу), истребление или повреждение чужого имущества, незаконное пользование чужим имуществом. Судебник короля Каземира Ягелловича, данный Литве 19 февраля 1468 г. и считающийся первым сборником законов, изданных для всего государства, состоит почти исключительно из постановлений о краже.

При Иване Грозном появляется сборник законов - Судебник Царский (1550 г.), который выделяет отдельный вид преступления - мошенничество. В Соборном уложении царя Алексея Михайловича (1649 г.) речь идет о наказуемости, например, фальшивомонетничества, уклонения от различного рода пошлин и податей, нарушения кредиторских обязательств (в частности, ложном банкротстве), приобретения похищенного имущества, принуждения заключить сделку или обманного обвинения в таком принуждении, контрабанды, нарушений правил торговли и т.д. .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Общая характеристика способов, системы и видов преступлений против прав потребителей. Преступления в сфере экономики, против здоровья населения и общественной нравственности. Классификация противоправных деяний, совершаемых против прав потребителей.

дипломная работа , добавлен 30.01.2017


Анализ нормативных актов в сфере предупреждения и пресечения правонарушений в сфере потребительского рынка. Государственный контроль за торговыми предприятиями и их финансовой деятельностью. Ответственность за нарушения в сфере потребительского рынка.

курсовая работа , добавлен 06.10.2009


Государственное регулирование отношений на потребительском рынке. Потребительский рынок Российской Федерации: значение и понятие. Меры борьбы с преступлениями в сфере потребительского рынка. Координация противодействия правонарушениям и преступлениям.

дипломная работа , добавлен 16.06.2010


Понятие и причины коррупции в полиции как совокупности общественно-опасных виновных противоправных деяний сотрудников, выражающихся в незаконном получении любых благ материального или нематериального характера. Основные мероприятия по ее предупреждению.

контрольная работа , добавлен 10.11.2016


Понятие, характеристика и виды преступлений против порядка управления. Проблемы квалификации преступлений против порядка управления. Нарушение отношений в сфере управления. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей, марок акцизного сбора.

курсовая работа , добавлен 08.03.2011


Изучение специфики квалификации идеальной совокупности и единичного преступления. Анализ различия между преступлениями против государственной власти, правосудия и порядка управления. Правила квалификации преступлений. Признаки общественно опасного деяния.

контрольная работа , добавлен 05.11.2014


Сущность понятия "правонарушение", его признаки и состав. Виды виновных деяний: гражданские, трудовые, административные, процессуальные, бюджетные, международные. Субъекты и объекты правонарушений. Преступления и проступки, как основные виды деяний.

курсовая работа , добавлен 11.06.2008

При координационных отношениях на первый план выступает их организующий характер на основе главенства координирующего субъекта, независимо от соподчиненности всех участников деятельности. При этом становится очевидной и естественной необходимость того, чтобы координационные полномочия субъекта управления, осуществляющего координационную функцию, были нормативно (внутриведомственными актами) закреплены, т.к. четко сформулированные права создают основу для обеспечения этой деятельности. Игнорирование же нормативно-правового аспекта в координации деятельности зачастую приводит к субъективизму, управленческим "перекосам", диспропорции прав и ответственности субъектов совместной деятельности и в итоге снижает эффективность всей работы и ведет к нерациональному расходованию ресурсов.

Как и любой другой вид деятельности, осуществление координации деятельности по противодействию экономической преступности нуждается в ее организации, включающей в себя: криминологическое прогнозирование развития криминальной ситуации на объектах потребительского рынка на ближайшие год - два и на пятилетнюю перспективу; формулирование целей, задач и планирование деятельности по ее стабилизации; правовое, информационное и иное ресурсное обеспечение этой деятельности, а также непосредственное организационное обеспечение с точки зрения реального обеспечения реализации запланированных мероприятий, направленных на достижение поставленных задач.

Многообразие форм взаимодействия объясняется многогранностью решаемых оперативно-служебных задач, динамикой и многовариантностью конкретных условий, в которых протекает деятельность подразделений органов внутренних дел, обеспечивающих правопорядок на потребительском рынке. Руководитель, организующий взаимодействие, должен иметь в виду, что в ряде случаев параметры деятельности органов внутренних дел и их структурных подразделений регламентируются разными законами и подзаконными актами. Следовательно, организация взаимодействия предполагает совместную деятельность при строгом разграничении компетенции, форм и методов работы, установленных для каждой службы соответствующими законодательными и подзаконными актами.

В то же время в объекте воздействия системы органов внутренних дел имеются участки, прямо не относящиеся к компетенции какой-либо отдельной службы. Именно такие участки должны в первую очередь находиться в поле зрения руководителя, организующего координацию работы и взаимодействие. В противном случае эффективность этой организационной формы управления резко снижается.

Комплексность как объективное свойство любой системы достигается в этом случае в результате установления определенных управленческих связей и отношений, которые проявляются при функционировании системы. Обеспечение единства, согласованности, скоординированности и ответственности при достижении единой цели - это основная идея взаимодействия. Нарушение же баланса между этими составляющими способно привести к снижению контроля за положением дел на том или ином направлении служебной деятельности, обезличиванию ответственности, перекладыванию ее друг на друга, что в конечном счете приводит к ослаблению служебной активности в решении частных и общих задач.

§ 2. Роль и место органов внутренних дел в противодействии преступлениям в сфере потребительского рынка России

Механизм обеспечения экономической безопасности страны предполагает взаимодействие огромного числа органов всех ветвей власти. В этой связи необходимо отметить особую роль органов внутренних дел, на которые возложена ответственность по обеспечению экономической безопасности внутри страны. Особой областью деятельности органов внутренних дел является противодействие преступлениям в сфере потребительского рынка. Требования Конституции РФ по защите законных интересов граждан, выражающихся в обеспечении товарами и услугами должного качества по обоснованным ценам, выдвинулись в число приоритетных задач органов внутренних дел.

Происходящий в российском обществе переход от административно-командной экономики к рыночным отношениям с новой силой и с особой остротой ставит перед отделами МВД по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП) проблему борьбы с преступностью в сфере денежно-товарного обращения, т.е. прежде всего на объектах потребительского рынка.

В целях обеспечения государственного контроля за оборотом алкогольной и табачной продукции в территориальных отделах ВД приказами начальников областных управлений ВД созданы самостоятельные межрайонные отделы милиции на потребительском рынке по борьбе с правонарушениями и преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной и табачной продукции.

В соответствии с требованием действующего законодательства личный состав милиции ориентируется на предупреждение и пресечение преступлений на ранней стадии их подготовки, на активное применение законодательных норм об административной и уголовной ответственности за преступления в сфере потребительского рынка, обеспечение принципа неотвратимости наказания за совершенные преступления, предотвращение посягательств на законные интересы и права как граждан-потребителей, так и государства.

В связи с частыми изменениями административного и уголовного законодательства, переходом некоторых составов преступлений экономического характера из компетенции криминальной милиции в компетенцию милиции общественной безопасности принимаются меры по повышению квалификации сотрудников органов внутренних дел в милиции общественной безопасности по выявлению и документированию противоправных деяний в сфере потребительского рынка.

Особое место в числе мероприятий по борьбе с преступлениями в сфере потребительского рынка занимают регулярно проводимые комплексные целевые оперативно-профилактические операции, основными из которых являются: "Акциз", "Винодел", "Коммерсант" и "Суррогат".

Важнейшими направлениями деятельности подразделений МОБ по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере потребительского рынка являются:

Борьба с незаконным предпринимательством и незаконным использованием товарного знака;

Борьба с мошенничеством;

Обеспечение государственного контроля за оборотом алкогольной продукции;

Защита прав потребителей от недоброкачественной продукции;

Выявление и пресечение административных правонарушений в области торговли;

Мероприятия, направленные на реализацию межведомственного плана по пополнению доходной части федерального бюджета;

Взаимодействие с контролирующими организациями.

Анализ криминогенной обстановки в сфере оборота алкогольной и табачной продукции свидетельствует о том, что значительная часть совершаемых сделок купли-продажи с алкогольной и табачной продукцией происходит с грубейшим нарушением законодательства РФ. Реализуемая алкогольная и табачная продукция часто не соответствует требованиям ГОСТа и санитарного надзора.

Не случайно 30 апреля 1997 г. Президент РФ подписал Указ № 442 "О дополнительных мерах по предотвращению незаконного производства и оборота спирта этилового и алкогольной продукции", который и определил приоритетные направления работы отделов по борьбе с экономическими преступлениями ВД по обеспечению государственного контроля за оборотом алкогольной продукции:

а) выявление и пресечение деятельности подпольных цехов по изготовлению фальсифицированной алкогольной продукции;

б) проведение массовых проверок торговых точек, осуществляющих оптовую и розничную реализацию алкогольной продукции и изъятие алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Согласно этим целям силами сотрудников милиции общественной безопасности обеспечиваются контрольные действия за оборотом алкогольной продукции, пресекается незаконное перемещение алкогольной продукции без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и реализации. Осуществляется своевременное выявление и пресечение деятельности организаций, предприятий и коммерческих структур, занимающихся незаконным производством и оптовой реализацией этилового спирта и алкогольной продукции, а также устанавливаются и пресекаются каналы поступления спирта, произведенного на подпольных предприятиях.

Конфискованная и изъятая в соответствии с действующим законодательством алкогольная продукция должна до рассмотрения дела об административных правонарушениях находиться на сохранности в специально оборудованных для этого местах (складах).

При этом решение об использовании алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, принимается специальными комиссиями, создаваемыми на базе органов местного самоуправления.

По фактам нарушения правил купли-продажи алкогольной продукции к виновным лицам должны применяться меры, предусмотренные уголовным и административным законодательством РФ, после чего направляются представления в соответствующие органы власти для решения вопроса об аннулировании или приостановлении раннее выданных лицензий на право торговли алкоголем.

В своей работе по изъятию алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, сотрудники милиции общественной безопасности ОВД руководствуются Постановлением Правительства РФ № 883 от 11 декабря 2002 г., согласно которому решение о конфискации алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, принимает судья, данные действия процессуального характера также отражены в Кодексе об административных правонарушениях РФ.

В процессе развития рыночных отношений в экономике стали появляться новые формы преступных посягательств, противодействие которым представляет для правоохранительных органов определенную сложность. Одно из них - незаконное предпринимательство, этот вид преступления получает в настоящее время все более широкое распространение.

Вместе с тем основным принципом существования рыночной

Преступления, совершаемые против прав потребителей чаще всего называют преступлениями на потребительском рынке. Разные авторы определяют их по-разному, предлагая свои подходы к определению и классификации данных преступлений.

Так, С.М. Сулейманов считает, что указанные выше преступления являются преступлениями в сфере экономической деятельности. Родовым объектом данных преступлений выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности См.: Сулейманов С.М. Общая характеристика преступности, посягающей на правильное функционирование потребительского рынка // Российская юстиция. 2008. № 12. С 17 - 20..

Что касается определения преступлений, совершаемых на потребительском рынке, то, например, С.А. Пискунов понимает их как «общественно опасные деяния, посягающие на охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, виновно совершаемые субъектами данных отношений» Пискунов С.А. Преступления, совершаемые на потребительском рынке, как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2008. № 11. С 27 - 29..

Говоря о признаках преступлений против прав потребителей, то их достаточно удачно сформулировал А.М. Субботин. Во-первых, они должны быть совершены непосредственно при производстве, продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг. Во-вторых, данные преступления должны быть совершены изготовителями (исполнителями, продавцами) или потребителями. В-третьих, указанные выше деяния должны быть совершены при осуществлении деятельности субъектами потребительского рынка, общественные отношения между которыми могут носить или носят законный характер См.: Субботин А.М. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере потребительского рынка (гл. 22 УК РФ) [текст]: А.М. Субботин / теоретико-прикладное исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2007. С 15-21.. преступление право потребитель

Классификацию данных преступлений А.М. Субботин проводит по субъектам, против которых они совершаются. Он выделяет:

• - преступления, посягающие на законные интересы производителей, продавцов и исполнителей. К таким могут быть отнесены ст. 159 УК РФ - «мошенничество», ст. 165 УК РФ - «причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» и др.
• - преступления, посягающие на права и законные интересы потребителей. Здесь в качестве примера приводится та же ст. 159 УК РФ и, например, ст. 238 УК РФ - «производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».
• - преступления, посягающие на права и законные интересы всех участников потребительского рынка одновременно. Это ст. 178 УК РФ - «ограничение конкуренции», ст. 180 УК РФ - «незаконное использование средств индивидуализации». См.: Субботин А.М. Указ.соч. С 18.

Свою позицию высказал и С.М. Сулейманов. Он отнес к преступлениям, совершаемым на потребительском рынке девять составов преступлений, предусмотренных УК РФ: ст. 159, 165, 171, 171.1, 178, 180, 236 - 237, 238.15 УК РФ.

Что касается субъектов данных преступлений, то, например, А.А. Магомедов относит к ним контрагентов потребителя, то есть изготовителей, исполнителей, продавцов, импортеров, уполномоченные изготовителем (продавцом) организации либо индивидуальных предпринимателей, которые нарушают диспозиции указанных выше уголовно-правовых норм См. Магомедов А.А., Мазур С.Ф. Противодействие преступности в сфере экономической деятельности: уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы. М., 2006. С. 138..

Среди преступлений, в которых права и интересы потребителей выступают в качестве дополнительного непосредственного объекта наиболее выделяются преступления, совершаемые в фармацевтической сфере, так как она является важной составляющей потребительского рынка. Это подтверждает и статистика, проведенная министерством здравоохранения Российской Федерации, согласно которой «объем российского фармацевтического рынка за последние 15 лет вырос в стоимостном выражении более чем в 4 раза»Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении стратегии лекарственного обеспечения населения РФ на период до 2025 года и плана ее реализации» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системе «КонсультантПлюс».. Это не могло не вызвать интерес различных исследователей к данной проблеме, которые в своих трудах приводят приблизительную статистику.

Так, С.М. Сулейманов показывает, что в Российской Федерации ежегодно продаются контрафактные медикаменты на сумму 200 - 300 млн. долларов США, что является это почти 10 - 15% от объема фармакологического рынка страны См.: Сулейманов С.М. Указ.соч.. Его поддерживает и С.А. Пискунов, доказывая, что до 12% фармацевтических средств, которые реализуются в Российской Федерации являются фальсифицированными См.: Пискунов С.А. Указ.соч. С 28..

Среди особенностей фармацевтического рынка в Российской Федерации можно отнести широкий ассортимент лекарственных средств, длительный цикл их разработки, высокую наукоемкость, зависимость потребности в препаратах от эпидемий, стихийных бедствий, других экстремальных ситуаций Аналитический обзор практики борьбы с экономическими преступлениями в сфере производства, закупок и оборота лекарственных препаратов. Доступ с сайта МВД России..

Если говорить о преступлениях в фармацевтической сфере, то они обладают всеми признаками преступлений, совершаемых на потребительском рынке, только более узкой направленности. Они являются их неотъемлемой составляющей, имеющей при этом специфические черты. Выделение данной группы преступлений в отдельную категорию обусловлено прежде всего повышенной общественной опасности фальсифицированных лекарственных средств для здоровья населения, а также добросовестных производителей этой группы товаров, важностью надлежащего лекарственного обеспечения для каждого гражданина РФДвоеглазов В.А. Общая характеристика преступлений, совершаемых в фармацевтической сфере // Российский следователь. 2014. № 12. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Проблему преступлений в фармацевтической сфере отмечают не только различные исследователи, но и законодатель. Не так давно в УК РФ была введена ст. 235.1, которая направлена на ограничение незаконного производства лекарственных средств и медицинских изделий и ст. 238.1, запрещающая обращение данных фальсифицированных средствФедеральный закон от 31 декабря 2014 года № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».. Указанные статьи стали адекватным дополнением УК РФ в связи с уровнем преступности в данной сфере, а также важностью данных общественных отношений.

Помимо норм, которые были рассмотрены выше, потребители очень часто страдают от обмана и злоупотребления доверием со стороны граждан. Это может проявляться в различных обстоятельствах, например, использование фиктивных документов, которые подтверждают полное соответствие товаров, работ или услуг необходимым требованиям безопасности. Кроме того, потребители могут быть введены в заблуждение относительно свойств товаров, работ или услуг.

Особое внимание стоит уделить также и ст. 238 УК РФ, предусматривающей предусматривает уголовную ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. А.В. Наумов приводит следующую статистику: в 1997 году, то есть с момента начала действия УК РФ преступлений, предусмотренных данной статьей было совершено всего около ста. В 2004 году количество преступлений по ст. 238 УК РФ достигло отметки в 8638 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2007. Т. 3. Особенная часть (главы XI - XXI). С. 142..

Увеличение количества преступлений в 86 раз является, по мнению О.С. Степанюк показателем невысокого уровня цивилизованности рыночной экономики России, а также побочным эффектом развития в России предпринимательской деятельностиСм.: Степанюк О.С., Степанюк А.В. Защита детей от товаров, продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья: уголовно-правовые и гражданско-правовые проблемы // Современное право. 2013. № 1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Следует учитывать, что указанные выше преступления отличаются друг от друга и характеристикой объекта преступного посягательства, и признаками объективной стороны, а также характером общественной опасности и степенью тяжести. Признаком, объединяющим эти деяния может послужить только дополнительный или факультативный объект, который определяется как общественные отношения в сфере производства и продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг потребителям, а также их права и законные интересы, которым причиняется или может быть причинен вред. Кроме того, нельзя не заметить, что указанные преступления расположились не только в разных главах Уголовного кодекса РФ, но и в разных разделах, что в принципе является достаточно легко объяснимым.

Во-первых, потребительский рынок - это жизненно важный компонент экономики, поскольку именно по нему можно судить о ее состоянии, степени развития и безопасности. С одной стороны, материальное благополучие населения является конечной целью экономики как таковой. Во-вторых, - потребительский рынок является тем самым конечным рынком сбыта товаров, который питает экономическое развитиеСм.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М. 2005. С 486.. Таким образом, наибольшее количество преступлений в сфере прав потребителей, которые посягают на права и законные интересы потребителей приходятся на сферу экономики.

Во-вторых, кроме интересов, связанных с имущественными отношениями, у любого потребителя есть право на безопасность предоставляемых ему товаров, работ или услуг. В связи с этим большая часть преступлений имеют своей целью посягательства на жизнь и здоровье, а также на общественную безопасность. Указанные составы будут рассмотрены более подробно в дальнейшем.

Таким образом, рассмотрев наиболее важные преступления, затрагивающие права потребителей, можно сделать вывод о том, что уголовно-правовые средства защиты прав потребителей выполняют свою функцию. Уголовная ответственность за преступления в данной сфере выступает самой мощной и серьезной гарантией безопасности на потребительском рынке. Возросший интерес к данной проблеме заставил законодателя внести несколько статей в УК РФ, конкретизируя определенные виды преступлений. Этот шаг был с радостью принят и исследователями, которые активно отстаивали свои позиции по введение статьи за фальсификацию лекарственных средств.

Если обратиться к квалифицирующим признакам, которые присущи преступлениям против прав потребителей, то их также можно разделить на несколько критериев. Во-первых, это экономический критерий, который связан с размером ущерба и извлечением дохода. Во-вторых, как и у других преступлений, одним из главных квалифицирующих признаков является совершение преступления различными группами лиц. В-третьих, некоторые преступления против прав потребителей могут быть сопряжены с использованием своего служебного положения. Ну и, в-четвертых, при совершении указанных преступлений могут наступить серьезные последствия для жизни или здоровья населения, а также отдельного потребителя и гражданина.

Обобщив все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что уголовное законодательство в области защиты прав потребителей содержит большое количество статей, тем или иным образом охраняющих права потребителя. С одной стороны, это обеспечивает надежную защиту наиболее важных сфер жизни общества, а, с другой стороны, нельзя не отметить тот факт, что оно еще не до конца сформировалось и укрепилось так, чтобы его можно было бы считать потребительским.

Отнести то или иное преступление к категории совершаемых на потребительском рынке возможно исходя из определения дополнительного или факультативного объекта преступного посягательства. В большинстве случаев это преступления небольшой или средней тяжести, совершаемые умышленно. Субъект исследуемых преступных посягательств, как правило, общий. Наконец, возможно изменить некоторое противоречие и несоответствие уголовного законодательства административному, поскольку в некоторых случаях суровость наказания выше в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, нежели в Уголовном кодексе. Несмотря на то, что важна не сколько суровость наказания, а его неотвратимость, все равно тяжесть последствий нарушения уголовного законодательства должна стоять выше.