Разбор: Что нужно знать про закон о налоговых злоупотреблениях. Разъяснен порядок применения норм о запрете налоговых злоупотреблений

Сегодня Комитет по бюджету и налогам одобрил для рассмотрения во втором чтении поправки к законопроекту № 529775-6 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". Это тот самый законопроект, который дважды вносился в Госдуму, три года пролежал на полке и полностью был переработан ко второму чтению за последние два месяца. За малоговорящим названием стоит введение в Налоговый кодекс общей нормы о противодействии уходу от налогов (GAAR).

Рассмотрение во втором чтении на пленарном заседании Госдумы намечено на 5 июля, а уже 7 июля законопроект станет законом.

С материалами ко второму чтению вы можете ознакомиться на странице законопроекта , также рекомендую обсуждение на заседании Комитета по бюджету и налогам (последние 15 минут записи).

Да, именно 15-и минут в самом конце заседания комитету хватило для обсуждения этого законопроекта. Интересно, сколько хватит депутатам на пленарном заседании, чтобы его принять? Предлагаю делать ставки.

По словам председателя Комитета А.М. Макарова, главная задача виделась разработчикам в том, чтобы перенести положения 53-го Постановления ВАС РФ о налоговой выгоде, необходимые для налогоплательщиков, в закон, чтобы они были обязательны для налоговых органов. Планируется организовать мониторинг исполнения закона в течение 2018 года, а от ФНС ожидаются превентивные разъяснения по системе налоговых органов.

Видимо, предваряя критику, он заявил, что на законопроект поступили отзывы, в которых ведущие бизнес-объединения - РСПП, Деловая Россия, Опора - поддержали законопроект в доработанной редакции, а также отметил, что недовольных много, но это в основном адвокаты и консультанты, которые с появлением закона могут потерять гонорары.

Текст законопроекта по сравнению с одной из предыдущих версий, опубликованных , в целом изменился, на мой взгляд, незначительно. В то же время, не могу не отметить появление в будущем пункте 2 ст. 54.1 НК слова "одновременно", означающего, что тесты деловой цели и исполнения договора именно указанным в ней контрагентом применяются ко всем реально исполненным сделкам.

Чтобы преодолеть мнение о том, что законопроект предусматривает презумпцию недобросовестности налогоплательщиков, несколько перефразирован новый пункт 5 ст. 82: доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 ст. 54.1 (искажение сведений о фактах хоздеятельности) и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 54.1 (ответственность за "прокладки"), производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с Налоговым кодексом. На мой взгляд, такое положение лишено особого смысла и лишь по-прежнему констатирует известные каждому налогоплательщику и инспектору вещи.

С учетом сроков прохождения по дальнейшим инстанциям закон вступит в силу, скорее всего, в конце августа - начале сентября.

Первые впечатления:

С принятием этого закона в России расширяется арсенал норм о защите от налоговых злоупотреблений:

Статья 45НК о переквалификации сделок (неработающая норма);

Право налоговых органов согласно Закону о них подавать иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (спящая норма);

53-е Постановление (постепенно девальвируется);

Статья 54.1 НК.

Трактовка и применение новой статьи отданы на откуп налоговой службе. На откуп налоговой службе... Это звучит.

Очевидно, что концепция исполнения договора указанным в нем лицом намного удобнее для налоговой службы, чем концепция осмотрительности. Первое можно проверять автоматически - с помощью АСК НДС, а осмотрительность надо оценивать, как говорят юристы, в каждом конкретном случае. Получается, что сначала на деньги бизнеса создается контролирующий инструмент, а потом бизнес подгоняется под этот инструмент. И ничего, что это отнюдь не способствует повышению конкурентоспособности российского бизнеса и российской экономики.

Ожидать от судов прогрессивного взгляда на новые нормы вряд ли стоит. В первое время в силу судейского консерватизма и переходных положений будут преобладать привычные сложившееся установки, которые затем в силу сложившихся в стране условий перейдут в формальное применение новой нормы.

Отсутствие налоговой реконструкции, игнорирование правоприменителем осмотрительности при выборе контрагентов и другие подобные вопросы потребуют от Верховного и Конституционного судов принципиальной позиции. По крайней мере, рано или поздно эти вопросы будут перед ними поставлены. Можно ожидать, что Пленум ВС отменит 53-е и примет новое разъяснение.

У консультантов и адвокатов работы не убавится, а лишь прибавится. Правда, дурной работы - по борьбе со злоупотреблениями контролеров при применении нормы о злоупотреблениях налогоплательщиков.

Надо сказать, что текст пока еще законопроекта полон настоящих юридических ляпов, но о них - отдельно.

Нет, конечно, это не "ужас-ужас-ужас". Просто ужас.

Апокалиписиса не случится, жизнь не прекратится. Налогоплательщики будут плакать, но продолжать есть кактусы.

И кому за это сказать спасибо, мы знаем.

Эксперты Edisoft разобрались в нововведениях, которые вероятно скажутся на многих компаниях.

Что произошло?

Работа над законопроектом началась несколько лет назад, и за это время он претерпел значительные изменения. В Налоговом кодексе появилась новая статья (54.1), запрещающая уменьшать налоговую базу (сумму налога), если были искажены сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) или об объектах налогообложения. Закон также препятствует использованию «фирм-однодневок».

Новыми положениями закреплены критерии тех сделок и операций, которые будут считаться обоснованными для налогообложения. Уменьшить налоговую базу можно будет только при одновременном соблюдении двух условий:

• Основной целью сделки не является неуплата налога;
• Обязательство по сделке исполнено именно стороной договора или лицом, которому передано право исполнения по договору или закону.

Признаки необоснованной налоговой выгоды теперь выглядят следующим образом:

• Подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;
• Нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах;
• Если у налогоплательщика есть альтернатива получения того же результата экономической деятельности с помощью других не запрещённых сделок, уменьшать сумму налога будет запрещено.

По сути, закон обязывает налогоплательщиков самостоятельно проверять, кем исполняются обязательства по договорам и существуют ли основания для фактического исполнения договоров иными лицами. Если у компании не будет документов, подтверждающих надлежащее исполнение договоров, то это может стать основанием для отказа в вычете расходов и сумм НДС.

Зачем принят этот закон?

В ФНС поясняют , что ранее в Налоговом кодексе отсутствовали нормы, которые запрещали злоупотребление правомерными действиями для возмещения налогов или их неуплаты.

Подкованные по юридической части компании могли использовать букву закона для получения собственной выгоды, чтобы вывести прибыль из-под налогообложения или размыть налогооблагаемую базу.

Чтобы оценить и доказать необоснованность такой выгоды налоговикам приходилось руководствоваться отдельными постановлениями Высшего Арбитражного суда. К примеру, если компания совершала операции с товарами, которые никогда не были произведены или не могли быть произведены в тех объёмах, что указаны в бухгалтерских документах; либо компания не обладала необходимым штатом управленческого и технического персонала, складами, производственными активами, это могло привести налоговую инспекцию к определённым выводам. Но прямого запрета на такие действия в законе не было.

Налоговая могла лишь подозревать компанию в нарушении, ведь сам по себе факт недавней регистрации ООО, взаимозависимость участников сделок, разовый характер операций, расчёты через один банк - не могли служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Требовалось собрать совокупность фактов и найти другие обстоятельства.

Поэтому налоговые органы стремились устранить этот «пробел» в законодательстве.

Налогоплательщик должен понимать, с кем он непосредственно заключает договор, имеет ли контрагент опыт, возможность исполнения этого договора, будут ли работы реально выполнены. Согласитесь, довольно странно звучит утверждение, что налогоплательщик не обязан проверять компанию, с которой собирается заключать контракт, серьёзно влияющий на его финансовую деятельность. Уже сегодня большинство участников хозяйственного оборота исходя из своих возможностей организуют систему контроля по отбору контрагентов.

Законом закреплён запрёт на учёт налогоплательщиком в целях налогообложения операций и сделок, которые подпадают под «критерии порочности», установленные новыми положениями. Это операции и сделки, имеющие основной целью неуплату налога, а также нереальные сделки. При этом закреплено, что такие факты доказываются налоговыми органами только в ходе налоговых проверок. Формальные претензии к поставщикам при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения операции, не свидетельствуют о злоупотреблениях.

Сергей Аракелов , заместитель главы Федеральной налоговой службы России в интервью «Коммерсанту»

Что нужно делать?

А теперь коротко о тех последствиях, которые несёт в себе новый закон для предпринимателей:

• Придётся строже проверять контрагентов, например, через специальный сервис на сайте налоговой . Не подписывать договоры с явно сомнительными юрлицами;
• Нужно внимательнее следить за наличием актов выполненных работ и содержанием договоров. По возможности, использовать электронный документооборот в работе с контрагентами. Например, обмениваться электронными универсальными передаточными документами (УПД), которые одновременно заменяют и счета-фактуры, и накладные, и акты;
• Настоятельно рекомендуется применять усиленную квалифицированную электронную подпись, которая придаёт юридическую значимость практически любому документу свободного формата;
• Специально использовать уловки для ухода от налогов, используя букву закона, теперь будет сложнее. Это можно будет расценить как нарушение закона.
• Но доказать нарушение налоговая инспекция сможет только по результатам камеральных или выездных проверок. За бизнесом в этом отношении закреплена «презумпция добросовестности».

Для иллюстрации материала использован фргамент репродукции картины «Фокусник (ловкач)», приписываемой Иерониму Босху.

С 19 августа 2017 года в силу вступили новые положения Налогового кодекса РФ, внесенные Федеральным законом РФ от 18.07.2017 № 163-ФЗ и касающиеся запрета налоговыми злоупотреблениями.

Изменения в НК РФ

Поправками к Налоговому кодексу ограничено число случаев для признания действий юрлиц недобросовестными. Об этом же налоговые чиновники сообщают в своем письме от 16.08.2017 №СА-4-7/16152@, которым поручили региональным налоговым органам не допускать формальности при установлении фактов уклонения от налоговых обязательств. Также в комментируемом письме налоговики отметили, что если в действиях компании был установлен умысел уклонения от уплаты налогов, то такой налогоплательщик лишается прав на налоговые льготы и любые возмещения по налогам.

При этом контролерам нужно сначала доказать, что компания намеренно уклонялась от уплаты налогов. Для этого чиновники рассмотрели несколько схем, которыми пользуются недобросовестные налогоплательщики. В частности, такие схемы направлены, например, на создание подконтрольной деятельности через фиктивных контрагентов. Свидетельствовать о применении схем будет и установление факта работы компании с фирмами-однодневками.

Новыми положениями НК РФ кроме того, учтено, что для признания расходов в целях налогообложения будут приниматься только такие сделки, которые отвечают двум параметрам сразу, а именно: ведущая цель сделки — получение компанией прибыли, а не сокращение налоговых издержек, и совершение сделки заявленным контрагентом. Если хотя бы один из этих параметров не соблюден, компании будет отказано в возмещение расходов и в вычете по в полном объеме.

Положительные моменты в новом законе тоже имеются. В частности, налоговики теперь не смогут отказывать в возмещении расходов и в получении вычетов, если контрагент налогоплательщика второго, третьего и последующих звеньев признан недобросовестным. Так, формальность претензий к контрагентам теперь не повод для отказа в вычетах и учете расходов. Налоговики обязаны доказать, что сделка фиктивна, но погрешности в деятельности реальных контрагентов на данные выводы не влияют.

В приведенном выше письме контролеры также разъяснили порядок установления налоговыми органами фактов умышленного искажения данных о деятельности компании в целях снижения налоговых обязательств перед государством.