Ответственность застройщика по ук рф. Как можно получить компенсацию от застройщика за дефекты в новой квартире? Как определяется срок сдачи квартиры

17 сентября 2019 года банк «Санкт-Петербург» провел бизнес-завтрак на тему «Практика применения эскроу-счетов при оформлении сделок. Аналитика за 2 года». Специалисты банка поделились аналитикой по всем аспектам сделок, проведенных с начала запуска проекта. Они рассказали, как изменился продукт за прошедшие...

Круглый стол: Суть риэлторской услуги: как донести до клиента ее ценность. Возможен ли рынок недвижимости без агента недвижимости? И если нет, то какова роль риэлтора в этом процессе?

Застройщиков накажут тюрьмой за обман дольщиков

В России вводят уголовную ответственность за нарушения, связанные с привлечением средств граждан в долевое строительство. Госдума РФ приняла во втором чтении соответствующий законопроект.

Если документ примут в третьем чтении, в Уголовном кодексе появится статья за «привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве…».

Наказывать со всей строгостью планируют девелоперов, если сумма ущерба будет составлять более 3 млн. рублей. За такое преступление нерадивым застройщикам светят либо обязательные работы сроком до 360 часов, либо лишение свободы до двух лет.

Если обман дольщиков превысит 5 млн. рублей, застройщиков накажут лишением свободы до 5 лет.

Защита дольщиков: все меры приняты

Юрист Русского Дома “Международные Юристы” Вячеслав Кокуркин считает, что законопроект о введении уголовной ответственности за неправомерные действия застройщиков может, что называется, забить последний гвоздь в крышку гроба безответственных застройщиков.

Ситуации, когда деньги дольщиков уходят непонятно куда, перекидываются на другие проекты, а то и вовсе оседают в карманах руководителей проектов, к сожалению, нередки. Считаю, что наши дольщики очень нуждаются в подобном законе, он своевременный и верный по своей сути, - подчеркивает эксперт.

По словам управляющего партнера Rezidential group Эмиля Захаряева, данная законодательная инициатива позволит повлиять на самых "борзых" и наглых псевдозастройщиков, которые будут декларировать свое строительство в рамках Федерального законодательства, но не будут иметь права на него привлекать денежные средства. Однако, покупателей квартир в таких объектах формально нельзя назвать полноценными дольщиками, они формально покупают квартиры по неким другим юридическим схемам.

Решить полноценно проблему обманутых дольщиков введение уголовной ответственности не сможет, т.к. направлен законопроект, в первую очередь, на сферу, регулируемую ФЗ-214, тогда как большинство долгостроев и брошенных объектов с обманутыми клиентами приобретаются именно не по долевой схеме, а через всевозможные ЖСК, ПДКП, ПДДУ и прочие, - прокомментировал спикер.

Законпроект запоздал

Кстати, ввести уголовную ответственность за нарушения прав дольщиков могли намного раньше. Инициатива была внесена на рассмотрение и даже принята в первом чтении ещё в 2014 году.

Финансовый директор ООО "Параллакс" Дмитрий Кузнецов подчёркивает, что многие дольщики оказались совершенно незащищенными перед самоуправством недобросовестных застройщиков именно в период кризиса.

По всей видимости, без такого нововведения в уголовный закон на нынешнем этапе не обойтись. Адвокат, управляющий, Группы компаний "Гордейчик и партнёры" Алексей Гордейчик опасается, как бы по данной статье не стали привлекать откровенных мошенников, ведь нецелевое использование денежных средств доказать легче, чем обман. При этом, эксперт считает, что закон запоздал.

В настоящее время возможность "перераспределения" денежных средств дольщиков в значительной степени ограничена, а новый уголовный закон не может иметь обратной силы, то есть распространяться на ранее допущенные злоупотребления и положительно повлиять на стремление застройщиков завершить проблемные проекты, подытожил спикер.

Тем не менее, законопроект пока еще оставляет много вопросов и опасений. Первым из которых является кого будут наказывать. Не секрет, что ответственность за движение финансовых потоков в строительных или девелоперских компаниях часто возложена не на владельца, а на наёмного менеджера. Удастся ли истинным виновникам понести положенное наказание, покажут первые суды.

Вы получили квартиру в новостройке и нашли множество дефектов ремонта? У вас кривые стены? Не спешите расстраиваться, ведь вы можете получить за них компенсацию до 600 000 рублей.

Как получить компенсацию за некачественный ремонт в новостройке?

Стоит сразу понять, что у вас есть срок в 5 лет для того, чтобы обнаружить недостатки квартиры и подать в суд на застройщика, чтобы он выплатил Вам компенсацию.

Более того, многие полагают, что если они при приеме квартиры в новостройке подписали акт приема-передачи квартиры или смотровой лист (или «лист осмотра»), то подавать в суд уже поздно. Но это совсем не так. Согласно ФЗ-214, подпись на акте приема-передачи квартиры или смотровом листе не имеют значения в данном случае.

Забегая вперед, скажем, что схема взыскания неустойки очень проста: пишете заявление застройщику и затем подаете в суд. Но обо всем по порядку.

Самые частые дефекты, за которые можно взыскать неустойку

К таким дефектам ремонта относятся:

Неровности стен;
Кафель с трещинами;
Некорректная укладка кафеля, ламината, линолеума или иных отделочных материалов;
Дефекты на любых отделочных материалах, если квартира приобреталась с отделкой;
Кривые стены (проверяются «уголком» и уровнем);
Неправильно выставлена горизонтальная поверхность пола (проверяется уровнем или шаром);
Кривые потолки;
Некачественная установка окон, сантехники и т.д.;

Процедура получения компенсации от застройщика за дефекты в новой квартире

Имейте ввиду, что очень часто все эти дефекты не видны сразу, при приеме новостройки жильцами. Поэтому в ФЗ-214 и предусмотрен срок в 5 лет, за который жильцы должны обнаружить эти дефекты и предъявить претензии застройщику.

Итак, если вы обнаружили недостатки, то порядок действий следующий.

1. Напишите претензию застройщику в свободной форме. Перечислите в ней найденные дефекты. Обязательно отправьте письмо с описью и уведомлением в адрес застройщика, сохранив его копию у себя. Если он не предложит устранить дефекты или выплатить компенсацию в течение 10 суток, то выполняем следующие пункты.

2. Вам необходимо пригласить любого строительного эксперта для того, чтобы они документально подтвердили все выявленные Вам нарушения. Имейте ввиду, что строительные эксперты помогут Вам найти новые дефекты, о которых обыватель может и не подозревать. Та сумма, которую они попросят за свои услуги, должна окупиться.

3. Возможно, Вам потребуется написать новое письмо застройщику с указанием новых дефектов.

4. Обращаемся в суд с судебным иском о компенсации за дефекты.

К иску необходимо приложить:

Ваше требование о начислении компенсации за недостатки;
Также – требование о начислении неустойки. Она составляет около 1 % в день от стоимости Вашего объекта, указанного в ДДУ. Однако отсчет дней начинается через 10 дней после того, как вы отправите застройщику Ваше требование о компенсации.
Требование о взыскании морального ущерба.
Документы о недостатках, предоставленные строительным экспертом.
Абсолютно все документы, касающиеся вашего ДДУ или покупки квартиры.

После этого сотрудники суда могут запросить у вас дополнительные документы.

К сожалению, на сегодняшний день многие недостатки в результате строительных домов по долевому участию стало не редкость. Дольщики и законодатели прилагают немало усилий, по устранению препятствий и нарушений законодательства при долевом строительстве. Получается так, что на стадии строительства, застройщик, подрядчик, субподрябчик, предлагают немало условий для дольщика, что бы заключить договор на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, но многие усилия идут просто насмарку. И связано это не с законодательством, а не добропорядочностью застройщика.

В большинстве случаев при нарушении сроков сдачи дома, застройщик отсылает дольщиков к подрядчику, что бы снять с себя ответственность по закону, а подрядчик в свою очередь отсылает дольщиков обратно, к застройщику, ссылаясь на то, что именно застройщик ответственен за работы и постройку.

Нужно просто разобраться кто по нормам гражданского законодательства, ответственен за не вовремя сданный объект, застройщик или подрядчик и кто будет отвечать перед потребителем (дольщиком).

Кто же виноват при сдаче дома подрядчик или застройщик

Когда начинается строительство многоквартирного дома, договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома заключается между застройщиком и дольщиком (потребителем), а соответственно застройщик, заключает договора с подрядчиками, подрядчик может быть один или несколько. Правоотношения между дольщиками и застройщиками, возникают на основании закона от 01.04.2005 ФЗ № 214. В Федеральном законе № 214 статья 7, четко прописано, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, который соответствует условиям договора и требованиям технического регламента и иным требованиям.

В соответствии с ФЗ № 214 в случае если дольщик обнаружит не соответствие объекта, недоделки, сроки сдачи, то он может предъявлять требования к застройщику:

безвозмездное устранение недостатков в разумный срок
дольщик имеет право заключить договор с другим подрядчиком на устранение недостатков за счет застройщика
соразмерное уменьшение стоимости по договору и требование оплаты неустойки

Для устранения недостатков, дольщики могут обращаться к застройщику как на стадии приема передачи объекта, так и после сдачи объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на строительный объект не может быть менее пяти лет, срок которого начинает исчисляться с момента приема передачи объекта. В соответствии с гражданским законодательством, ответственность застройщику перед дольщиком регулируется не только ФЗ № 214, а так же Гражданским кодексом РФ.

Гражданский кодекс РФ статья 754. Ответственность подрядчика за качество работ

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Гражданский кодекс РФ статья 755. Гарантии качества в договоре строительного подряда

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Гражданский кодекс РФ статья 756. Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ
При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса, составляет пять лет. Гражданский кодекс РФ статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Исходя из выше перечисленных норм действующего законодательства, хотя застройщик часто отсылает дольщиков с требованиями к подрядчику, требовать устранения недостатков, соблюдения сроков сдачи объектов, исполнения условий договора, дольщик должен предъявлять к застройщику.
Данные вывода, так же отражены и подтверждены судебной практикой в Российской Федерации. Постановления ФАС УО от 14.04.2010 № Ф09-2482/10-С2, ФАС СЗО от 29.04.2010 № А56-38441/2009, ФАС ВВО от 20.11.2009 № А17-2586/2008, ФАС ЗСО от 07.09.2010 № А03-6458/2009.

Что нужно делать дольщику при не исполнении договора застройщиком

В случае если дольщик обнаружил не исполнение договорных обязательств застройщиком, недостатков в сданном объекте, нарушение сроков сдачи объекта дольщику, нужно обращаться с требованием (претензией) в письменном виде к застройщику, на устранение недостатков, соразмерного уменьшения стоимости по договору, оплаты неустойки. Так же можно позвонить по номеру 8-800-777-32-63 на горячую юридическую линию дольщиков.

Остап Бендер советовал чтить именно Уголовный кодекс, называя это своей «слабостью». И сегодня на многих «великих комбинаторов» производят впечатление лишь нормы Уголовного кодекса РФ.

До последнего времени ответственность застройщиков за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве и нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, предусматривалась определенно только частью первой статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом , как и о предлагаемом внесении соответствующих изменений в Уголовный кодекс РФ , мы подробно писали на нашем сайте.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту о введении уголовной ответственности застройщиков, до момента его принятия отсутствовали единые правовые подходы к квалификации действий недобросовестных застройщиков: квалификация производилась, как правило, по ст.ст. 159, 160, 165, 201 УК РФ.

Примером таких подходов к квалификации деяний застройщиков могут служить:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12.03.2012, которым К., один из соучредителей ООО «Патио», привлечен к уголовной ответственности за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (125 398 147,67 рублей);

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2014 по делу № 1-323/2014 в отношении подсудимого Х., действия которого суд квалифицировал по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст.159.4 УК РФ как пособничествов хищении денежных средств граждан – участников долевого строительства;

ПриговорПролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2014 г. по делу № 1-14/2014 (1-232/2013), квалифицирующий действия подсудимого К. по ст.159.4 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере;

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.09.2015, по делу № 1-99/2015, которым К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ПостановлениеКировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2015, которым уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.4 УК РФ прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В большинстве случаев действия руководителей недобросовестных застройщиков квалифицировались по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также по ст. 159.4 УК РФ, устанавливающей ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Однако в литературе неоднократно высказывались мнения о том, что, если потерпевшим является дольщик, привлечение руководителя застройщика к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ невозможно, поскольку путем обмана можно присвоить лишь право на существующее жилое помещение, то есть нарушить возможно лишь имеющееся вещное право, а не обязательственное право, возникающее из договора участия в долевом строительстве. Основанием для этого служило буквальное толкование понятия «жилище», приведенное в примечании к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Иными словами, формально ч. 4 ст. 159 УК РФ не распространялась на отношения, возникающие в связи с долевым строительством, однако суды подходили к вопросу неформально и её применяли.

Что же касается ст. 159.4 УК РФ, то постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» положения ст. 159.4 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения устанавливают ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Иными словами, ст. 159.4 УК РФ, также часто применявшаяся к рассматриваемым отношениям, утратила силу.

Таким образом, до последнего времени не было уголовно-правовых норм, непосредственно предусматривающих ответственность за нарушения в сфере долевого строительства, а в УК РФ было несколько неспециализированных норм, применяемых правоохранительными органами не единообразно.

Попытки внесения изменений в Уголовный кодекс РФ, направленные на защиту прав участников долевого строительства, и ранее предпринимались, но оказались безрезультатными. Так, 13.09.2012 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 13.09.2012 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ вносился проект закона, предусматривавший введение уголовной ответственности для руководителей застройщиков за нецелевое использование денежных средств граждан и организаций. Указанным законопроектом ч. 2 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» предлагалось дополнить квалифицирующим признаком – нецелевым использованием денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве. Формами такого злоупотребления могли являться нарушения правил ведения бухучета, заключение заведомо невыгодных застройщику сделок, отсутствие разумной деловой цели в отношениях с третьими лицами (фирмами-банкротами либо «однодневками»). Указанный законопроект 22.01.2013 был отклонен Государственной Думой в первом чтении.

И вот теперь предпринята очередная попытка защитить права дольщиков: Федеральным законом от 01.05.2016 № 139-ФЗ в УК РФ введена новая статья 200.3, предусматривающая ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно этой норме, если сумма привлеченных денежных средств граждан превысит 3 000 000 (три миллиона) рублей, в качестве санкции установлены обязательные работы на срок до 360 (трехсот шестидесяти) часов, либо исправительные работы на срок до 1 (одного) года, либо принудительные работы на срок до 2 (двух) лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 1 (одного) года или без такового.

Если привлечение денежных средств граждан в нарушение правил законодательства РФ совершено группой лиц по предварительному сговору или сумма привлеченных денежных средств граждан составит особо крупный размер, составляющий 5000000 (пять миллионов) рублей, предусмотрены обязательные работы на срок до 480 (четырехсот восьмидесяти) часов, либо исправительные работы на срок до 2 (двух) лет, либо принудительные работы на срок до 5 (пяти) лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 2 (двух) лет или без такового.

Но если лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 200.3. УК РФ, возместит в полном объеме сумму привлеченных денежных средств и (или) если указанное лицо примет меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости будет введен в эксплуатацию, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Однако, как справедливо отмечал Тит Ливий, «нет такого закона, который удовлетворял бы всех», в связи с чем надо отметить, что в принятой и действующей сегодня редакции ст. 200.3 УК РФ юридические лица исключены из числа возможных потерпевших. Кроме того фактическое действие указанной нормы ограничится лишь привлечением денежных средств свыше 3 000 000 рублей, в то время как средняя цена общей площади квартир на первичном рынке жилья в Российской Федерации по всем типам квартир, согласно информации, размещенной на портале Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/ , составляет 53 390 рублей за 1 кв. м. Таким образом, средняя цена даже типовой 2-комнатной квартиры площадью 56 м2 составляет 2 989 840 рублей. Получается, что, как правило, применительно к однокомнатным квартирам (за редким исключением, в основном в Москве), а также значительной части двухкомнатных квартир, а в небольших населённых пунктах – и трёхкомнатных квартир основания для привлечения к уголовной ответственности по ст. 200.3 УК РФ возникать не будут.

В любом случае, хотя норма ст. 200.3 УК РФ и несовершенна, само по себе ее наличие в УК РФ неизбежно приведет со временем к рассмотрению «резонансных» дел о привлечении застройщиков к уголовной ответственности, послужит хорошим уроком и для «комбинаторов» от строительства, и для лиц, только лишь планирующих привлекать денежные средства участников долевого строительства.

Существует ли уголовная ответственность застройщика по договору долевого строительства? Договора долевого участия в строительстве (ДДУ) дольщики и застройщики (строительные компании) обязаны заключать друг с другом в соответствии с ФЗ №214 от 30.12.2004 г. (последние изменения 03.07.2016 г. ФЗ №361). Спорные моменты между сторонами в соответствии с ГК РФ, должны разрешаться путем переговоров, с опорой на условия договора, а также ФЗ №214.

Однако, в 2016 г. в Уголовном кодексе РФ (УК РФ) появилась новая статья (п. 3 ст. 203 УК РФ). Эта статья введена в действие ФЗ №139 от 01.05.2016 г. и налагает на застройщика уголовную ответственность за привлечение средств дольщиков с нарушением действующего законодательства.

В чем заключается состав преступления?

Данная статья признает составом преступления сам факт привлечения денег дольщиков для строительства жилья по ДДУ с нарушением закона ФЗ №214 в крупном или в особо крупном размере. Иными словами за нарушение ФЗ №214 предусмотрена уголовная ответственность.

Под крупным размером понимается привлечение объема финансирования, превышающего 3 млн. руб. Особо крупный размер - от 5 млн. руб. При этом следует понимать, что для инкриминирования застройщику данной статьи, достаточно доказать факт привлечения таких сумм в целом, а вовсе не от одного отдельно взятого дольщика.

Согласно определению преступления, привлечь к уголовной ответственности застройщика можно тогда, когда доказаны нарушения сразу нескольких положений ДДУ. Такими нарушениями могут быть:

Не получение своевременно разрешения на строительство.
Не оформление договора аренды или купли-продажи земельного участка.
Отказ от публикации проектной декларации.

Эти мероприятия каждая строительная компания обязана выполнить в соответствии со ст. 3 ФЗ №214. Помимо этого, по ст. 15.1 и 15.2 ФЗ №214 застройщик обязан застраховать свои обязательства перед дольщиками или обеспечить их поручительством банка.

Строительная компания может нарушить и другие пункты ДДУ, но в этом случае они будут рассматриваться уже с точки зрения нарушения норм ГК РФ и не влекут наступление уголовной ответственности по ст. 300.3 УК РФ.

Остановит ли УК РФ недобросовестных застройщиков?

Если следовать практике судебных разбирательств между дольщиками и строительными компаниями, то налицо в подавляющем большинстве случаев тщательная предварительная подготовка, которая позволяет замаскировать неблагонадежность компании. Казалось бы, поручительство банка или страховка - это надежная гарантия возмещения убытков дольщикам, если строительство не будет завершено в срок. Но на деле формулировки страховок и поручительств могут быть настолько туманными, что в итоге никто по ним ничего получить не сможет.

За счет средств, полученных от продажи первых квартир в будущем жилом комплексе застройщик получает на руки сумму, с лихвой покрывающую его затраты на совершение предусмотренных ФЗ №214 действий: оформление проектной декларации, получение разрешения на строительство и т.д. А вот потом все зависит от намерений строительной компании. Никто не даст гарантии, что строительство действительно будет вестись, а не остановится.

Чтобы доказать состав преступления по ст. 200.3 УК РФ, необходимо сначала доказать, что деньги были привлечены именно для целей строительства, а не для каких-то иных. А на практике добыть такие доказательства часто невозможно. Помощь профессионального юриста в подобной ситуации - необходимость, так как собрать доказательную базу не просто.

Важно отметить примечание к ст. 200.3 УК РФ, согласно которому строительная компания может быть полностью освобождена от уголовной ответственности, если он добровольно вернул всем дольщикам полученные от них деньги, а также сделал все, чтобы ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию.