Наказание за незаконный возврат и возмещение ндс по ук рф. Незаконное возмещение ндс чем чревато по ук рф Незаконное возмещение ндс уголовная ответственность

Дело № 1-291/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Суд Центрального района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Москаленко Т.А.,

подсудимых Серкина М.Ю., Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А., Снежной Е.В.

защитников – адвокатов Кулешова Ю.И., Науменко П.Н., Пройденко Л.С., Шурко Н.Ф., Кузнецова П.Е.,

представителей потерпевших ФИО8, ФИО9,

при секретаре Корниенко Л.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Серкина М.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

Асмаевой Н.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

Толочкиной Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ,

Снежной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. В период с 2003 по 2012 годы Серкин М.Ю., имеющий высшее экономическое образование, и практические навыки осуществления предпринимательской деятельности, на территории г.Хабаровска создал и руководил неформальной организацией - Управляющей компанией «Юмакс Групп», представляющей собой группу компаний, в число которых вошло Общество с ограниченной ответственностью «Юмакс Групп» (ИНН №), (далее – ООО «Юмакс Групп», Общество), в котором Серкин М.Ю. являлся единственным учредителем, участником и генеральным директором.

Так, в соответствии с решением учредителя ООО «Юмакс Групп» Серкина М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. №, учреждено ООО «Юмакс Групп», сформирован уставный капитал, утвержден устав, определен состав органов управления и контроля Общества: участник, генеральный директор. Функции генерального директора Общества, Серкиным М.Ю. возложены на себя, самолично. Местонахождение ООО «Юмакс Групп» определено по адресу: .

К основным видам деятельности ООО «Юмакс Групп» отнесены: деятельность по управлению финансово-промышленными группами; деятельность по управлению холдинг-компаниями; деятельность в области права; деятельность в области бухгалтерского учета; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Согласно ч.1 ст.40 указанного Закона, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества. В соответствии с п.п.1,3 ч.3 данной нормы, единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Тем самым, Серкин М.Ю., в соответствии с решением учредителя ООО «Юмакс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №; Уставом ООО «Юмакс Групп», утвержденным решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом общего собрания участников ООО «Юмакс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ был наделен правом осуществлять руководство ООО «Юмакс Групп», в том числе, заключать сделки, подписывать договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью Общества, представлять интересы Общества на территории Российской Федерации и за ее пределами, распоряжаться средствами Общества, издавать приказы, принимать и увольнять работников Общества, применять к ним меры поощрения и налагать взыскания, получать и использовать в интересах Общества материальные ценности, то есть осуществлял организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

Кроме того, в указанный период, на территории г.Хабаровска были зарегистрированы подконтрольные Серкину М.Ю. юридические лица, в том числе:), которые фактически вошли в состав группы компаний, возглавляемых Серкиным М.Ю.

Указанные общества, фактически самостоятельную, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, были приобретены или зарегистрированы по указанию Серкина М.Ю. на различных физических лиц за вознаграждение, для осуществления взаиморасчетов между обществами, входящими в группу компаний, и другими юридическими лицами.

Наемный персонал группы компаний, был размещен Серкиным М.Ю. на территории г.Хабаровска в арендуемых помещениях головного офиса, расположенных на, где последний занимал отдельный кабинет, и в иных офисных помещениях, оснащенных средствами связи и оргтехникой, по адресам: .

При этом, Серкину М.Ю., на протяжении длительного времени осуществляющему предпринимательскую деятельность, в том числе связанную с куплей-продажей товаров, было достоверно известно, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), производятся на основании оформленных в соответствии со ст. счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) в соответствии с особенностями, предусмотренными ст. , и при наличии необходимых первичных документов.

В связи с чем, у Серкина М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее НДС). Разработанный Серкиным М.Ю. план совершения преступления, заключался в последовательном выполнении следующих действий:

Составлении пакета заведомо подложных документов о деятельности ООО и иных подконтрольных обществ, фактически предпринимательской деятельности не осуществлявших, по обороту между ними товаров по фиктивным сделкам с оформлением договоров купли-продажи, счетов-фактур и иных бухгалтерских документов;

Составлении налоговой декларации, содержащей заведомо недостоверные сведения о суммах НДС, подлежащих возмещению, с учетом документально оформленных фиктивных сделок;

Предоставлении в территориальный налоговый орган указанной декларации с приложением, заведомо подложных документов, обосновывающих суммы, заявленные к возмещению, для осуществления незаконного возврата государством денежных средств;

Получении в незаконное распоряжение поступивших на расчетный счет ООО » в качестве возмещения НДС, денежных средств и распоряжении ими по своему усмотрению.

Осознавая невозможность реализации им самим преступного умысла, предполагающего наличие соучастников из числа специалистов в области налогового, финансового, бухгалтерского законодательства, Серкин М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ принял решение о создании организованной группы, целью которой являлось совершение тяжких преступлений – хищений бюджетных денежных средств путем обмана, посредством незаконного возмещения НДС подконтрольной организацией. В состав участников организованной группы, Серкин М.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вовлек находящегося в его непосредственном подчинении руководителя бухгалтерской службы ООО «Юмакс Групп» Асмаеву Н.В. (до ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию ФИО13), в трудовые функции которой фактически входило руководство бухгалтерской службой групп компаний, возглавляемых Серкиным М.Ю., осуществление контроля за подготовкой финансово-хозяйственных документов и организацией ведения бухгалтерского, налогового учетов подконтрольных Серкину М.Ю., юридических лиц. Асмаева Н.В., с корыстной целью, согласилась войти в состав организованной группы под руководством Серкина М.Ю. и выполнять его преступные указания в соответствии с ролью, отведенной ей последним в разработанном им плане совместной преступной деятельности. При этом, Серкин М.Ю. обеспечил себе руководящую роль за счет того, что занимал должность генерального директора ООО «Юмакс Групп», наделенного управленческими функциями, с правом самостоятельного осуществления финансово-хозяйственной деятельности, и непосредственно руководил находящейся в его служебном подчинении, Асмаевой Н.В.

Согласно распределенным Серкиным М.Ю. между ним и Асмаевой Н.В. функциям, при подготовке к совершению преступления, и осуществлении преступного умысла он, как руководитель преступной группы, возложил на себя следующие обязанности:

Обеспечение беспрепятственной реализации преступного плана по хищению денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации;

Общее руководство участниками организованной группы, управление их деятельностью;

Поддержание внутригрупповой дисциплины;

Решение вопросов выплаты ежемесячного денежного вознаграждения номинальным учредителям и руководителям подконтрольных юридических лиц, задействованных в схеме возмещения НДС.

Асмаева Н.В., в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. преступной ролью, должна была обеспечить разработку схемы мнимых продаж товаров с указанием наименований организаций – контрагентов ООО «» и суммы предполагаемого незаконного возмещения НДС, передать их сотрудникам, осуществляющим непосредственный бухгалтерский учет, а также обеспечить контроль за своевременной подготовкой и предоставлением бухгалтером в территориальный налоговый орган, подложных документов бухгалтерского и налогового учета с заявленной в них к возмещению НДС суммой.

Организованная группа, в состав которой входили Серкин М.Ю. и Асмаева Н.В., заранее объединившиеся для совершения хищения путем обмана, денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, характеризовалась следующими признаками:

Устойчивостью, обусловленной сложившимися между организатором и участником преступной группы межличностными и служебными отношениями, тесной взаимосвязью между организатором и участником группы, а также заинтересованностью в достижении единого преступного результата – получении незаконной финансовой выгоды;

Неизменным внутренним строением и стабильностью состава членов группы, между которыми имелись устойчивые связи и четкое распределение ролей. Преступные действия участника организованной группы Асмаевой Н.В. были полностью согласованы, в соответствии с заранее разработанным Серкиным М.Ю., совместным планом преступной деятельности;

Наличием в группе ярко выраженного организатора и руководителя, которым являлся Серкин М.Ю., чьи указания четко исполнялись участником организованной группы Асмаевой Н.В.;

Организованностью, выразившейся в наличии внутригрупповой дисциплины, тщательной и детальной разработке схемы совершения хищения.

Каждый из участников организованной группы, действуя из корыстных побуждений, за выплачиваемое Серкиным М.Ю. вознаграждение, осознавал общественную опасность своих действий, осознавал, что участвует в преступной группе, целью которой является совершение тяжкого преступления в сфере экономики. Для каждого из участников организованной группы, были очевидны преступные последствия их совместных согласованных действий в виде причинения прямого ущерба федеральному бюджету Российской Федерации, путем незаконного возмещения НДС и обращения похищенных денежных средств, в собственность подконтрольного руководителю организованной группы Серкину М.Ю. юридического лица, при одновременном личном обогащении последнего. Участники организованной группы предвидели наступление данных последствий и желали их наступления.

Так Серкин М.Ю., действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю (далее МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю), налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС), за 2 квартал 2009 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, похитил чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие государству Российской Федерации (далее по тексту - РФ) в сумме 9 061 876, 52 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю № 7366 от 16.12.2009г. на расчетный счет ООО «АльянсОптТорг» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: , причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере.

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Серкина М.Ю. возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем незаконного возмещения НДС подконтрольной ему организацией – ООО «АльянсОптТорг», зарегистрированной 06 марта 2009 года в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, руководителем которой, за ежемесячное вознаграждение в размере 5000 рублей, был документально оформлен сотрудник группы компаний – ФИО14, фактически функции единоличного исполнительного органа, не осуществлявшая.

При этом, Серкин М.Ю. и Асмаева Н.В., руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации, является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались участники организованной преступной группы, явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.

Реализуя совместный корыстный умысел, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью придания легитимности сделок ООО во ДД.ММ.ГГГГ, разработала схему мнимых продаж Общества с подконтрольными организациями: ». После чего, поручила бухгалтеру ФИО15, находящейся в ее непосредственном подчинении и, в силу занимаемого должностного положения, не имеющей полномочий по обжалованию приказов своего руководителя, подготовить бухгалтерские документы о сделках по купле-продаже товаров между » и указанными выше организациями, а также налоговую декларацию за 2 квартал 2009 года, с указанием суммы НДС, подлежащей вычету в размере 9 063 961 рублей.

ФИО15, будучи не осведомленной о преступном корыстном умысле участников организованной преступной группы и о том, что ООО «» не приобретало и не оплачивало товар, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в г.Хабаровске, составила налоговую декларацию за 2 квартал 2009 года, указав сумму НДС, подлежащую вычету в размере 9 063 961 рублей.

Кроме того, ФИО15, выполняя указания Асмаевой Н.В. и на основании данных, представленных последней в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, подготовила бухгалтерские документы, подтверждающие отраженные в ней показатели, а именно: счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО «

При этом, руководителю организованной группы Серкину М.Ю. и ее участнику Асмаевой Н.В., было достоверно известно, что указанные выше документы являются поддельными, содержат заведомо недостоверные сведения, поскольку ООО » в действительности не являлись поставщиками товара ООО «», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был, а данная преступная схема создана ими исключительно с целью незаконного возмещения НДС.

Тем не менее, Асмаева Н.В., реализуя совместный с Серкиным М.Ю. преступный корыстный умысел, заведомо зная, что налоговая декларация ООО «» за 2 квартал 2009 года содержит недостоверные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению, дала указание бухгалтеру ФИО15 предоставить ее в контролирующий налоговый орган.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО15, выполняя свои служебные обязанности, предоставила в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, расположенную по адресу: , налоговую декларацию ООО «АльянсОптТорг» за 2 квартал 2009 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения мероприятий налогового контроля, сотрудниками налогового органа, введенными в заблуждение относительно обоснованности заявленных ООО » к возмещению сумм налога по фиктивным сделкам с ООО «, с учетом имеющейся у налогоплательщика задолженности по федеральным налогам, было принято решение № о возмещении суммы НДС в размере 9 061 876,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением о возврате, с учетом принятого решения о зачете задолженности налогоплательщика, со счета Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, на расчетный счет ООО «АльянсОптТорг» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, зачислено 9 061 876,52 рублей, которыми руководитель организованной группы Серкин М.Ю. распорядился по своему усмотрению.

2. Он же (Серкин М.Ю.), действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В. и Снежной Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Хабаровска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 3 квартал 2009 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, похитил чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие государству Российской Федерации в сумме 1 319 205,47 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска № 137 от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «Глорис» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Серкина М.Ю. возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, подконтрольной ему организацией – ООО «Глорис», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, руководителем которой за ежемесячное вознаграждение в размере 5 000 рублей была документально оформлена сотрудник холдинга – ФИО16, фактически функции единоличного исполнительного органа не осуществлявшая.

После чего, Серкин М.Ю. для осуществления преступного умысла, поручил Асмаевой Н.В. подобрать нового участника организованной группы из штата нанятых бухгалтеров, осуществлявших деятельность, связанную с ведением бухгалтерского и налогового учетов подконтрольных юридических лиц, осведомленных о порядке и процедуре составления и подачи в налоговые органы документов для возмещения ранее уплаченного НДС.

Выполняя роль, отведенную ей Серкиным М.Ю., Асмаева Н.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., вовлекла в состав участников организованной группы бухгалтера Снежную Е.В., официально трудоустроенную в ООО «Глорис», а фактически являвшуюся одним из бухгалтеров группы компаний, созданных Серкиным М.Ю., состоявшей из ряда аффилированных последнему организаций.

При этом Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. и Снежная Е.В. руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. и Снежная Е.В., явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.

Снежная Е.В., являясь бухгалтером холдинга, в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. преступной ролью, должна была на основании сведений, содержащихся в разработанной Асмаевой Н.В. схеме мнимых продаж, изготовить заведомо подложные бухгалтерские документы с отражением в них недостоверных сведений о сделках по купле-продаже товаров между ООО «Глорис» и иными подконтрольными Серкину М.Ю. организациями, налоговую декларацию, содержащую недостоверные сведения о подлежащей возмещению сумме НДС, после чего, по согласованию с Асмаевой Н.В., предоставить указанные бухгалтерские и налоговые документы в территориальный налоговый орган.

Реализуя задуманное, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, из корыстных побуждений Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ., разработала для ООО «Глорис» схему мнимых продаж товаров в 3 квартале 2009 года подконтрольными организациями:

После чего, указанная схема была передана ею Снежной Е.В., которая, выполняя отведенную ей роль в совершаемом организованной группой преступлении, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что ООО «Глорис» фактически товар у ООО «» не приобретало, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, а также то, что данная преступная схема создана с целью возмещения НДС, не имея намерения осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность, в нарушение ст. , в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в г.Хабаровске, составила содержащую заведомо недостоверные сведения налоговую декларацию за 3 квартал 2009 года, согласно которой общая сумма НДС ООО «Глорис», подлежащая вычету, составила 10 445095 рублей, включая сумму НДС в размере 10 439 562,60 рублей (10 445095 - 5532,40) по фиктивным сделкам с ООО «».

При этом Снежная Е.В., с целью придания статуса легитимности товару, якобы приобретенному ООО «Глорис» у ООО «», в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года заведомо ложных сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, приложила к ней, изготовленные ею заведомо подложные бухгалтерские документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Глорис», с выделенной суммой НДС в размере 10 439562,60 рублей, а именно счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «Глорис» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО «

При этом, указанные заведомо подложные налоговые и бухгалтерские документы, составленные Снежной Е.В., были подписаны ею от лица номинального директора ООО «Глорис» ФИО16 и заверены печатью указанной организации. Кроме того, копии заведомо подложных документов с целью дальнейшего предоставления в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, были также заверены Снежной Е.В. от лица номинального директора ООО «Глорис» ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Снежная Е.В., продолжая реализацию единого с Серкиным М.Ю. и Асмаевой Н.В. преступного умысла, направленного на совершение хищения в особо крупном размере денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, путем предъявления незаконных требований о возмещении НДС за счет проведения по данным бухгалтерского учета фиктивных сделок по приобретению товаров, предоставила в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, расположенную по адресу: г.Хабаровск ул.Ленинградская д.45, налоговую декларацию ООО «Глорис» за 3 квартал 2009 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.

Представив указанные документы в налоговый орган, руководитель организованной группы Серкин М.Ю. и ее участники Асмаева Н.В., Снежная Е.В. были осведомлены, что они являются подложными, и содержат заведомо недостоверные сведения о поставщиках товаров и суммах уплаченного НДС, поскольку ООО «» в действительности, не являлись поставщиками товара ООО «Глорис», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения мероприятий налогового контроля, сотрудниками налогового органа, введенными в заблуждение относительно обоснованности заявленных ООО «Глорис» к возмещению сумм налога по фиктивным сделкам с ООО «, с учетом имеющейся у налогоплательщика задолженности по федеральным налогам, было принято решение № о возмещении суммы НДС в размере 1 319 205,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением о возврате, с учетом принятого решения о зачете задолженности налогоплательщика, со счета Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, на расчетный счет ООО «Глорис» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, было зачислено 1 319205,47 рублей, которыми руководитель организованной группы Серкин М.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Серкин М.Ю., руководя организованной группой, в состав которой входили Асмаева Н.В. и Снежная Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и незаконного возмещения НДС на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации ООО «Глорис», похитил денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 1 319205,47 рублей.

3. Он же (Серкин М.Ю.), действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В. и Толочкиной Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, похитил чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие государству Российской Федерации в сумме 1 902475,71 рублей, перечисленные 01.02.2010г. в соответствии с решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска № 157 от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «Мирекс» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, у Серкина М.Ю., являющегося директором ООО «Юмакс Групп» и руководителем группы компаний, руководящего организованной преступной группой, в состав которой помимо него входила и главный бухгалтер Асмаева Н.В., в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость подконтрольной ему организацией – ООО «Мирекс», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, руководителем которой за ежемесячное вознаграждение в размере 5000 рублей была документально оформлена сотрудник группы компаний – ФИО17, фактически функции единоличного исполнительного органа не осуществлявшая.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла в полном объеме, Серкин М.Ю. поручил Асмаевой Н.В. подобрать нового члена организованной группы из штата подчиненных ей бухгалтеров холдинга, осуществлявших деятельность, связанную с ведением бухгалтерского и налогового учетов подконтрольных юридических лиц, осведомленных о порядке и процедуре составления и подачи в налоговые органы документов для возмещения ранее уплаченного НДС.

Выполняя свою роль в совершаемом совместно с Серкиным М.Ю. преступлении и в соответствии с указаниями последнего, Асмаева Н.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ., вовлекла в состав участников организованной группы Толочкину Н.А., являвшуюся официально трудоустроенной в ООО «Мирекс», а фактически являвшуюся одним из бухгалтеров группы компаний, созданных Серкиным М.Ю., состоявшей из ряда аффилированных последнему организаций.

При этом Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. и Толочкина Н.А., добровольно согласившаяся участвовать в совершении преступления, руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации, является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. и Толочкина Н.А., явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.

При этом, новый участник организованной группы Толочкина Н.А., являясь бухгалтером холдинга, в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. преступной ролью должна была на основании сведений, содержащихся в разработанной Асмаевой Н.В. схеме мнимых продаж, изготовить заведомо подложные бухгалтерские документы с отражением в них недостоверных сведений о сделках по купле-продаже товаров между ООО «Мирекс» и иными подконтрольными Серкину М.Ю. организациями, после чего, составив и согласовав с Асмаевой Н.В. налоговую декларацию, содержащую недостоверные сведения о подлежащей возмещению сумме НДС и бухгалтерские документы, предоставить в территориальный налоговый орган.

Реализуя совместный корыстный умысел, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания легитимности сделкам ООО «Мирекс» в 3 квартале 2009 года, разработала схему мнимых продаж Общества с подконтрольными организациями: ООО «». После чего, указанная схема была передана ею Толочкиной Н.А., которая, выполняя отведенную ей роль в совершаемом организованной группой преступлении, заведомо зная о том, что ООО «Мирекс» фактически товар у ООО «» не приобретало, товар не оплачивался, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, а также то, что данная преступная схема создана лишь с целью возмещения НДС, в нарушение ст. , в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в г.Хабаровске, составила содержащую заведомо недостоверные сведения налоговую декларацию за 3 квартал 2009 года, согласно которой общая сумма НДС ООО «Мирекс», подлежащая вычету, составила 8 441345 рублей, включая сумму НДС в размере 8 437644,15 рублей по фиктивным сделкам с ООО «ДД.ММ.ГГГГ

При этом Толочкина Н.А., с целью придания статуса легитимности товару, якобы приобретенному ООО «Мирекс» у ООО «», в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года заведомо ложных сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, приложила к ней изготовленные ею заведомо подложные бухгалтерские документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Мирекс» с выделенной суммой НДС в размере 8 437644,15 рублей, а именно: счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «Мирекс» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО «

При этом, указанные заведомо подложные налоговые и бухгалтерские документы, составленные Толочкиной Н.А., были подписаны от лица руководителей и заверены печатями соответствующих организаций, а копии заведомо подложных документов с целью дальнейшего предоставления в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, заверены Толочкиной Н.А. от лица номинального директора ООО «Мирекс» ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Толочкина Н.А., продолжая реализацию единого с Серкиным М.Ю. и Асмаевой Н.В. преступного умысла, направленного на совершение хищения в особо крупном размере денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, путем предъявления незаконных требований о возмещении НДС за счет проведения по данным бухгалтерского учета фиктивных сделок по приобретению товаров, предоставила в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, расположенную по адресу: г.Хабаровск ул.Ленинградская д.45, налоговую декларацию ООО «Мирекс» за 3 квартал 2009 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.

Представив указанные документы в налоговый орган, руководитель организованной группы Серкин М.Ю. и ее участники Асмаева Н.В., Толочкина Н.А. были осведомлены, что они являются подложными и содержат заведомо недостоверные сведения о поставщиках товаров и суммах уплаченного НДС, поскольку ООО «» в действительности не являлись поставщиками товара ООО «Мирекс», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения мероприятий налогового контроля, сотрудниками налогового органа, введенными в заблуждение относительно обоснованности заявленных ООО «Мирекс» к возмещению сумм налога по фиктивным сделкам с ООО «», с учетом имеющейся задолженности у налогоплательщика было принято решение № о возмещении полностью суммы НДС в размере 1 902 475, 71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением о возврате, с учетом принятого решения о зачете задолженности налогоплательщика, со счета Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, на расчетный счет ООО «Мирекс» №, открытый в Хабаровском филиале ОАО Банк «Возрождение», расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Дикопольцева д.10, зачислено 1 902475,71 рублей, которыми руководитель организованной группы Серкин М.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Серкин М.Ю., руководя организованной группой, в состав которой входили Асмаева Н.В. и Толочкина Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и незаконного возмещения НДС на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации ООО «Мирекс», похитил денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 1 902475,71 рублей.

4. Он же (Серкин М.Ю.), действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю, налоговую декларацию ООО «Хабинвест» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, покушался на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих государству Российской Федерации (далее по тексту - РФ) в сумме 2 909273 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Серкина М.Ю. возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость подконтрольной ему организацией – ООО «Хабинвест», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, руководителем которой за ежемесячное вознаграждение в размере 5000 рублей, была документально оформлена сотрудник группы компаний – ФИО18, фактически функции единоличного исполнительного органа не осуществлявшая.

При этом Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.

Реализуя совместный корыстный умысел, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью придания легитимности сделок ООО «Хабинвест» в 4 квартале 2009 года, разработала схему мнимых продаж Общества с подконтрольными организациями: ООО «». После чего, поручила бухгалтеру ФИО15, находящейся в ее непосредственном подчинении и, в силу занимаемого должностного положения, не имеющей полномочий по обжалованию приказов своего руководителя, подготовить бухгалтерские документы о сделках по купле-продаже товаров между ООО «Хабинвест» и указанными выше организациями, а также налоговую декларацию за 4 квартал 2009 года с указанием суммы НДС, подлежащей вычету в размере 2 909273 рублей.

ФИО15, будучи не осведомленной о преступном корыстном умысле участников организованной преступной группы и о том, что ООО «Хабинвест» фактически товар у ООО » не приобретало и не оплачивало, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в г.Хабаровске, составила налоговую декларацию за 4 квартал 2009 года, указав сумму НДС, подлежащую вычету в размере 2 909273 рублей.

Кроме того, ФИО15, выполняя указания Асмаевой Н.В., и на основании данных, представленных последней в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, подготовила бухгалтерские документы, подтверждающие отраженные в ней показатели, а именно: счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «Хабинвест» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО

Указанные заведомо подложные налоговые и бухгалтерские документы, составленные ФИО15, были подписаны от лица руководителей и заверены печатями соответствующих организаций.

При этом, руководителю организованной группы Серкину М.Ю. и ее участнику Асмаевой Н.В. было достоверно известно, что указанные выше документы являются поддельными, содержат заведомо недостоверные сведения, поскольку ООО « в действительности не являлись поставщиками товара ООО «Хабинвест», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был, а данная преступная схема создана ими исключительно с целью незаконного возмещения НДС.

Тем не менее, Асмаева Н.В., реализуя совместный с Серкиным М.Ю. преступный корыстный умысел, заведомо зная, что налоговая декларация ООО «Хабинвест» за 4 квартал 2009 содержит недостоверные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению, дала указание бухгалтеру ФИО15 предоставить ее в контролирующий налоговый орган.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи в дневное время ФИО15, находясь в одном из офисов группы компаний, возглавляемых Серкиным М.Ю., в г.Хабаровске, выполняя свои служебные обязанности, предоставила в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, расположенную по адресу: г.Хабаровск ул.Шмидта, д.40, налоговую декларацию ООО «Хабинвест» за 4 квартал 2009 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения мероприятий налогового контроля, направленных на проверку обоснованности заявленных к возмещению сумм налога, сотрудниками налогового органа принято решение № об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Хабинвест» за 4 квартал 2009 года в сумме 2 909273 рублей по фиктивным сделкам с ООО «», так как применение налоговых вычетов по НДС в указанной сумме признано необоснованным.

Таким образом, Серкин М.Ю., руководя организованной группой, в состав которой входила Асмаева Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и незаконного возмещения НДС на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации ООО «Хабинвест», покушался на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 2 909273 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении ООО «Хабинвест» НДС за 4 квартал 2009 года.

5. Он же (Серкин М.Ю.), действуя в составе организованной группы с Асмаевой Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставив в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Хабаровска, налоговую декларацию ООО «Авангард» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, покушался на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих государству Российской Федерации (далее по тексту - РФ) в сумме 15 026 054 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Серкина М.Ю. возник преступный корыстный умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость подконтрольной ему организацией – ООО «Авангард», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по, руководителем которой за ежемесячное вознаграждение в размере 5000 рублей была документально оформлена сотрудник группы компаний – ФИО19, фактически функции единоличного исполнительного органа не осуществлявшая.

При этом Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. руководствовались корыстным мотивом, поскольку достоверно знали, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации, является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывали на получение незаконной финансовой выгоды. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовались Серкин М.Ю., Асмаева Н.В. явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.

Реализуя совместный корыстный умысел, действуя в соответствии с отведенной ей Серкиным М.Ю. ролью, Асмаева Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания легитимности сделок ООО «Авангард» в 3 квартале 2010 года разработала схему мнимых продаж Общества с подконтрольными организациями: ООО «». После чего поручила бухгалтеру ФИО20, находящейся в ее непосредственном подчинении и, в силу занимаемого должностного положения, не имеющей полномочий по обжалованию приказов своего руководителя, подготовить бухгалтерские документы о сделках по купле-продаже товаров между ООО «Авангард» и указанными выше организациями, а также налоговую декларацию за 3 квартал 2010 года с указанием суммы НДС, подлежащей вычету в размере 15 026054 рублей.

ФИО20, будучи не осведомленной о преступном корыстном умысле участников организованной преступной группы и о том, что ООО «Авангард» фактически товар у ООО «» не приобретало и не оплачивало товар, то есть о фиктивности вышеуказанных хозяйственных операций, в период ДД.ММ.ГГГГ., находясь в г.Хабаровске, составила налоговую декларацию за 3 квартал 2010 года, указав сумму НДС, подлежащую вычету в размере 15 026054 рублей.

Кроме того, ФИО20, выполняя указания Асмаевой Н.В. и на основании данных представленных последней в подтверждение обоснованности внесения в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года сведений о сумме НДС, подлежащей возмещению, подготовила бухгалтерские документы, подтверждающие отраженные в ней показатели, а именно: счета-фактуры, выставленные продавцами товаров ООО «Авангард» в отсутствие фактических поставок: по продавцу ООО «

Указанные заведомо подложные налоговые и бухгалтерские документы, составленные ФИО20, были подписаны от лица руководителей и заверены печатями соответствующих организаций.

При этом, руководителю организованной группы Серкину М.Ю. и ее участнику Асмаевой Н.В. было достоверно известно, что указанные выше документы являются поддельными, содержат заведомо недостоверные сведения, поскольку ООО «» в действительности не являлись поставщиками товара ООО «Авангард», сделки с данными организациями носили мнимый характер, товар оплачен не был, а данная преступная схема создана ими исключительно с целью незаконного возмещения НДС.

Тем не менее, Асмаева Н.В., реализуя совместный с Серкиным М.Ю. преступный корыстный умысел, заведомо зная, что налоговая декларация ООО «Авангард» за 3 квартал 2010 содержит недостоверные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению, дала указание бухгалтеру ФИО20 предоставить ее в контролирующий налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи, в дневное время, ФИО20, находясь в одном из офисов группы компаний, возглавляемых Серкиным М.Ю., в г.Хабаровске, выполняя свои служебные обязанности, предоставила в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, расположенную по адресу: г.Хабаровск ул.Ленинградская, 45, налоговую декларацию ООО «Авангард» за 3 квартал 2010 года и документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о проведенных финансово-хозяйственных операциях.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения мероприятий налогового контроля, направленных на проверку обоснованности заявленных к возмещению сумм налога, сотрудниками налогового органа принято решение № об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Авангард» за 3 квартал 2010 года в сумме 15 026 054 рублей по фиктивным сделкам с ООО », так как применение налоговых вычетов по НДС в указанной сумме признано необоснованным.

Таким образом, Серкин М.Ю., руководя организованной группой, в состав которой входила Асмаева Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и незаконного возмещения НДС на расчетный счет подконтрольной коммерческой организации ООО «Авангард», покушался на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 15 026054 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении ООО «Авангард» НДС за 3 квартал 2010 года.

Подсудимый Серкин М.Ю. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. , после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Подсудимая Асмаева Н.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, она признает полностью, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. , после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, она не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Подсудимая Толочкина Н.А. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ, она признает полностью, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. , после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, она не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Подсудимая Снежная Е.В. в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ, она признает полностью, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. , после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, она не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По ходатайству подсудимых Серкина М.Ю., Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В., с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших, учитывая, что санкция ст. ч.4 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и оснований для прекращения уголовного дела нет, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением особого порядка, предусмотренные положениями гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Серкин М.Ю, Асмаева Н.В., Толочкина Н.А. и Снежная Е.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Серкина М.Ю. и Асмаевой Н.В. квалифицированы правильно по: ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам; ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам.

Действия Снежной Е.В. квалифицированы правильно по ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Действия Толочкиной Н.А. квалифицированы правильно по ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых Серкина М.Ю., Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В., обстоятельств совершения ими преступлений, их поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности каждым из них фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает Серкина М.Ю., Асмаеву Н.В., Толочкину Н.А. и Снежную Е.В., вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме этого, суд учитывает требования ст. , а именно характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимым, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. , Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что преступление предусмотренное ст. ч.4 УК РФ относится к категории тяжких, совершено против собственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Серкину М.Ю., суд учитывает данные о его личности, а именно то, что по месту жительства, он характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении имеет троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Серкина М.Ю., в т.ч. осуществление им благотворительной деятельности, его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Серкина М.Ю., в соответствии со ст. , суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.60, л.д.374, 391, 392), наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серкину М.Ю., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Асмаевой Н.В., суд учитывает данные о ее личности, а именно то, что по месту жительства, она характеризуется положительно, состоит в браке, детей не имеет. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Асмаевой Н.В., ее возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что она на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Асмаевой Н.В., в соответствии со ст. , суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асмаевой Н.В., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Толочкиной Н.А., суд учитывает данные о ее личности, а именно то, что по месту жительства, она характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит в браке, детей не имеет. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Толочкиной Н.А., ее возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что она на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Толочкиной Н.А., в соответствии со ст. , суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Толочкиной Н.А., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Снежной Е.В., суд учитывает данные о ее личности, а именно то, что по месту жительства, она характеризуется положительно, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Помимо этого, суд учитывает, род занятий Снежной Е.В., ее возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что она на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Снежной Е.В., в соответствии со ст. , суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Снежной Е.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ст. и 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд не находит.

Помимо этого, при назначении наказания Серкину М.Ю. и Асмаевой Н.В., за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст. , ч.4 ст. , ч.3 ст. , ч.4 ст. , суд применяет положения ст. ч.3 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление, не может превышать? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Наказание подсудимому Серкину М.Ю. подлежит назначению с применением ч.1 и ч.5 ст. .

Наказание подсудимым Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В., подлежит назначению с применением ч.5 ст. .

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серкина М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца со штрафом в размере 300000 рублей, без ограничения свободы;

По ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца со штрафом в размере 300000 рублей, без ограничения свободы;

По ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 200000 рублей, без ограничения свободы;

По ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 200000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Серкину М.Ю. определить в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Серкина М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять Серкина М.Ю. под стражу в зале суда.

Признать Асмаеву Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание:

По ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы;

По ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы;

По ст. ч.3, 159 ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Асмаевой Н.В. определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06.07.2015г.

Меру пресечения в отношении Асмаевой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять Асмаеву Н.В. под стражу в зале суда.

Признать Толочкину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы.

Признать Снежную Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. , наказание в виде лишения свободы, назначенное Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В. считать условным, с испытательным сроком: Толочкиной Н.А. – 4 года, Снежной Е.В. – 4 года.

В соответствии со ст. ч.5 УК РФ, Толочкину Н.А. и Снежную Е.В. не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Снежной Е.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

В соответствии со ст. - , приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска, в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Киселев С.А.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27.08.2015г., приговор суда в отношении Серкина М.Ю., Асмаевой Н.В., Толочкиной Н.А. и Снежной Е.В., изменен.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Иные лица:

Асмаева Н.В.
Серкин М.Ю.
Снежная Е.В.
Толочкина Н.А.

Судьи дела:

Киселев Сергей Александрович (судья)

Судебная практика по:

По мошенничеству

Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Налоговые платежи играют огромную роль в формировании государственной экономики. Их недопоступление в бюджет приводит к сокращению многих социальных программ и к другим неблагоприятным последствиям. Еще больший ущерб государство получает от проделок мошенников, которые пытаются осуществить незаконное возмещение НДС, то есть изъять деньги из бюджета страны под видом разрешенного возмещения налога.

Налоги − одна из самых главных составляющих финансовой стабильности страны. Бюджет формируют в основном 4 типа налогов и НДС один из них, он заполняет казну на 45%. Контроль над своевременной уплатой налогов ведет Налоговая служба, она же предоставляет выбор налогоплательщикам режима отчетности.

Юридические лица, государственные органы, а также индивидуальные предприниматели, которые четко соблюдают правила выплаты налогов, имеют право на его возврат. Эта процедура не инициируется государством автоматически, ее должен активировать руководитель предприятия или бухгалтер.

Процедура состоит из нескольких этапов:

Бухгалтер формирует пакет документов.
Отправляет его в налоговую инспекцию.
Налоговая служба проверяет документы, и принимает решение.
При наличии согласия, компания может получить средства.

В процессе проверки налоговый инспектор может запросить дополнительную документацию, которая подтверждает правомерность осуществления возврата налогов. На принятие решения у Налоговой службы есть три месяца. Если запрос на предоставление дополнительной документации поступил на предприятие позже 90 дней, бухгалтер может оставить его без рассмотрения.

Очень часто налоговики затягивают проверку и намеренно нарушают установленные сроки, но подобные действия легко оспорить в суде. В случае если своевременные требования предъявить документацию или объяснить, к примеру, низкую зарплату были отклонены бухгалтером, то предприятие могут оштрафовать и отказать в возврате налога.

Если же все документы в порядке, налоговая выносит решение о возврате средств, и на протяжении 5 дней после принятия решения, должна уведомить руководство предприятия. Зачисление средств должно произойти также не позже 5-го дня после принятия решения. Если средства на счет фирмы так и не поступили, то после 12 дней бухгалтерия может начислять штрафные проценты, которые законодательство в лице Налоговой, должно погасить.

Процесс проверки документации и работы компании перед возмещением налога называют камеральной проверкой. Порой, помимо камеральной проверки, налоговая может инициировать ряд дополнительных мероприятий, таких как запросы в банк о состоянии счетов, беседы с сотрудниками, проверка личности учредителей фирмы и др.

Виды мошеннических схем

Несовершенство законодательных актов стало отличной «площадкой» для формирования мошеннических схем. Незаконный возврат НДС одна из основных форм прибыльного бизнеса, как среди частных предпринимателей, так и среди юридических лиц.

Самой частой схемой возмещения налогов предстает банкротство компании. Все товары, числящиеся в одной фирме, продают на счет другой, только что организованной. Конечно же, без фактической оплаты. Далее все реализуемые товары подлежат налогообложению, согласно установленному порядку. Естественно у владельца товаров возникает обязанность уплачивать налоги, но сам налог уже был заложен в сумму продажи.

Таким образом, владелец компании имеет право подать заявление на возмещение НДС, так как он был им уплачен продавцу. Продавцом и покупателем выступает фактически одно и то же лицо, хотя юридически, фирма может быть зарегистрирована на другого человека.

Нередко злоумышленники используют экспорт товаров по завышенной стоимости. Далее эти же товары возвращают в страну уже по заниженной стоимости. Покупатель этих товаров по заниженной стоимости имеет право требовать возмещение налога.

Популярным методом отмывания денег является создание фирмы однодневки. К примеру, зарегистрированная фирма составляет договор на покупку товаров с фирмой однодневкой. Для расчета за поставку товаров, существующая на самом деле фирма, берет в банке кредит и этими же средствами рассчитывается с фирмой однодневкой якобы полученный товар.

Далее компания имеет право на возмещение НДС. В конечном итоге, компания подлинная получает возмещение налога, а компания однодневка под любым предлогом возвращает денежные средства опять-таки на счет подлинной компании. Руководство компании рассчитывается за взятый в банке кредит и имеет чистую прибыль в виде возмещенного НДС. Компания однодневка сразу после осуществления сделки ликвидируется.

Сотрудники Налоговой службы активно борются с хищением государственного имущества при мошенничестве с налогами. За время своей работы налоговые работники уже сформировали ряд признаков, которые помогают им определить и своевременно пресечь незаконный возврат налогов.

К косвенным доказательствам незаконного возврата НДС относят:

реализацию товара по завышенной цене;
предприятие не закупает товары и оборудование, но при этом регулярно возмещает налог;
отсутствует какое-либо строительство, но НДС возмещается;
большой оборот товаров, но небольшие суммы налогов;
заниженная таможенная стоимость товаров;
проведение частых встречных проверок;
по договору поставки авансовый платеж осуществляют заемными средствами;
частая корректировка таможенной стоимости товаров.

Очень часто фиктивные компании можно обнаружить, сверив данные о юридическом адресе, который может носить признаки массовости. Юридическое лицо может быть создано совершенно недавно, это тоже настораживает налоговиков, ведь фирмы однодневки создаются непосредственно перед проведением коррупционной схемы.

В бухгалтерских отчетах проверяемой компании могут отсутствовать затраты на аренду и выплату зарплаты работникам. Это говорит о том, что фактически компания не функционирует, а есть только на бумаге. Самой банальной формой махинации выступает создание фирмы на паспорт человека без его согласия или на людей без определенного места жительства.

Наличие вышеперечисленных фактов дает налоговикам повод и основания провести камеральную проверку и ряд других мероприятий, подтверждающих законность или незаконность действий предпринимателей.

Одних только косвенных доказательств недостаточно для отказа в возмещении НДС. Если именно ими руководствуются налоговики при отказе, то их самих можно привлечь к ответственности за превышение своих служебных обязанностей .

Ответственность за незаконное возмещение налога

Действия злоумышленников не регламентирует конкретная статья Уголовного кодекса. К ответственности преступников привлекают по статье 159 УК мошенничество. В зависимости от формы осуществления махинации, виновному могут вменяться и статьи по совокупности, к примеру, за хищение государственного имущества или же уклонение от уплаты налогов.

Статья УК РФ за незаконное возмещение НДС наказывается штрафом в размере до 300 тыс. руб. или исправительными работами на срок до двух лет. За мошенничество с налогами эта же статья подразумевает наказание в форме тюремного заключения до 10 лет с дальнейшим ограничением свободы или без него.

Как показывает практика, к преступлениям подобного типа часто причастны недобросовестные работники Налоговой службы. Используя свое служебное положение, им удается беспрепятственно проходить все камеральные проверки, и в конечном итоге, использовать по собственному усмотрению обналиченные деньги государства.

Подобные действия работников Налоговой службы квалифицируются сразу по двум статьям 159 мошенничество с использованием своего служебного положения, а также превышение полномочий. За подобные действия нарушители будут наказаны лишением свободы на срок от 8 до 15 лет с выплатой штрафа и конфискацией имущества. Выбор санкции напрямую зависит от ущерба, который своими действиями вызвали нечестные на руку чиновники.

Обвинения, которые предъявляют участникам производства о хищении денег из бюджета, считаются одними из самых серьезных. Дело в том, что своими незаконными действиями виновные вредят нормальному развитию экономики в стране и подрывают авторитет государства на международном рынке, не говоря уже о нарушении интересов законопослушных предпринимателей, которые ведя честной бизнес, получают отказы из-за массовых махинаций.

24.01.2014, 19:24,

Незаконный возврат НДС из бюджета был квалифицирован как мошенничество и как уклонение от уплаты налогов. Признаков отмывания суд не нашел. Из Справки по результатам обобщения практики рассмотрения судами Мурманской области уголовных дел о легализации (отмывании) преступных доходов, а также приобретении (сбыте) имущества добытого заведомо преступным путем за период 2012-2013 годы.

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от (ДАТА) К. и П. признаны виновными и осуждены соответственно по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 ст.199 УК РФ и по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.199 УК РФ и оба по ч.4 ст.174.1 УК РФ оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Органом предварительного следствия К. и П. обвинялись в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступления, в использовании указанных средств для осуществления предпринимательской, иной экономической деятельности, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, совершенные организованной группой, то есть преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. К.А., К.К., неустановленные лица разработали план деятельности организованной преступной группы по предоставлению предприятиям г. Мурманска и Мурманской области, реально осуществляющим предпринимательскую деятельность, незаконных услуг по предоставлению подложных документов с целью завышения их расходов и, тем самым, уменьшению налоговой базы по налогам, а также неправомерному возмещению из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

П., действуя в составе организованной группы с К.А., К.К. и неустановленными лицами, умышленно использовал в качестве юридических лиц, осуществлявших сделки по купле-продаже товаров организации, зарегистрированные на подставных лиц по утраченным ими паспортам или за денежное вознаграждение, без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия работников, денежных средств, помещений и имущества. Сделки носили фиктивный характер, то есть фактически не осуществлялись. Для подтверждения фактов сделок по купле-продаже товара изготавливались и использовались поддельные регистрационные и бухгалтерские документы организаций, договоры о заключении сделок, счета-фактуры, накладные. Расчетные счета используемых предприятий служили для неоднократного перечисления денежных средств со счета на счет данных предприятий, так и на счета других фиктивных юридических лиц, с которых денежные средства перечислялись на личные счета К.А. и К.К. в Мурманском филиале ОАО «ТЛ». На основании подложных и недостоверных документов оформлялись документы, содержащие требование о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета РФ и подтверждающие факт совершения сделок, которые предъявлялись в ИФНС РФ по г. Мурманску, обладающую правом на решение вопроса о возврате суммы налога налогоплательщику, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с Налоговым законодательством. Тем самым работники ИФНС РФ по г. Мурманску вводились в заблуждение относительно подлинности представленных документов, на основании которых ими оформлялось заключение о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и зачислении денежных средств, заявленных к возмещению, на расчетный счет ООО «СМР» (руководителем которого являлся П.).

П., К.А. и К.К. и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием налогового органа похитили из федерального бюджета в период с (ДАТА) денежные средства на общую сумму *** рублей.

В последующем, согласно предъявленному обвинению в период с (ДАТА) путем списания денег с расчетного счета ООО «СМР» на счета ООО «ИВ», «ТГ», «КП» и в погашение кредиторской задолженности перед банком, К.А. и П. было легализовано *** рублей, то есть больше на *** рублей, чем похищено в результате мошенничества.

"Налоги" (журнал), 2007, N 2

На практике известные трудности вызывает вопрос квалификации незаконного возмещения НДС как хищения (в первую очередь мошенничества) либо налогового преступления или их совокупности. Необходимо отметить, что при оценке незаконного возмещения НДС правоприменитель, пожалуй, впервые столкнулся с проблемой разграничения этих составов, так как до появления такого рода преступления подобной проблемы не возникало.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что изначально по юридически тождественным действиям принимались различные решения. При этом встречаются три теоретически возможных варианта квалификации содеянного: уклонение от уплаты налогов (ст. ст. 198 или 199 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ) или совокупность указанных преступлений. Налоговое преступление имеет место в том случае, если право на возмещение реализуется в виде сумм НДС от экспорта или по внутренним оборотам, возмещенным в порядке зачета задолженности по налоговым платежам или освобождением от уплаты налогов в ближайшие три отчетных периода. Однако теоретического обоснования они не получили.

Характеризуя объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, на наш взгляд, следует отметить, что в литературе по вопросам, связанным с оценкой формы деяния этого состава, на сегодняшний день нет единой точки зрения. Большинством авторов высказывается точка зрения, что налоговые преступления могут быть совершены как путем действия, так и путем бездействия <1>. Отдельные авторы склоняются к мнению, что среди способов налоговых преступлений имеются как активные, так и пассивные виды, которые направлены на то, чтобы в конечном итоге обеспечить уклонение лица от уплаты налогов и (или) сборов, то есть его бездействие <2>. На наш взгляд, совершение уклонения от уплаты налогов путем "включения в декларацию (бухгалтерские документы) заведомо искаженных данных о доходах или расходах" является характерным примером сформулированного в теории уголовного права "смешанного бездействия" <3>. В данном случае правильным будет определение такого вида бездействия, сформулированного Н.А. Бабием: "сочетание активной и пассивной форм деяния, когда для обеспечения бездействия лицо совершает какие-либо активные действия" <4>.

<1> Середа И.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегии борьбы. Иркутск: ИОГНИУ "Институт законодательства и правовой информации", 2006; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С. 402 - 404; Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений: Дис. ... к. ю. н. НИИ МВД РФ. М., 1996. С. 79; Маслова И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов // Налоговый вестник. 1998. N 9. С. 154.
<2> См., например: Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999. С. 97 - 104; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 1996. С. 331 - 335; Григорьев В.А., Кузнецов А.В. Проблемы квалификации налоговых преступлений по признакам объекта и объективной стороны.
<3> См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 139.
<4> Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Конспект лекций. Минск, 2000. С. 60.

Применительно к незаконному возмещению НДС преступное деяние характеризуется неисполнением возложенной на лицо обязанности по уплате налогов вследствие "постановки" государства в положение должника, сопровождаемое активными действиями по включению ложных сведений в налоговую декларацию и иные документы, подтверждающие право на возмещение НДС по ставке 0 или 18%.

В этой связи объективная сторона в данном случае характеризуется возможностью совершения указанных деяний только в форме бездействия, что также указывает на отграничение этого состава от состава ст. 159 УК РФ.

После принятия ныне действующего Уголовного кодекса РФ в правоприменительной практике при квалификации налоговых преступлений возникли проблемы, связанные со способами их совершения. Эти проблемы были предопределены законодателем, который в диспозициях статей, предусматривающих ответственность за налоговые преступления, установил конкретные способы их совершения.

Исходя из формулировки статьи, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций может быть совершено одним из следующих способов:

а) путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, т.е. непредставление в нарушение закона сведений о полученных доходах и произведенных расходах, о которых организация была обязана и могла представить сведения;

б) путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, т.е. сознательное умышленное внесение в декларацию или такие документы не соответствующих действительности записей.

От "классических" способов уклонения от уплаты налогов рассматриваемое нами деяние по незаконному возмещению отличает то, что, как было сказано выше, у государства возникает обязательство перед налогоплательщиком по возмещению ему средств уплаченного НДС.

Право на зачет по обязательствам перед федеральным бюджетом представляется на основании результатов рассмотрения налоговыми органами пакета предоставленных налогоплательщиком документов, включая налоговую декларацию. Таким образом, совершение действий по незаконному возмещению НДС путем зачета изначально предполагает подачу декларации по факту возникновения обязанности по уплате федеральных налогов, в том числе и НДС, а впоследствии подачу специальной декларации как основание для возмещения. Следовательно, первый из указанных в диспозиции ст. 199 УК РФ способов не относится к рассматриваемому нами виду преступлений.

Применительно к возмещению НДС следует указать, что право на возмещение имеет не любое юридическое лицо, а только то, которое в отчетном периоде осуществляло операции, предусмотренные ст. 146 НК РФ. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами субъектами - плательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; а также лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (ст. 143 НК РФ). Если понятие "организация" применительно к налоговым преступлениям неоднократно рассматривалось в диссертационных исследованиях и монографических работах <5>, то на содержании понятия "лицо, перемещающее товар через таможенную границу РФ", имеющем непосредственное отношение к рассматриваемому виду преступления, совершаемого путем незаконного возмещения НДС, следует остановиться.

<5> См.: Середа И.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегии борьбы. Иркутск: ИОГНИУ "Институт законодательства и правовой информации", 2006; Нудель С.Л. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений. Дис. ... к. ю. н. СГА. М., 2004; Ларичев В.Д. Уклонение от уплаты налогов с организаций: квалификация составов // Российская юстиция. 1997. N 6; Яни П. Квалификация налоговых преступлений // Законность. 1998. N N 1, 2; Бембетов А.П. Предупреждение налоговых преступлений. Дис. ... к. ю. н. М.: ВНИИ МВД России, 2000.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ перемещением через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств признается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом. Эти действия могут совершаться физическими (гл. 23 ТК РФ) и юридическими лицами (гл. 24 ТК РФ) <6>.

<6> Федеральный закон Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ "Таможенный кодекс Российской Федерации" (с изм. на 23 декабря 2003 г.) // Российская газета. 2003. 3 июня.

Несмотря на то что в соответствии с НК РФ у лица, являющего плательщиком НДС, возникает по истечении налогового периода обязанность подачи декларации определенного вида по этому налогу, к незаконному возмещению имеет отношение только та, которая подается по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% (форма по КНД 1151002) <7>. В качестве одного из признаков состава рассматриваемого преступления должно рассматриваться включение заведомо ложных сведений именно в декларацию. Иные декларации, подаваемые как по НДС, так и по другим видам федеральных налогов, по уплате которых у налогоплательщика ранее возникла задолженность или которые предстоит платить в будущих периодах, содержат достоверные сведения, следовательно, рассматриваться в качестве признака объективной стороны ст. 199 УК РФ не могут.

<7> Приложение N 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2005 г. N 163н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации" // Российская газета. 2006. 15 февр.

Уклонение от уплаты налогов с организации путем незаконного возмещения НДС характеризуется наличием во всех случаях двух альтернативно описанных в ст. 199 УК РФ признаков объективной стороны: включение заведомо ложных сведений и в налоговую декларацию, и в иные документы. Это вытекает из содержания ст. 165 НК РФ, устанавливающей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%. В частности, в статье представлен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы. Представляется, что именно такие документы могут быть отнесены к иным в соответствии со ст. 199 УК РФ.

Иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, - это любые документы, объективно необходимые для исчисления и уплаты налогов, о которых говорится в соответствующих статьях Налогового кодекса РФ и нормах действующего налогового законодательства как об обязательных для представления налогоплательщиком. Обязанность последнего по представлению документов налоговым органам и их должностным лицам вытекает из требований закона, содержащихся в пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ <8>.

<8> Нудель С.Л. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений. Дис. ... к. ю. н. СГА. М., 2004.

Рассмотрим особенности квалификаций незаконного возмещения НДС с целью получения зачета по погашению недоимки или зачету текущих платежей, т.е. уклонения от уплаты налогов с организации. Квалифицирующими признаками в соответствии с ч. 2 ст. 199 УК РФ является совершение данного преступления:

группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ;
в особо крупном размере. В соответствии с примечанием к ст. 199 Уголовного кодекса РФ, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и (или) сборов в пределах трех финансовых лет подряд превышает 1,5 млн руб., при условии, что их доля превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превышает 7,5 млн руб.

Следует отметить, что, учитывая изменения и дополнения, внесенные в ст. 199 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, в случае обнаружения правоохранительными или налоговыми органами сфальсифицированных документов бухгалтерской или налоговой отчетности до их представления в налоговые органы при условии, что сумма неуплаченных налогов в результате внесения в эти документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах превысит 1,5 млн руб., при условии, что их доля превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превысит 7,5 млн руб., ответственность может наступить за приготовление к преступлению, так как данное преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ является тяжким <9>.

<9> Нудель С.Л. Указ. соч.

В том случае, если неправомерное возмещение НДС произошло по результатам одной операции (или совокупности операций), по которым представлены в налоговый орган одна декларация и соответствующий пакет документов для возмещения налога, но различными способами (частично путем возврата денежных средств из бюджета, частично путем погашения недоимки по налогам, частично путем зачета текущих платежей по налогам), то имеет место совокупность преступлений (ч. 2 ст. 17 УК РФ).

Представление в целях неправомерного возмещения сумм НДС в налоговый орган отдельной налоговой декларации по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, 10% и пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, 10%, содержащих заведомо ложные сведения, если это не привело к неправомерному возмещению сумм НДС из бюджета, подлежит квалификации как покушение на уклонение от уплаты налогов с организации (ч. 3 ст. 30 и ст. 199 УК РФ), если целью представления документов являлось незаконное погашение недоимки или зачет текущих платежей по налогам в крупном размере (в сумме, составляющей за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающей 7 млн 500 тыс. руб.).

Покушение имеет место только в том случае, если незаконное возмещение налога не произведено (т.е. преступление не доведено до конца) по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица (ч. 3 ст. 30 УК РФ), в частности в возмещении сумм налога отказано налоговым органом.

Е.В.Милякина

заместитель начальника центра

по исследованию проблем

экономической безопасности

Налог на добавленную стоимость - самый необычный в российском законодательстве. Необычно в нем то, что он может быть не только уплачен в бюджет, но и при определенных обстоятельствах возмещен. То есть не вы платите налог в казну государства, а государство вам его выплачивает - со своих государственных счетов в казначействе на ваши счета в коммерческих банках.

Знает об этом, как правило, небольшое количество людей - бухгалтеры, директора предприятий и люди, близкие к управлению бизнесом, сотрудники налоговых и правоохранительных органов. У многих людей первое знакомство с этим фактом не обходится без доли удивления. И если зерна столь соблазнительного знания падают на почву сознания людей, для которых хороши любые методы заработка, в том числе и криминальные, ростки преступных всходов иной раз поражают воображение. Интеллектуальные мошенники используют самые разные, необычные и экзотические схемы для возврата НДС.

В двух словах о том, как исчисляется и уплачивается (или возмещается) НДС: суммируем все суммы налога, которые предприятие уплачивает продавцам и поставщикам в пределах отчетного периода, - это исходящий НДС. Суммируем все суммы налога, которые платят предприятию покупатели товара - это входящий НДС. Разницу между входящим и исходящим платим в бюджет. И это понятно - предприятие сработало с прибылью, входящего налога с добавленной стоимости больше, необходимо уплатить его государству.

Но что, если предприятие сработало с убытком или продаж у него вообще не было? Или же входящий НДС вообще равен нулю либо исчисляется по льготной ставке налогообложения? Тогда разница между входящим и исходящим налогом получается отрицательная, и вот она-то и возмещается предприятию из бюджета. И нередко к таким ситуациям проявляют нездоровый интерес разного рода мошенники, придумывая всевозможные способы незаконного возврата (проще говоря - хищения) НДС. Рассмотри некоторые из них.

Первый способ - продажа товара за рубеж.

Компания Х покупает какой-либо товар, облагаемый НДС по ставке 18%, и продает его за границу. Продажа товаров за границу облагается по нулевой ставке, следовательно, весь исходящий НДС подлежит возмещению, так как входящий НДС отсутствует, либо он минимальный и обусловлен теми или иными небольшими расходами на территории РФ, сопутствующими реализации товара за рубеж (транспорт, погрузка-разгрузка и т. д.).

Это, наверное, самая классическая и распространенная схема незаконного возврата НДС: в документах заявляется один товар, а по факту за границу едет совсем другой. Например, заявляется обработанная дорогая ткань, а едет ветошь; заявляются дорогие и непонятные изделия из металла, станки, оборудование, а едет лом; заявляется дорогая керамическая мозаика, а едет битое или нарезанное на мелкие кусочки стекло; заявляется научная работа стоимостью миллионы рублей, а едет распечатка простого текста из интернета не дороже упаковки макулатуры (и такое тоже бывает). Товар фактически не покупается и не продается, сделка имитируется со своими же фирмами, а НДС возмещается с несуществующего товара стоимостью в десятки, если не сотни миллионов рублей.

Популярность этой схемы в среде «беловоротничковой» преступности во многом обусловлена теми сложностями, которые сопровождают проверку любого зарубежного контрагента. Чтобы собрать доказательственную базу, необходимо как минимум запрашивать соответствующие органы иностранного государства. А при хорошем подходе к делу необходимо туда поехать и самим собрать доказательства хищения НДС. В итоге на руках будут либо объяснения сотрудников (а также директоров и учредителей) иностранной компании о том, что они ничего не знают об этой сделке (это еще если повезет, что их найдут и они окажутся номинальными руководителями), либо показания сотрудников таможни и пограничных служб о том, что товар, прибывший с территории РФ, не соответствует заявленному в документах на возмещение НДС.

Это в лучшем случае. В худшем же директоров и учредителей найти не удается, пограничники и таможенники скажут, что не занимаются исследованием товара, а всего лишь проверяют сопроводительные документы. Часто так и бывает. И собрать доказательственную базу на территории государства - покупателя товара не удается. Также необходимо проследить движение денег по счетам: откуда пришли денежные средства, направленные потом в Россию в качестве оплаты за товар. Как правило, это огромные суммы, они приходят из той же России либо сопредельных государств или офшоров и совершают движение по кругу - ясно, что это никакая не валютная выручка, а просто «прогон» денег по кругу.

На территории РФ все куда проще. Мы имеем целую цепочку фирм - поставщиков товара. И если это откровенная афера (то есть товар совсем не тот, который заявлен в документах, либо его количество резко завышено), то собрать доказательства будет гораздо легче. Хотя бы потому, что мало кто из директоров предприятий - продавцов товара захочет сесть за те деньги, которые ему посулили организаторы схемы.

Когда оперативные сотрудники в красках и подробностях обрисуют ему все его «перспективы» по делу, практически любой человек, руководствуясь инстинктом самосохранения, откажется от своей легенды о том, что он это видел и покупал товар, общался с продавцами и т. д. В лучшем случае он, ухватившись за роль свидетеля по делу, скажет, что его соблазнили на это незнакомые люди, в худшем - сдаст организаторов схемы. И здесь не поможет даже адвокат, которого наймут ему организаторы.

Если вы загорелись этими криминальными схемами, помните, что это самое слабое место, и его вам никак не обойти! Человеческий фактор возьмет свое, и схема «завалится». Контролирующие органы это прекрасно знают, и настоящие опера щелкают такие схемы как орехи. Кроме того, необходимо понимать, что люди и структуры, занимающиеся такими схемами, имеют в распоряжении крупные суммы денег, которые они гоняют по кругу, создавая иллюзию валютной выручки. Они готовы нести затраты на конвертацию, рассчитывая окупить их за счет возвращенного НДС. У них выстроены отношения с банками, в том числе иностранными. И, конечно же, без заранее обговоренного «зеленого света» со стороны налоговых органах мало кто затевает подобные игры.

Второй способ - производство товара, который облагается льготным НДС.

Налоговый кодекс определяет группу товаров, облагаемых НДС по льготной ставке 10%. Это, например, некоторые продукты питания, детские изделия и ряд других. Например, предприятие Х закупило фланель с налогом 18%, сшила из нее пеленки и продала их, но уже с налогом 10%. Исходящий НДС будет больше входящего: 10%-18%=-8%. Предприятие возмещает из бюджета разницу. Для производителей - стимул, для мошенников - благоприятная ситуация.

Если за дело берутся «белые воротнички», то получается ситуация, аналогичная первому вышеописанному способу. Если это полностью криминальная схема и товара по факту не производилось, это легко будет доказать. Опрос директоров, швей, других лиц, отраженных в документах, - здесь все ясно. Сложности возникают, когда производство реальное, и меняется либо цена и объем товара (незначительно), либо сорт и качество. Все участники, отраженные в документах, подтвердят все производственные и коммерческие процессы, но практически никто не скажет точно сколько, например, прошло в месяц рулонов ткани (500 или 600) и сколько метров ткани было в каждом рулоне. Шансы что либо выявить будут стремиться к нулю.

Третий способ - разовая покупка.

Предприятие приобретает объект, стоимость которого очень сложно оценить. Например, в 2000-х годах было уголовное дело, по материалам которого предприятие приобрело огромные прибрежные территории одной из крупных рек, которые по предварительной оценке содержали очень крупные залежи песка. Оценка была проведена не совсем компетентными органами, но предприятие это устроило. Оно купило эти территории у другого предприятия за сумму, исчисляемую миллиардами рублей. В этих платежах «сидел» исходящий НДС в размере не одной сотни миллионов.

Он и был предъявлен предприятием к возмещению. Входящий платеж был без НДС, поскольку земли покупались на заемные средства или деньги, внесенные в уставной капитал предприятия. Разумеется, все это было схемой по «раздуванию» исходящего НДС. Кроме того, никто со 100%-ной вероятностью не мог сказать, сколько же песка, определяющего высокую стоимость участков, в реальности на них находится. А общее мнение было таково, что песка там и на сотую часть заявленного не наберется. В итоге схема доказывалась выявлением движения денег.

К таким разовым сделкам можно отнести покупку транспорта либо недвижимости без итоговой смены собственника. Недобросовестные собственники проводят свои товары через фиктивные сделки между своими же предприятиями. Создается иллюзия покупки, в оплате которой «сидит» исходящий НДС, предъявляемый затем к возмещению. Но ни автомобиль, ни спецтехника, ни недвижимость, владельца в итоге не меняет. Одновременно в этом случае может еще и завышаться цена, с которой будет возвращаться НДС.

Четвертый способ - отсутствие сделок по реализации.

Как правило, это разовые схемы, в общей массе они достаточно редки и направлены на то, чтобы создать иллюзию объективного отсутствия сделок. Был куплен товар - например, помидоры. Они испортились, их либо продали на корм скоту за «копейки», либо выбросили. Либо же товар куплен, но его не удается продать - по тем или иным объективным причинам. Схема здесь строится по общим правилам - исходящий НДС большой, входящий - очень маленький или отсутствует. Разница ставится на возврат. Такие сделки бывают или полностью криминальные, или смешанные. Одну такую сделку могут «засунуть» среди других схожих сделок на предприятии, соответственно выявляются они так же, как и во всех других случаях - фиксация наличия товара, опросы людей, и т. д.

Стоит отметить то, что криминальные игры с НДС не всегда направлены исключительно на кражу денег из бюджета. Часто их используют для того, чтобы просто «сравнять» входящий и исходящий НДС и в результате занизить величину НДС к уплате - это уже типичная налоговая оптимизация.

Криминальный возврат или хищение НДС либо оптимизация налогообложения на предприятии по описанным выше схемам, как правило, не видны широкому кругу общественности, и, соответственно не вызывают резонанса в обществе. Но тем, кто эти схемы использует, надо знать одно: как бы благообразно все это ни выглядело, какие бы горы документов, имитирующих активную финансово-хозяйственную деятельность, ни лежали на столах, какие бы мудрые бухгалтеры и красивые секретарши ни заполняли офисное пространство, создавая впечатление успешной фирмы с корпоративным духом, по сути - это самое элементарное воровство. Не сложнее, чем залезть в квартиру через форточку или засунуть руку в чужой карман в автобусе. Только объемы побольше, и в глаза не так бросается.