Grupo minorista Maxim Arefiev x5. El exsecretario de prensa de la alcaldía de Ekaterimburgo, Denis Sukhorukov, se marcha al X5 Retail Group
20.02.2018 administración 0 Comentarios
Maxim Arefiev, director del Departamento de Soporte Legal de la Dirección de Soporte Legal de Empresas de X5 RETAIL GROUP y orador de la Duodécima Conferencia "Sistemas de Gestión de Riesgos Corporativos", habló al director financiero de Rusia sobre las complejidades de la gestión de riesgos antimonopolio en la cadena minorista.
¿Cuáles son las características de las restricciones antimonopolio para Rusia? empresas minoristas Cuáles son los factores de riesgo?
El comercio minorista de alimentos ruso es un mercado altamente competitivo en el que no hay ningún monopolista ni actor dominante. empresa más grande ocupa sólo una décima parte de la facturación alimentaria del país. Casi la mitad del territorio del estado no cuenta con ningún comercio minorista moderno. A pesar de esto, el regulador a menudo mira el mercado a través de la posición privilegiada de las cadenas minoristas. Por tanto, diría que una de las principales características de las restricciones antimonopolio al comercio minorista es su contradicción con la esencia económica de las relaciones entre los participantes en este mercado, lo que periódicamente provoca incertidumbre en el trabajo.
Por ejemplo, debido a la falta de una cadena dominante en el sector minorista, instituciones legales, extraído de las reglas para los dominantes, ya sea la creación de condiciones discriminatorias o la imposición de algo, es difícil de aplicar correctamente en nuestro trabajo. En esencia, esto influye en el proceso de negociación de las entidades comerciales sin razones objetivas. Después de todo, cada una de las partes, debido a la ausencia de una disposición legalmente más fuerte, puede declarar la desfavorabilidad de cualquier condición sin llegar a un compromiso.
¿Es posible contrarrestarlos? ¿Cómo lo hace X5? Grupo minorista?
No hablaría de contrarrestar, sino de resolver la mencionada incertidumbre. Esto se puede lograr mediante la interacción constante con los servicios comerciales dentro de la empresa, los proveedores y el regulador, con el fin de aclarar las incertidumbres legales, así como construir un proceso de autorregulación. Además, la participación en asociaciones y grupos de expertos es un elemento obligatorio para la prevención de riesgos y la correcta comprensión de las normas de regulación de la industria por parte de todos los participantes en el proceso de aplicación de la ley. Por supuesto, a veces hay que defender sus intereses ante los tribunales.
¿Qué se debe tener en cuenta al abordar los riesgos antimonopolio?
Al abordar los riesgos antimonopolio, es importante tener en cuenta la naturaleza económica de las prohibiciones legislativas, es decir, el significado de las restricciones, y también seguir de cerca los cambios que se producen en el mercado. Cualquier práctica de aplicación de la ley que distorsione el significado de cualquier restricción puede generar no sólo pérdidas directas para la empresa en forma de multas, sino también afectar directamente las ganancias y los métodos operativos de la empresa, su comportamiento en el mercado y su competitividad. Por lo tanto, cada acción de la empresa en el mercado y estrategia operativa está sujeta a una cuidadosa evaluación de cumplimiento. legislación vigente Y consecuencias económicas para los participantes del mercado.
Apoyado por
Evento: Moscú, st. Ilyinka, 6, Centro de Congresos de la Cámara de Comercio e Industria de Rusia
“Intervenimos en aquellas áreas donde es necesario restablecer las relaciones competitivas. Si no se hace esto, florecerán la corrupción y el robo”.
Ígor Artemiev,
Jefe del Servicio Federal Antimonopolio
Programa
9:00 - 9-30 Registro de participantes. cafe de bienvenida
Apertura de la conferencia: Alexandra Nesterenko, presidenta de NP “Asociación de Abogados de Empresa”
Programa:
SESIÓN I. UNIFORMIDAD DE LA APLICACIÓN DE LAS ANTIMONPOLY
Moderador de la sesión: Andrey Tsyganov, director adjunto, FAS Rusia
9:35 - 9:55 “Apelación antimonopolio y primera experiencia de aplicación”
Artem Molchanov, Jefe del Departamento Jurídico del Servicio Federal Antimonopolio de Rusia
10:10 - 10:25 “Advertencias y precauciones como medidas preventivas: cuestiones problemáticas de la aplicación de la ley”
Alexey Kostovarov, Jefe de Práctica Antimonopolio y Adquisiciones, Liniya Prava
10:35 - 10:55 “Proyecto de explicaciones del Presidium de la FAS Rusia sobre la aplicación del art. 10 de la Ley de Protección de la Competencia. Puntos de discusión"
Nikolay Voznesensky, socio, jefe de práctica antimonopolio, Goltsblat BLP
11:00 - 11:25 Discusión. Preguntas de los miembros del Comité Regional de Asuntos Jurídicos sobre el tema Explicaciones. Discusión del proyecto.
- Artem Molchanov, Jefe del Departamento Jurídico del Servicio Federal Antimonopolio de Rusia
- Tatyana Machkova, jefa del departamento de práctica administrativa,
- Yulia Gorbenkova, asesora de práctica de derecho antimonopolio, MegaFon
11:30-11:50 Resumen de la discusión sobre el Proyecto de Aclaraciones
Andrey Tsyganov, jefe adjunto del Servicio Federal Antimonopolio de Rusia
12:10 - 12:50 Almuerzo
SESIÓN II. PRÁCTICA Y CONSECUENCIAS DE LA VIOLACIÓN DE LA LEGISLACIÓN ANTIMONOPOLIO
Moderador de la sesión: Sergey Puzyrevsky, jefe adjunto de FAS Rusia
13:00 - 13:20 “Cárteles: qué y cómo está sujeto a prueba en el proceso de consideración de un caso antimonopolio”
Andrey Tenishev, Jefe del Departamento Anticártel, FAS Rusia
13:20 - 13:50 Discusión
- Andrey Tenishev, Jefe del Departamento Anticártel del Servicio Federal Antimonopolio de Rusia
- Vitaly Dianov, jefe del grupo de práctica antimonopolio, Goltsblat BLP
- Tatyana Odabashyan, directora de cuestiones legales y Cumplimiento, United Heineken Breweries
13:55 - 14:15 “Desarrollo de la regulación comercial y práctica actual de aplicación de la ley”
Denis Yurov, socio, Delcredere
14.20 – 14.25 Práctica de implementación de acuerdos de concesión y acuerdos de APP: - requisitos para las calificaciones de los licitadores - ¿restricción de la competencia o competencia efectiva? - calificación transacciones de inversión en la práctica de FAS Rusia
Elena Bardasheva, directora general del Centro PPP,
14:25 - 14:40 “Cobro de pérdidas incurridas en relación con la violación de la ley de competencia: estándares de prueba y práctica de aplicación”
Natalya Afinogenova, asociada sénior, Dentons
SESIÓN III. CUESTIONES DE APLICACIÓN ANTIMONOPOLIO CUANDO LAS VENTAS DE PRODUCTOS
Moderador de la sesión: Andrey Kashevarov, jefe adjunto, FAS Rusia
- Ekaterina Uryukina, jefa adjunta del Departamento de Control esfera social y comercio, FAS Rusia
14:55-15:10 “Formas de desarrollar el derecho comercial. La práctica de aplicar descuentos, calcular y pagar servicios, cuestiones de discriminación"
Valeria Ponomareva, asociada principal, Dentons
15:15 - 15:40 Discusión sobre la práctica de aplicar el derecho mercantil.
- Pavel Gromov, director del Departamento Jurídico,
- Maxim Arefiev, Director del Departamento de Soporte Legal, X5 Retail Group
15:50 - 16:00 Resumen del Foro
Foro Antimonopolio de OKUR: el evento principal de la primavera antimonopolio
El 24 de marzo de 2017 se celebró el Foro Antimonopolio anual titulado “La competencia produce genios”, organizado por la Asociación de Abogados Corporativos junto con FAS Rusia. Desde hace varios años, este evento se ha convertido en uno de los eventos clave de la primavera.
Una característica distintiva del Foro Antimonopolio de este año no fue solo la consideración de las cuestiones antimonopolio, sino también el resumen de los resultados del trabajo conjunto del OKUR y el FAS Rusia en 2016.
En el foro se discutió públicamente el proyecto de aclaraciones del Presidium de la FAS Rusia sobre el procedimiento para aplicar las disposiciones del artículo 10 de la Ley Federal "Sobre la Protección de la Competencia", preparado por el grupo de trabajo conjunto de OKUR y la FAS Rusia. Recordamos que en el Foro Antimonopolio de 2016, por iniciativa del jefe de la FAS Rusia, Igor Artemyev, y la presidenta del OKYUR, Alexandra Nesterenko, se creó un grupo de trabajo para preparar aclaraciones, que ahora funciona en de forma continua.
Creando tal grupo de trabajo- una oportunidad única para que la comunidad empresarial y los miembros de OKUR participen en regulación antimonopolio en Rusia - es un excelente ejemplo de cooperación eficaz con una agencia gubernamental.
En el discurso de bienvenida Alexandra Nesterenko, presidenta de OKUR, destacó el fructífero trabajo de la Asociación y de FAS Rusia y, en particular, del grupo de trabajo conjunto. Agradeció al jefe del Servicio Federal Antimonopolio de Rusia, I.Yu. Artemyev, la voluntad de su departamento de cooperar con la comunidad empresarial, a sus colegas y a los miembros proactivos del OKUR: Tatyana Machkova, jefa del departamento de práctica administrativa de Sberbank. Yulia Gorbenkova, asesora de la práctica de derecho antimonopolio de MegaFon, y otros por su posición activa.
Andrey Tsyganov, jefe adjunto del Servicio Federal Antimonopolio de Rusia, moderador de la primera sesión, abrió un debate dedicado a las cuestiones de la uniformidad de la aplicación de las leyes antimonopolio y al proyecto de aclaraciones del Presidium de la FAS Rusia sobre el artículo 10 de la Ley de Protección de la Competencia.
A. Tsyganov dijo que el grupo de trabajo conjunto ha trabajado mucho; el proyecto de aclaración resultante contiene muchas disposiciones sobre temas controvertidos, lo que también fueron notados por los miembros del Consejo Metodológico de la FAS Rusia, del cual él es presidente. Según A. Tsyganov, la discusión pública de este proyecto en el Foro Antimonopolio es un elemento importante en la preparación de dicho documento, ya que permite evaluar en qué medida responde a las necesidades prácticas.
Informe Jefe del Departamento Jurídico del Servicio Federal Antimonopolio de Rusia Artyom Molchanov se dedicó a la primera experiencia del recurso interno de la FAS Rusia como elemento integral para garantizar la uniformidad de la aplicación de las leyes antimonopolio.
A. Molchanov planteó la cuestión del procedimiento para revisar las decisiones y órdenes de las autoridades territoriales antimonopolio, proporcionó estadísticas sobre el examen de los casos por la junta de apelación y ejemplos de casos específicos examinados. Observó que lograr la uniformidad en la aplicación de las leyes antimonopolio es el objetivo prioritario hacia el que avanza el FAS Rusia, incluso junto con el OKUR en la preparación de aclaraciones del Presidium del FAS Rusia.
Alexey Kostovarov, Jefe de Práctica Antimonopolio y Adquisiciones de Lines of Law, destacó las cuestiones problemáticas de la aplicación de las disposiciones de la Ley de Protección de la Competencia sobre advertencias y advertencias como medidas preventivas, a saber, las disposiciones del proyecto de aclaraciones dedicadas a diversos aspectos de la emisión, ejecución y apelación de advertencias.
Las advertencias son una de las principales herramientas antimonopolio, cuyo uso, como muestran las estadísticas antimonopolio, conduce a una reducción significativa en el número de casos presentados por violación de la legislación antimonopolio. A. Kostovárov mencionó la emisión de advertencias obviamente inaplicables como uno de los problemas clave que se están resolviendo en el proyecto. Atención especial El informe se dedicó a la cuestión de analizar el mercado de productos y presentar un informe analítico, lo que se resuelve positivamente para las empresas en el proyecto de aclaración. Al final de su discurso, Alexey invitó a todos los participantes del foro a expresar sus deseos y comentarios sobre el proyecto.
Nikolay Voznesensky, socio, jefe de práctica de derecho antimonopolio de Goltsblat BLP, y uno de los curadores del grupo de trabajo, habló sobre disposiciones del proyecto de aclaraciones como disposiciones generales abuso de posición dominante, abuso de posición dominante en mercados adyacentes y las consecuencias del abuso de posición dominante en el contexto de la parte 1 del artículo 10 de la Ley de Protección de la Competencia.
Nikolay destacó la progresividad de las explicaciones preparadas por el grupo de trabajo sobre muchas cuestiones importantes para aplicación práctica preguntas. Un cambio en el enfoque para probar las consecuencias del abuso de posición dominante, que introduce la prueba obligatoria de la restricción (o la posibilidad de restricción) de la competencia al clasificar las violaciones incluso razones especiales La parte 1 del artículo 10 de la Ley de Protección de la Competencia y, por lo tanto, desarrolla significativamente las posiciones del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, en su opinión, es completamente clave. Un gran logro del proyecto es el procedimiento propuesto para analizar las restricciones a la competencia en mercados adyacentes si en dichos mercados se producen consecuencias negativas del abuso de una posición dominante. En resumen, N. Voznesensky señaló que en muchos aspectos el FAS Rusia ha llegado a un punto medio con la comunidad empresarial, pero algunas cuestiones aún quedan fuera del alcance de la aclaración y se desarrollarán en base a la práctica.
Durante una discusión adicional Yulia Gorbenkova, asesora en derecho antimonopolio de MegaFon, señaló que las aclaraciones establecen la posición según la cual la autoridad antimonopolio debe establecer una relación objetiva entre las acciones de un actor dominante en un mercado y las consecuencias de tales acciones en un mercado adyacente. Indicó que al establecer dicha relación, es importante tener en cuenta la necesidad de que la autoridad antimonopolio determine la presencia en el mercado adyacente de bienes que puedan reemplazar los bienes de quien ocupa una posición dominante. En su opinión, es importante aclarar que el abuso de una posición dominante sólo se excluye si estamos hablando de sobre las acciones del dominante de acuerdo con la norma imperativa de la ley, y la norma dispositiva no excluye el abuso.
Tatyana Machkova, jefa del Departamento de Práctica Administrativa, Sberbank, apoyó la postura sobre la importancia de estudiar la relación entre las acciones del dominante y sus consecuencias en el mercado relacionado. Sin embargo, en la práctica, aún quedan dudas sobre en qué etapa la autoridad antimonopolio llevará a cabo dicho estudio y en qué documento o documentos deberían reflejarse sus resultados.
Una de las principales cuestiones es la necesidad de analizar el mercado de productos relacionados. Según T. Machkova, todos estos factores deberían determinarse en el marco de un análisis del estado de la competencia y dicho análisis debería formalizarse en un único informe analítico. Su posición fue apoyada por A. Molchanov.
Al final de la primera sesión, los ponentes - miembros del grupo de trabajo invitaron a los participantes a discutir las disposiciones del proyecto de aclaraciones y presentar sus comentarios. Todos los miembros del grupo de trabajo recibieron gran número preguntas. Entonces, Ekaterina Gorshkova, jefa del departamento antimonopolio de Sibur, dirigió sus preguntas a los tres oradores a la vez, pidiéndoles que aclararan las disposiciones de sus informes.
Después de la pregunta sobre el recurso interno y sus funciones, entre A. Tsyganov y A. Kostovarov se desató una animada discusión sobre si el recurso interno debería examinar las quejas en caso de violación de la uniformidad y de la posición en materia de derechos humanos. tema controvertido faltan. Como resultado, A. Tsyganov estuvo de acuerdo con las perspectivas de propuestas para otorgar a la apelación interna la función de formar nuevos cargos en la resolución de casos antimonopolio.
A. Tsyganov resumió la discusión sobre el proyecto de aclaraciones, destacando su aprobación por parte de la comunidad empresarial y su disposición a ser aprobado por el Presidium de la FAS Rusia.
Moderador de la segunda sesión dedicada a los cárteles Sergey Puzyrevsky, jefe adjunto del Servicio Federal Antimonopolio de Rusia, se centró en la particular relevancia de este tema a la luz de los últimos casos de alto perfil.
Andrey Tenishev, Jefe del Departamento Anticártel del Servicio Federal Antimonopolio de Rusia, inauguró la segunda sesión con el discurso “Cárteles: qué y cómo está sujeto a prueba en el proceso de consideración de un caso antimonopolio”. A. Tenishev proporcionó estadísticas sobre los casos iniciados durante el período 2015-2016. asuntos y áreas revisadas actividad económica Con el numero mas grande violaciones de los artículos 11 y 16 de la Ley de Protección de la Competencia. Se examinó más detalladamente la cuestión de la prueba, a saber: las normas de prueba, el principio de evaluación de la prueba, tendencias actuales al probar cárteles y sistemas de identificación de cárteles utilizando ejemplos de la práctica del Servicio Federal Antimonopolio de Rusia. En conclusión, A. Tenishev señaló que la dirección del departamento cuenta con 49 criterios que permiten identificar y probar un cártel en comercio electrónico, sin salir de las instalaciones del Servicio Federal Antimonopolio de Rusia, como lo demostró una sesión de formación celebrada recientemente en Kazán.
Vitaly Dianov, jefe del grupo de práctica antimonopolio de Goltsblat BLP, dedicó su discurso a la consideración de los casos judiciales más importantes en virtud del artículo 11 de la Ley de Protección de la Competencia (cárteles, acuerdos verticales y otros), examinados por los tribunales en el “período post-VAS”.
Estos casos muestran cuán minuciosamente los funcionarios antimonopolio investigan los casos de cárteles y cuán difícil es para los tribunales considerar casos de cárteles a menos que sean casos de licitación. En conclusión, Vitaly señaló que la complejidad de los casos de cárteles se ve confirmada por el hecho de que Corte Suprema En varios casos (los llamados casos “pescados”), la Federación de Rusia no apoyó a la autoridad antimonopolio, a pesar del gran volumen de pruebas recopiladas por el Servicio Federal Antimonopolio de Rusia.
Tatyana Odabashyan, Directora de Asuntos Legales y Cumplimiento de United Heineken Breweries, describió el ejemplar sistema de cumplimiento de las normas antimonopolio que funciona en la empresa, como lo reconocieron muchos participantes en el foro. Durante su discurso, Tatyana mostró una película que mostraba claramente la necesidad de cumplir con las leyes antimonopolio por parte de los empleados de las entidades comerciales, incluso si las violaciones podrían llevar a que la empresa obtenga grandes ganancias. En conclusión, Tatyana señaló que su empresa presta mucha atención al cumplimiento de las leyes antimonopolio. El discurso de T. Odabashyan y el sistema de cumplimiento de las normas antimonopolio demostrado en él recibieron la aprobación de S. Puzyrevsky y A. Tenishev.
Además, los participantes del foro pidieron nombrar programas de información que ayudarían a identificar los cárteles, pero A. Tenishev pidió que se les permitiera mantener los detalles en secreto, explicando que sólo así estas herramientas serán efectivas.
Actuación Denis Yurov, socio principal de Delcredere se dedicó a la regulación legal de la práctica comercial y de aplicación de la ley en esta área. En primer lugar, Denis se centró en los principales cambios en regulación legal licitación en 2017, señalando que en relación con las adquisiciones en virtud de la Ley No. 223-FZ, ahora se ha establecido prioridad para bienes, obras y servicios rusos. En la práctica de aplicación de la ley, llamó la atención sobre la generalización de la práctica de las Fuerzas Armadas de RF sobre conflictos de intereses entre un participante en la contratación y el cliente, en particular, sobre la ampliación del círculo de personas con respecto a las cuales puede surgir un conflicto de intereses. En su discurso, D. Yurov también se centró en la consideración de los momentos de detección de un conflicto de intereses, concluyendo que es necesario comprobar la presencia de un conflicto de intereses en cada etapa. En conclusión, destacó la cuestión de la responsabilidad administrativa en virtud del artículo 7.32.4 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, enfatizando que la negativa a asumir la responsabilidad debido a la insignificancia de la infracción es posible, a pesar de que el el delito es formal.
Elena Bardasheva, directora general del Centro PPP de Gazprombank, presentó a los participantes del foro las características de los proyectos de asociación público-privada, las características de los procedimientos competitivos para el derecho a celebrar acuerdos de concesión y acuerdos de APP y los requisitos de experiencia de los participantes en los concursos de APP en ruso y práctica internacional. En conclusión, Elena describió las tendencias actuales en la práctica antimonopolio y de arbitraje en relación con las competencias de APP y formuló una propuesta para formar un enfoque uniforme en materia de antimonopolio y judicial A requisitos de calificación en concursos de concesiones y APP con la participación de la comunidad de expertos. El discurso de E. Bardasheva tuvo eco en S. Puzyrevsky, quien afirmó que los criterios de selección para el concurso deben estar justificados económicamente y no deben limitar la competencia excluyendo infundadamente a todas las personas interesadas del concurso.
Natalya Afinogenova, asociada senior de Dentons, concluyó la segunda sesión del foro con un discurso sobre el tema: “Cobro de pérdidas sufridas en relación con la violación de la ley de competencia: estándares de prueba y práctica de aplicación”. Natalia habló de la importancia de la institución de recuperación de pérdidas y señaló las dificultades que surgen en Rusia en relación con dicha recuperación.
N. Afinogenova compartió con los participantes una lista de las medidas ya tomadas para resolver este problema y los problemas no resueltos, destacando una tendencia positiva en el surgimiento de un mayor número de casos de recuperación de daños y perjuicios en relación con la violación de la legislación antimonopolio. En respuesta, S. Puzyrevsky le pidió que proporcionara datos sobre el número de casos de este tipo, ya que, señaló, sólo funciona la responsabilidad administrativa por violaciones antimonopolio, y la responsabilidad penal y civil no se aplica de manera efectiva. En su opinión, la introducción de un procedimiento simplificado para la recuperación de pérdidas ayudaría a corregir la situación, pero en un momento las propuestas de la FAS Rusia sobre este tema no contaron con el apoyo de la comunidad empresarial.
La sesión final del Foro Antimonopolio fue moderada por Andrey Kashevarov, jefe adjunto de FAS Rusia, y contó con la participación de Ekaterina Uryukina, jefa adjunta de Control de la Esfera Social y Comercio de FAS Rusia, y estuvo dedicada a la aplicación de la Ley de Comercio.
Informó sobre las formas de desarrollo de la Ley de Comercio y aclaraciones preparadas por la FAS Rusia en 2016 sobre la aplicación de las disposiciones de esta ley. Valeria Ponomareva, asociada senior de Dentons. Valeria inició su intervención con un análisis de las disposiciones de la Ley de Comercio y aclaraciones que indican la aplicabilidad de la prohibición de discriminación a las actividades de proveedores y cadenas minoristas, independientemente de su participación en el mercado de productos.
Además, planteó la cuestión de la conveniencia de excluir a los distribuidores del ámbito de aplicación de la Ley. Al final de su informe, V. Ponomareva se centró en las cuestiones del acceso a la información y la relación entre los conceptos de "grupo de personas" y "actividad de comercio exterior".
El discurso de Valeria Ponomareva no pasó desapercibido para A. Kashevarov, quien indicó que algunas de las cuestiones sobre las que Valeria llamó la atención fueron desarrolladas por la práctica y no requieren prueba, en particular, la cuestión de la prohibición de la discriminación por parte de las cadenas minoristas, independientemente de su poder de mercado. Fue apoyado por E. Uryukina.
Pavel Gromov, director del departamento jurídico de Auchan, centrado en temas controvertidos de aplicación de la Ley de Comercio. Agradeció a la FAS de Rusia: las inspecciones tempranas permiten a las cadenas minoristas recibir las directrices necesarias para futuras actividades. Las primeras inspecciones exigieron una revisión de 180 grados de muchas cuestiones, pero al mismo tiempo brindaron nuevas oportunidades, en particular en términos de autorregulación. En su opinión, ha surgido una nueva práctica de proveedores que violan el procedimiento y los plazos de entrega de documentos y aumentan injustificadamente los precios.
Maxim Arefiev, director del departamento de soporte jurídico de X5 Retail Group, continuó el tema. En su opinión, el número de inspecciones del Servicio Federal Antimonopolio de Rusia y el número de documentos solicitados es tan grande que las cadenas minoristas trabajan al límite. Las cadenas minoristas, según M. Arefiev, están dispuestas a dialogar y cooperar con el Servicio Federal Antimonopolio de Rusia, pero es necesario darles algo de tiempo para que se acostumbren a los cambios en la Ley de Comercio. Para concluir, llamó la atención sobre el hecho de que a veces los proveedores también discriminan a las cadenas minoristas, a lo que también debe responder el FAS Rusia.
Después de las intervenciones de todos los oradores, siguió un activo debate. A. Kashevarov respondió a los representantes de las cadenas minoristas que FAS Rusia defiende la autorregulación de las cadenas minoristas y la equidad en sus relaciones con los proveedores. Dijo que la discriminación por parte de los proveedores existe, pero es tan pequeña en comparación con la discriminación por parte de las cadenas minoristas que no vale la pena hablar de ella.
En apoyo de estas palabras, E. Uryukina citó estadísticas de casos antimonopolio iniciados contra cadenas minoristas. M. Arefiev y P. Gromov respondieron citando experiencia extranjera y señaló los casos aislados de violaciones por parte de redes federales, que son presentados por el FAS de Rusia.
Concluyendo el Foro Antimonopolio del OKUR, A. Nesterenko destacó el trabajo constructivo de todos sus participantes y también expresó su agradecimiento a los dirigentes de la FAS Rusia por su participación activa en el foro, por su trabajo conjunto dentro del grupo de trabajo para preparar aclaraciones, apertura y disposición para el diálogo y la interacción con la OCJUR. .
https://www.site/2018-02-26/eks_press_sekretar_merii_ekaterinburga_denis_suhorukov_uhodit_v_x5_retail_group
El exsecretario de prensa de la alcaldía de Ekaterimburgo, Denis Sukhorukov, se marcha al X5 Retail Group
Jaromir Romanov
Denis Sukhorukov, especialista en relaciones con los gobiernos locales del Ayuntamiento de Ekaterimburgo y ex secretario de prensa de la administración de la ciudad, deja el servicio burocrático para trabajar en una estructura empresarial. Como informó al sitio una fuente de la administración de la capital de los Urales, Sukhorukov trabajará para la empresa X5 Retail Group a partir de marzo. “Ocupará casi el mismo puesto en X5 que en la alcaldía: jefe del departamento de trabajo con agencias gubernamentales cadena de tiendas “Pyaterochka” en el Distrito Federal de los Urales”, añadió la fuente.
Según él, Sukhorukov nuevo trabajo establecerá la interacción de Pyaterochka con los órganos gubernamentales regionales para promover los intereses de la compañía al discutir diversos actos legislativos y ahorrar dinero a la red al invertir en proyectos regionales a través de conexiones con funcionarios locales. “Sukhorukov promoverá a los empleados de X5 en varias campañas electorales a las Asambleas Legislativas del Distrito Federal de los Urales, mejorando así la imagen de la empresa. Bueno, las funciones del secretario de prensa siguen siendo: trabajar con los medios, responder consultas”, añadió una fuente de la administración.
También aclaró que ahora están buscando otro candidato para reemplazar a Sukhorukov.
Otra fuente entre los líderes de la alcaldía dijo que el 28 de febrero se conocería sobre algunos cambios de personal en la administración de la ciudad, pero no los anunció con anticipación ni siquiera en una conversación informal.
. "Realmente voy a trabajar en empresa comercial, porque existe el deseo de trabajar en el sector no estatal de la economía. Creo que comprender los principios del trabajo de las autoridades estatales y municipales me ayudará a utilizar mi experiencia en mi nuevo trabajo”, señaló Sujorukov. El funcionario también agregó que desconoce quién ocupará su lugar tras su despido.
