¿Qué es el coeficiente de Gini? curva de lorenz

COEFICIENTE DE GINI, indicador utilizado en estadística para evaluar el grado de concentración de la característica en estudio o la desigualdad de su distribución entre unidades o grupos de unidades de la población estadística. Por consiguiente, la concentración de los volúmenes relativos de una característica en unidades individuales conduce a una disminución proporcional de los volúmenes relativos en las unidades del resto de la población, lo que provoca una distribución desigual. Esta desigualdad puede ocurrir en la distribución del ingreso entre grupos de población, recursos laborales por región del país, activos por instituciones de crédito etc. Junto con el término "concentración" en términos específicos áreas temáticas También se utilizan otros términos, como "localización" o "diferenciación".

El cálculo del coeficiente de Gini se basa en el uso de una curva de concentración (curva de Lorentz). Para construirlo es necesario contar con una distribución de frecuencias de unidades de la población en estudio y una distribución de frecuencias interconectadas de la característica en estudio. Al mismo tiempo, para facilitar los cálculos y aumentar la analítica de los datos, las unidades de población, si es posible, se dividen en grupos iguales: 10 grupos - 10% de las unidades cada uno o 5 grupos - 20% de las unidades cada uno. Así, por ejemplo, en la práctica de la estadística, al estudiar la diferenciación de la población por ingresos, se distinguen 5 grupos según el grado de aumento: el primero, con los ingresos más bajos, el quinto, con los más altos.

La curva de Lorenz se traza en un sistema de coordenadas rectangular. Las frecuencias acumuladas del volumen de la población se trazan en el eje de abscisas y las frecuencias acumuladas del volumen del atributo se trazan en el eje de ordenadas. La curva resultante caracterizará el grado de concentración.

Vista general de la curva de Lorenz.

Si la distribución es estrictamente uniforme, entonces el primer 20% de las unidades de la población clasificada (población) tiene el 20% del volumen del atributo (ingreso total), el primer 40% de las unidades tiene, respectivamente, el 40% del volumen. del atributo, etc. Esta distribución se muestra mediante una línea recta que va desde la esquina inferior izquierda del gráfico hasta la esquina superior derecha y es una línea de distribución uniforme. Cuanto más fuerte sea la concentración de la característica en estudio, más notablemente se desviará la curva de Lorenz hacia abajo de la línea de distribución uniforme y, por el contrario, cuanto más débil sea la concentración, más cerca estará la curva de una línea recta.

El grado de concentración (figura) está determinado por el área de la figura A, limitada por la línea de distribución uniforme y la curva de Lorenz. Cómo área más grande A y cuanto menor sea el área B, mayor será el grado de concentración. Al comparar el área A con el área de un triángulo ubicado debajo de la línea de distribución uniforme, se obtiene el coeficiente de Gini, cuya fórmula de cálculo es:

donde d xi es la participación i-ésimo grupo en el volumen total de la población; d yi - i-ésima parte grupos en el volumen total de la característica; d H yi es la participación acumulada del i-ésimo grupo en el volumen total del atributo.

El rango de valores que acepta el coeficiente de Gini es de 0 a 1. Según servicio federal Según las estadísticas estatales, el coeficiente de Gini, que caracteriza la diferenciación de la población rusa por ingresos, fue de 0,387 en 1995 y de 0,407 en 2004. EN Federación Rusa El coeficiente de Gini comenzó a utilizarse recién en la década de 1990, y al igual que durante crisis económica década de 1990 y durante crecimiento económico La década de 2000 mostró un bajo igualitarismo (del francés égalité - igualdad) sociedad rusa.

El manual se presenta en el sitio web en una versión abreviada. Esta versión no incluye pruebas, solo se dan tareas seleccionadas y asignaciones de alta calidad, y los materiales teóricos se reducen entre un 30% y un 50%. Utilizo la versión completa del manual en clases con mis alumnos. El contenido de este manual tiene derechos de autor. Los intentos de copiarlo y utilizarlo sin indicar enlaces al autor serán perseguidos de conformidad con la legislación de la Federación de Rusia y las políticas de los motores de búsqueda (consulte las disposiciones sobre las políticas de derechos de autor de Yandex y Google).

14.2 Curva de Lorenz y coeficiente de Gini

curva de lorenz refleja las proporciones acumuladas (acumuladas) del ingreso de la población. Lo más conveniente es considerar la construcción de la curva de Lorenz usando el siguiente ejemplo:

Imaginemos una economía que consta de 3 agentes: A, B, C. El ingreso del agente A es de 200 unidades, el ingreso del agente B es de 300 unidades y el ingreso del agente C es de 500 unidades.

Para construir la curva de Lorenz, encontramos la participación de los individuos en el ingreso total. Ingresos totales es 1000. Entonces la participación de la persona A es el 20%, la participación de B es el 30% y la participación de C es el 50%.

La participación del individuo A en la población es del 33%. Su participación en los ingresos es del 20%.

Luego incluiremos en el análisis a un individuo más rico: el individuo B.

La proporción combinada de A+B en la población es del 67%. La participación conjunta de A+B en los ingresos es del 50% (20%+30%).

La proporción combinada de A+B+C en la población es del 100%. La participación conjunta de A+B+C en los ingresos es del 100% (20%+30%+50%).

Observemos los resultados obtenidos en el gráfico:

La línea que conecta el punto inferior izquierdo y el punto superior derecho del gráfico se llama línea de distribución uniforme del ingreso. Esta es una línea hipotética que muestra lo que sucedería si el ingreso en la economía se distribuyera uniformemente. En distribución desigual ingreso, la curva de Lorenz se encuentra a la izquierda de esta línea, y cuanto mayor es el grado de desigualdad, más fuerte es la curvatura de la curva de Lorenz. Y cuanto menor es el grado de desigualdad, más cerca está de la línea de igualdad absoluta.

En nuestro caso, la curva de Lorenz parece una gráfica lineal por partes. Esto sucedió porque en nuestro análisis identificamos solo tres grupos de población. A medida que aumenta el número de grupos de población considerados, la curva de Lorenz quedará así:

La curva de Lorenz permite juzgar el grado de desigualdad de ingresos en una economía por su curvatura. Para cuantificar el grado de desigualdad de ingresos según la curva de Lorenz, existe un coeficiente especial: el coeficiente de Gini.

El coeficiente de Gini es igual a la relación entre el área de la figura delimitada por la recta de igualdad absoluta y la curva de Lorenz y el área de todo el triángulo bajo la curva de Lorenz.

Si la curva de Lorenz no se representa en %, sino en fracciones, entonces el área del triángulo grande siempre es igual a ½. La fórmula del coeficiente de Gini para este caso toma la forma:

J = 2 * SA

El coeficiente de Gini puede tomar valores de 0 a 1. Cuanto más cerca esté el coeficiente de Gini de cero, menor será la curvatura de la curva de Lorenz y el ingreso se distribuirá de manera más uniforme. Cuanto más se acerca el coeficiente de Gini a uno, mayor es la curvatura de la curva de Lorenz y el ingreso se distribuye de manera menos uniforme.

Calculemos el coeficiente de Gini para nuestro ejemplo con tres personas. Para ello construiremos la curva de Lorenz en fracciones y no en % 1.

La forma más rápida de calcular el área de la figura interior D es restando las áreas de las figuras A, B y C del área del triángulo grande.

En este caso, el coeficiente de Gini será igual a:

Un caso especial de la curva de Lorenz y el coeficiente de Gini: comparación por pares.

Como sabes, cualquier indicador estadístico tiene sus defectos. Lo mismo que para indicador del PIB es imposible juzgar el nivel de bienestar de una economía, y el coeficiente de Gini (y otros indicadores del grado de desigualdad) no pueden dar una imagen totalmente objetiva del grado de desigualdad de ingresos en la economía.

Esto sucede por varias razones:

1. En primer lugar, los niveles de ingresos de las personas no son constantes y pueden cambiar drásticamente con el tiempo. Los ingresos de los jóvenes recién graduados de la universidad suelen ser mínimos y luego comienzan a aumentar a medida que la persona gana experiencia y se acumula. capital humano. Los ingresos de las personas suelen alcanzar su punto máximo entre los 40 y los 50 años, y luego disminuyen drásticamente a medida que la persona se jubila. Este fenómeno se llama ciclo de vida en economía.
   Pero una persona tiene la oportunidad de compensar las diferencias de ingresos en diferentes etapas del ciclo de vida con la ayuda de mercado financiero– pedir préstamos o ahorrar. Así, los jóvenes al comienzo de su ciclo de vida están dispuestos a pedir préstamos para educación o prestamos hipotecarios. Las personas que están más cerca del final del ciclo de vida económico son ahorradores activos.
   No se tienen en cuenta la curva de Lorenz ni el coeficiente de Gini. ciclo vital, por lo que esta medida del grado de desigualdad de ingresos en una sociedad no es una estimación precisa del grado de desigualdad de ingresos.
2. En segundo lugar, los ingresos de las personas se ven afectados por la movilidad económica. La economía estadounidense es un ejemplo de economía de oportunidades, donde un individuo de abajo puede, mediante una combinación de trabajo duro, talento y suerte, convertirse en una persona muy exitosa, y la historia conoce muchos ejemplos similares. Pero también hay casos de pérdida de grandes fortunas o incluso de quiebras totales de empresarios bastante ricos. Normalmente, en economías como la de Estados Unidos, un hogar individual pasará por varias categorías de distribución del ingreso a lo largo de su vida. Y esto se debe a la alta movilidad económica. Así, por ejemplo, un hogar puede ser incluido en el grupo de ingresos más bajos un año y en el grupo de ingresos medios el año siguiente. La curva de Lorenz y el coeficiente de Gini tampoco tienen en cuenta este efecto.
3. En tercer lugar, las personas pueden recibir transferencias en en especie, que no se reflejan en la curva de Lorenz, aunque afectan la distribución del ingreso individual. Las transferencias en especie se pueden implementar en forma de asistencia a los segmentos más pobres de la población con alimentos y ropa, pero generalmente se brindan en forma de numerosos beneficios (viajes gratuitos en transporte público, viajes gratuitos a sanatorios, etc.). . Teniendo en cuenta dichas transferencias situación económica los segmentos más pobres de la población están mejorando, pero la curva de Lorenz y el coeficiente de Gini no lo tienen en cuenta. No hace mucho tiempo en Rusia se contaban muchos beneficios. monetizado, y se hizo más fácil calcular los ingresos objetivos de los segmentos más pobres de la población. En consecuencia, la curva de Lorenz comenzó a reflejar mejor la distribución real del ingreso en la sociedad.

Estos indicadores se utilizan para evaluar el grado de desigualdad de ingresos y se incluyen en el campo del análisis económico positivo. Recordemos que el análisis positivo difiere del análisis normativo en que el análisis positivo analiza la economía objetivamente, tal como es, y el análisis normativo es un intento de mejorar el mundo, de hacerlo "como debería ser". Si la evaluación del grado de desigualdad es un análisis económico positivo, entonces los intentos de reducir la desigualdad en la distribución del ingreso pertenecen al campo del análisis económico normativo.

Normativo análisis económico conocido por el hecho de que diferentes economistas pueden ofrecer recomendaciones diferentes, a menudo diametralmente opuestas, para resolver el mismo problema. Esto no significa quién es más competente y quién menos competente. Esto sólo significa que los economistas parten de diferentes puntos de vista filosóficos sobre el concepto de justicia, y no hay unidad en este tema.

Primero veremos los distintos sistemas existentes y luego mostrar cómo se puede distribuir el ingreso de manera más equitativa dentro de cada sistema.

Los materiales de esta sección no están publicados en el sitio web, pero están disponibles en la versión completa de este manual, que uso en clases con estudiantes.

Impuestos y sistema tributario.

Se puede decir que la economía estadounidense del siglo XIX es un ejemplo ideal de capitalismo libre. Los ideales de Adam Smith de mínima intervención gubernamental en la distribución de recursos y el funcionamiento de los mercados (recordemos el famoso principio del laissez faire) fueron adoptados en ese momento, la intervención gubernamental en el mercado era mínima, gasto gubernamental ascendió al 7-8% de los gastos totales, y tasa promedio La tributación para los ciudadanos estadounidenses era del 5% de los ingresos. Todo el siglo XX transcurrió bajo la bandera de un aumento activo de la presencia del Estado en la economía, el gasto público aumentó hasta el 25%-30% de los gastos totales y la tasa impositiva promedio aumentó hasta el 35% de los ingresos.

El Estado actúa ahora no sólo como un eliminador de fallas del mercado, que discutimos activamente en el último capítulo (externalidades y provisión de bienes públicos), sino también como un estimulante de la economía cuando ésta atraviesa tiempos difíciles.

Los impuestos son la principal fuente de ingresos del gobierno. Cualquier estado tiene muchos impuestos y tarifas basados ​​en ciertos principios, así como instituciones de control de la recaudación tributaria. Todo esto equivale a sistema tributario estatal.

Se utilizan principios para evaluar el sistema tributario. eficiencia y equidad. Como ya sabemos, el concepto de justicia no está definido con precisión para los economistas. Dependiendo del sistema de valores morales, la justicia puede establecerse de una forma u otra. Los economistas son mucho más consistentes al definir qué es la eficiencia. Un sistema tributario eficaz es aquel que menos conduce a la distorsión de los incentivos para los participantes del mercado y, en consecuencia, a la aparición de pérdidas de eficiencia.

Mostremos cómo las pérdidas de eficiencia se asocian con incentivos distorsionados para los participantes del mercado.

En cuanto al equilibrio del mercado, recordamos que las pérdidas de eficiencia se produjeron cuando los impuestos y subsidios cambiaron la posición de las curvas de oferta y demanda, es decir, cambiaron el comportamiento económico de las personas. La pérdida de eficiencia fue que algunos compradores no pudieron comprar el bien y algunos productores no pudieron venderlo, en comparación con una situación en la que los precios reflejaban con precisión los costos marginales.

Consideremos un ejemplo simple: el individuo A valora el placer de consumir helado en 60 rublos, el individuo B, en 40 rublos. Si el precio de un vaso de helado es de 30 rublos, cada uno lo comprará y lo disfrutará. El monto del excedente del consumidor será igual a 40 rublos (30 rublos para el individuo A y 10 rublos para el individuo B). Si introducimos un impuesto sobre el consumo de helado de 20 rublos por vaso, la situación en el mercado cambiará drásticamente: el individuo A seguirá consumiendo helado, pero el individuo B se negará a consumirlo. El excedente total del consumidor será ahora igual a sólo 10 rublos (este es el excedente del individuo A). Tasas de impuestos esto ascenderá a 20 rublos (nuevamente, sólo el individuo A los pagará) y el Estado los recibirá. El monto de los beneficios públicos en este caso será 10 + 20 = 30 rublos, y es 10 rublos menos que en una situación sin impuestos. En esto ejemplo sencillo Estábamos convencidos de que durante los impuestos se produjo una pérdida permanente de 10 rublos. Y surgen porque el individuo B cambió su comportamiento económico, abandonando por completo el consumo de helado.

De la misma manera, cualquier impuesto conduce a pérdidas de eficiencia, por lo que podemos decir con seguridad que cualquier impuesto es ineficaz en este sentido. La tarea de los economistas es encontrar impuestos que distorsionen mínimamente los incentivos de las personas y, por lo tanto, conduzcan a pérdidas de eficiencia mínimas.

Los impuestos pueden aplicarse de manera diferente según la cantidad de ingresos. Para hacer esto, necesitaremos dos tipos de tasas impositivas: promedio tasa impositiva y tipo impositivo marginal.

La tasa impositiva promedio muestra qué porcentaje de impuestos paga un individuo en promedio sobre los ingresos recibidos.

La tasa impositiva marginal muestra qué porcentaje de impuesto paga un individuo sobre ingresos adicionales:

Las tasas promedio y marginales se comportan igual que cualquier valor promedio y marginal:

1. Cuando la tasa marginal es mayor que la media, la tasa promedio aumenta
2. Cuando el tipo marginal es inferior al promedio, el promedio disminuye

Dependiendo del comportamiento de las tasas impositivas promedio y marginal, existen 3 tipos de impuestos: progresivo, proporcional, regresivo.

Tener un impuesto progresivo La tasa impositiva promedio aumenta a medida que aumenta el ingreso, lo que significa que la tasa impositiva marginal es más alta que el promedio.

Ejemplos de impuestos progresivos: impuestos sobre la renta en Francia, impuestos en Suecia, impuesto al automóvil en Rusia.

Tener un impuesto proporcional La tasa promedio no cambia con el crecimiento del ingreso, lo que significa que la tasa impositiva promedio coincide con la tasa impositiva marginal.

Ejemplos de impuestos proporcionales: impuesto sobre la renta en Rusia del 13%, impuesto sobre las ganancias en Rusia del 20%.

Si a un individuo se le ofrece la misma tasa impositiva mientras existe un cierto mínimo libre de impuestos (o se le proporciona deducción de impuestos), entonces este sistema tributario ya no es proporcional, sino progresivo. Al principio, un individuo no paga impuestos en absoluto y luego, después de exceder el mínimo libre de impuestos, comienza a pagar impuestos a la misma tasa.

Tener impuestos regresivos La tasa promedio cae a medida que aumenta el ingreso, lo que significa que la tasa impositiva marginal es más baja que el promedio.

Ejemplos de impuestos regresivos: impuestos especiales, ya que una persona los paga al comprar un producto, independientemente de sus ingresos. Por ejemplo, de 10 a 30 rublos en el costo de cada paquete de cigarrillos son impuestos especiales, y una persona los paga independientemente de la cantidad de ingresos al comprar cada paquete de cigarrillos. Así, para un pobre este impuesto constituye una parte importante de sus ingresos, pero para un millonario será insignificante.

Otros ejemplos de impuestos regresivos son los impuestos o derechos fijos. Por ejemplo, en la Federación de Rusia, una persona se ve obligada a pagar una tarifa fija de aproximadamente 1.000 rublos al registrar la matrícula de un automóvil. Este tipo de impuesto es regresivo porque el impuesto deja más ingresos para la persona pobre y menos para la persona rica.

¿Cuál de estos tipos de impuestos es más justo? Una opinión popular es que los impuestos progresivos son más justos y los impuestos regresivos son menos justos. Pero este punto de vista es erróneo. Como mostramos anteriormente, todo depende de dentro de qué sistema de valores morales hablaremos de justicia.

Veamos un ejemplo sencillo. El individuo A recibe un ingreso de 10 rublos y paga impuestos a una tasa del 10%. El individuo B recibe un ingreso de 90 rublos y paga impuestos a una tasa del 5%. La escala impositiva es regresiva: la tasa promedio cae a medida que aumenta el ingreso. ¿Pero es injusto? Calculemos el monto del impuesto pagado por cada individuo. El individuo A paga 1 rublo (=10*10%), el individuo B paga 4,5 rublos (=90*5%). Como resultado, el individuo que gana más paga y una gran cantidad impuesto ¿Y dónde está la injusticia aquí?

Para evaluar la equidad del sistema tributario, se destacan los siguientes postulados:

• Principio de beneficios recibidos: Los individuos deben pagar impuestos de acuerdo con los beneficios que obtienen de los servicios gubernamentales. La idea de que los ricos deberían pagar más impuestos que los pobres puede basarse en este principio. Como el gobierno es el proveedor de bienes públicos y el garante de los derechos de propiedad, los ricos se benefician más del gobierno que los pobres porque tienen más propiedades. Este principio también justifica la idea de programas de lucha contra la pobreza a expensas de los ricos. Todos queremos vivir en una sociedad que no experimente revoluciones y agitaciones sociales debido al inaceptable nivel de vida de los segmentos más pobres de la población. Por tanto, la idea de ayudar a los pobres a expensas de los ricos parece justificada.
• Principios de solvencia: equidad horizontal y equidad vertical. La equidad horizontal significa que las personas con los mismos ingresos deben pagar los mismos impuestos. La equidad vertical significa que las personas con ingresos más altos deben pagar impuestos más altos. Como vimos en el ejemplo anterior, estos principios pueden cumplirse no sólo mediante un sistema tributario progresivo, sino también con uno regresivo.

Dependiendo de cómo se recaudan los impuestos en presupuesto estatal, distinguir impuestos directos e indirectos.

Impuestos directos- Son impuestos que paga la persona que soporta el impuesto. Por ejemplo, el impuesto sobre la renta es un impuesto directo porque lo paga la empresa que recibe esas ganancias. El impuesto sobre la renta es un impuesto directo porque lo paga la persona física que recibe la renta imponible.

Impuestos indirectos- Son impuestos pagados por alguien que no es portador del impuesto. Por ejemplo, las empresas pagan los impuestos especiales sobre el alcohol y los cigarrillos. Sin embargo, el portador del impuesto en este caso es el consumidor, porque los impuestos especiales están incluidos en el precio de los bienes adquiridos por el consumidor. Los impuestos indirectos en Rusia son el IVA (impuesto al valor agregado) y los impuestos especiales. Todos los impuestos indirectos son regresivos con respecto a los ingresos de los compradores.

¿Qué impuestos son más populares: directos o indirectos? La respuesta es que los impuestos indirectos son más fáciles de recaudar porque en realidad gravan el gasto de los consumidores. Los impuestos directos son más difíciles de recaudar porque se imponen principalmente sobre los ingresos, en cuyo caso los individuos tienen incentivos para evadir impuestos ocultando sus ingresos. Por lo tanto, los impuestos indirectos son más populares en estados con instituciones subdesarrolladas, donde los individuos pueden y desean evadir impuestos.

Otro efecto que tienen los impuestos directos o indirectos sobre la economía es alentar a las personas a ahorrar. Los impuestos directos suelen gravar los ingresos actuales de las personas, por lo que las personas no tienen incentivos para ahorrar más. Los impuestos indirectos alientan a los individuos a ahorrar porque se imponen sobre el consumo. Al ahorrar dinero en lugar de gastarlo ahora, las personas pagan menos impuestos ahora en impuestos indirectos, y pagar más impuestos ahora con impuestos directos.

El impacto de los impuestos sobre la desigualdad de ingresos

Los materiales de esta sección no están publicados en el sitio web, pero están disponibles en la versión completa de este manual, que uso en clases con estudiantes.

coeficiente de Gini (índice de Gini) - un indicador estadístico que indica el grado de estratificación de la sociedad de un país o región determinado en relación con cualquier característica estudiada (por ejemplo, por nivel renta anual- la aplicación más común, especialmente en los cálculos económicos modernos). El coeficiente de Gini se puede utilizar para revelar el nivel de desigualdad en la riqueza acumulada.

Este modelo estadístico fue propuesto y desarrollado por el estadístico y demógrafo italiano Corrado Gini (1884-1965) y publicado en 1912 en su famosa obra Variación y variación de carácter (Variación e inconstancia). Por tanto, este es un indicador macroeconómico que caracteriza la diferenciación. ingresos en efectivo población en forma del grado de desviación de la distribución real del ingreso de su distribución absolutamente igual entre los habitantes del país.

coeficiente de Ginidetermina el grado de desviación de la distribucióningresos por grupo de población provenientes del uniforme. Cuanto más cerca esté de cero, especialmente distribución equitativa del ingreso; cuanto más cerca esté el coeficiente de Gini de uno, cuanto más Los ingresos están concentrados en el grupo más rico de ciudadanos. Por ejemplo, el coeficiente de Gini en EE. UU. es 0,408, en el Reino Unido - 0,361, en Suecia - 0,250, en Japón - 0,249, en Zimbabwe - 0,568, en México - 0,537, en Chile - 0,565. Los países del bloque europeo como la República Checa, Suecia, Noruega, Dinamarca y Eslovenia tienen un coeficiente de Gini más bajo, que oscila entre 0,2 y 0,3.

Según algunas estimaciones, una sexta parte de la población rusa concentra en sus manos el 57% de todos los ingresos monetarios y el 92% de los ingresos de propiedad. El modelo de estratificación social que se ha desarrollado hoy en Rusia caracteriza grado más alto sociedad diferenciada.

Hay un concepto coeficiente decil de diferenciación de ingresos, que muestra cuántas veces supera el ingreso mínimo del 10% más rico de la población ingreso máximo entre el 10% inferior de la población. En 1991, el coeficiente decil era 4,5 veces; en 1992, ya 8,0 veces; en 1994, se observó su valor récord durante todo el período de reformas: 15 veces, en últimos años- en promedio 14 veces. El coeficiente de Gini en Rusia en 1991 fue del 26%, en 1992 - 28,9%, en 1994 - 40,9%, en 1998 - 37,9%, en los últimos años su valor ha promediado el 39% (datos de 2008).

La práctica mundial confirma que el peligro de conflictos sociales se minimiza si la brecha entre los ingresos de ricos y pobres no supera las 10 veces.

La capa superior de la sociedad rusa es heterogénea: incluye miembros del gobierno involucrados en la economía; ministros y sus adjuntos; jefes de las mayores empresas estatales y semiestatales; responsables de nuevas estructuras comerciales; consultores económicos organizaciones publicas; destacados científicos y economistas; personas colaboradoras o pertenecientes al mundo criminal, especialistas altamente cualificados. Entre los ricos, más de la mitad son directivos de primer nivel. En el período anterior a la reforma, los altos cargos oficiales garantizaban la posibilidad de control sobre la propiedad y el derecho a privilegios, y hoy, la apropiación de la propiedad y los ingresos.

Élite de la élite francesa: "la mejor parte seleccionada". En la teoría de las élites se distinguen las élites económicas, políticas y espirituales. La élite económica se refiere a personas que reciben ingresos altos y ultra altos y controlan las principales estructuras financieras y económicas del país, independientemente de su forma de propiedad. Casi todas las teorías sobre las élites están asociadas con el sistema de relaciones de poder en la sociedad y señalan la desigualdad entre la élite y todos los demás miembros de la sociedad. En otras palabras, las élites son los principales representantes de la sociedad, determinan las prioridades para el desarrollo de la sociedad e influyen en la mayor parte de la población. La élite económica incluye personas que ocupan posiciones de liderazgo en los ámbitos económico, político y estructuras sociales que tienen y son conscientes de intereses comunes e interactúan entre sí. PAG. Según la mayoría de los expertos, la élite económica de la sociedad rusa debería incluir a los grupos del gas, el petróleo y la industria aeroespacial. Los grupos del carbón, el oro y los bancos se denominan protoélites, destacando su poderoso potencial en ausencia de interacciones y contactos constantes dentro del grupo.

La gran mayoría de los ciudadanos del país perciben como una anomalía flagrante el surgimiento y el aumento constante del número de multimillonarios en dólares en el contexto de la pobreza de una parte importante de la población. Con un PIB per cápita de 17.000 dólares, aproximadamente el 13 por ciento de la población rusa vive por debajo del umbral de pobreza, lo que, según los expertos, es casi una tontería. Especialmente si consideramos que la participación economía sumergida en nuestro país sigue siendo bastante alto: entre el 25 y el 30 por ciento. Este dinero no se tiene en cuenta en el PIB, lo que significa que su nivel real es superior al oficial. Al mismo tiempo, la mayor parte de los ingresos del sector paralelo van a personas que no son pobres y, por tanto, la estratificación real de la sociedad es mayor.

Una forma de eliminar la desigualdad de ingresos implica el apoyo gubernamental a los sistemas de salud, bienestar y educación. En este caso, las personas con menores ingresos pueden obtener una condición física satisfactoria, confianza en el futuro y educación. Este enfoque proporciona condiciones necesarias de por vida a todos. Otra forma de combatir la desigualdad implica cambios en sistema tributario y, en particular, el sistema de progresiva impuesto sobre la renta. En este sentido, existe una diferencia significativa en las normas aplicables de diferentes países, el rango de tipos de interés en diferentes paises diferente. En los Estados Unidos, las tasas del impuesto sobre la renta las fija el gobierno en el rango del 10% al 35%, en Japón, del 5% al ​​50%, en Canadá, del 15% al ​​29%. Sólo en Rusia tasa de interés El impuesto sobre la renta es el mismo para todos: 13%, lo que lleva al hecho de que no existen fronteras demarcatorias en los ingresos de los diferentes segmentos de la población, y los ricos se vuelven más ricos y los pobres se vuelven aún más pobres.

El número de millonarios rusos cuya riqueza supera los 100 millones de dólares crecerá un 76 por ciento hasta 2017. Esta previsión fue publicada en un informe de la consultora Knight Frank y Citi Private Bank.

Ahora en nuestro país hay 2,1 mil de esos centamillonarios. Y en todo el mundo: 63 mil personas. Su riqueza total se estima en 39,9 billones de dólares.