Análisis: Lo que hay que saber sobre la ley sobre abuso fiscal. Se aclara el procedimiento de aplicación de las normas que prohíben el abuso fiscal

Hoy la Comisión de Presupuesto e Impuestos aprobó para consideración en segunda lectura enmiendas al proyecto de ley No. 529775-6 “Sobre enmiendas a la primera parte del Código Tributario Federación Rusa". Este es el mismo proyecto de ley que se presentó dos veces a la Duma del Estado, estuvo en el estante durante tres años y fue completamente revisado para la segunda lectura en los últimos dos meses. Detrás del nombre ininteligible hay una introducción al Código Fiscal norma general Política Anti-Elusión (GAAR).

El examen en segunda lectura en el pleno de la Duma estatal está previsto para el 5 de julio y el 7 de julio el proyecto de ley se convertirá en ley.

Puede familiarizarse con los materiales para la segunda lectura en la página del proyecto de ley; también recomiendo discutirlo en una reunión del Comité de Presupuesto e Impuestos (últimos 15 minutos de grabación).

Sí, exactamente 15 minutos al final de la reunión fueron suficientes para que el comité discutiera este proyecto de ley. Me pregunto cuánto tiempo tardarán los diputados en el pleno en aprobarlo. Sugiero hacer apuestas.

Según el presidente del comité A.M. makarova, tarea principal La visión de los desarrolladores era transferir a la ley las disposiciones de la Resolución 53 del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia sobre los beneficios fiscales necesarios para los contribuyentes, de modo que fueran vinculantes para las autoridades fiscales. Está previsto organizar el seguimiento de la aplicación de la ley durante 2018 y se espera que el Servicio de Impuestos Federales proporcione aclaraciones preventivas sobre el sistema de autoridades tributarias.

Al parecer, anticipándose a las críticas, afirmó que el proyecto de ley había recibido revisiones en las que las principales asociaciones empresariales (la Unión Rusa de Industriales y Empresarios, Business Russia, Opora) apoyaron el proyecto de ley en su versión revisada, y también señaló que había muchos insatisfechos, pero Se trataba principalmente de abogados y consultores que, con la llegada de la ley, podrían perder sus honorarios.

El texto del proyecto de ley, en general, ha cambiado ligeramente, en mi opinión, en comparación con alguna de las versiones anteriores publicadas. Al mismo tiempo, no puedo dejar de señalar la aparición en el futuro apartado 2 del art. 54.1 del Código Tributario de la palabra "simultáneamente", lo que significa que las pruebas del objeto comercial y la ejecución del contrato por parte de la contraparte especificada en él se aplican a todas las transacciones realmente ejecutadas.

Para superar la opinión de que el proyecto de ley prevé una presunción de mala fe por parte de los contribuyentes, el nuevo apartado 5 del art. 82: prueba de las circunstancias previstas en el apartado 1 del art. 54.1 (distorsión de la información sobre los hechos de la actividad económica) y (o) el hecho del incumplimiento de las condiciones previstas en el párrafo 2 del art. 54.1 (responsabilidad por “juntas”), la realiza la autoridad tributaria durante eventos control fiscal de acuerdo con el Código Tributario. En mi opinión, esta disposición carece de mucho significado y sólo continúa indicando cosas que todos los contribuyentes e inspectores conocen.

Teniendo en cuenta el momento de su aprobación por otras autoridades, lo más probable es que la ley entre en vigor a finales de agosto o principios de septiembre.

Primeras impresiones:

Con la adopción de esta ley en Rusia, se está ampliando el arsenal de normas de protección contra el abuso fiscal:

Artículo 45NK sobre recalificación de transacciones (norma inviable);

El derecho de las autoridades tributarias, de conformidad con la Ley sobre ellas, a presentar demandas para declarar inválidas las transacciones y recuperar para los ingresos del Estado todo lo recibido en virtud de dichas transacciones (norma latente);

Resolución 53 (gradualmente devaluada);

Artículo 54.1 Código Tributario.

La interpretación y aplicación del nuevo artículo queda a cargo del servicio tributario. A merced del servicio de impuestos... Suena así.

Evidentemente, el concepto de ejecución de un contrato por la persona especificada en él es mucho más conveniente para servicio de impuestos que el concepto de prudencia. El primero se puede comprobar automáticamente, mediante el VAT ASK, y hay que valorar la diligencia, como dicen los abogados, en cada caso concreto. Resulta que primero se crea un instrumento de control con dinero de la empresa y luego la empresa se ajusta a este instrumento. Y nada que esto no contribuya al aumento de la competitividad. negocios rusos y la economía rusa.

No vale la pena esperar que los tribunales adopten una visión progresista de las nuevas normas. En un principio, debido al conservadurismo judicial y las disposiciones transitorias, prevalecerán las actitudes habituales establecidas, que luego, debido a las condiciones imperantes en el país, se traducirán en la aplicación formal de la nueva norma.

La falta de reconstrucción fiscal, el desprecio de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley por la prudencia al elegir contratistas y otras cuestiones similares requerirán una posición de principios por parte de los Tribunales Supremo y Constitucional. Al menos, tarde o temprano se les plantearán estas preguntas. Podemos esperar que el Pleno del Tribunal Supremo anule la 53ª y adopte una nueva aclaración.

El trabajo de consultores y abogados no disminuirá, sólo aumentará. Cierto, mal trabajo: combatir los abusos de los controladores al aplicar la norma sobre abusos de los contribuyentes.

Hay que decir que el texto del proyecto de ley todavía está lleno de verdaderos errores legales, pero hablaremos de ellos por separado.

No, por supuesto, no es “horror-horror-horror”. Simplemente terrible.

El apocalipsis no sucederá, la vida no se detendrá. Los contribuyentes llorarán pero seguirán comiendo cactus.

Y sabemos a quién agradecer por esto.

ExpertosEdisoftDescubrimos las innovaciones que probablemente afectarán a muchas empresas.

¿Qué pasó?

El proyecto de ley comenzó hace varios años y durante este tiempo ha sufrido cambios importantes. Apareció en el Código Tributario. nuevo articulo(54.1), que prohíbe reducir base imponible(monto del impuesto), si se distorsionó la información sobre los hechos de la vida económica (la totalidad de dichos hechos) o sobre los objetos de tributación. La ley también impide el uso de empresas fantasma.

Las nuevas disposiciones establecen los criterios para aquellas transacciones y operaciones que se considerarán justificadas para tributar. Será posible reducir la base imponible sólo si se cumplen simultáneamente dos condiciones:

• El objetivo principal de la transacción no es la evasión fiscal;
• La obligación derivada de la transacción es cumplida por la parte del contrato o por la persona a quien se le ha transferido el derecho de ejecución en virtud del contrato o la ley.

Los signos de un beneficio fiscal injustificado ahora se ven así:

• Firma de documentos contables primarios por una persona no identificada o no autorizada;
• Violación por parte de la contraparte del contribuyente de la legislación sobre impuestos y tasas;
• Si el contribuyente tiene una alternativa para obtener el mismo resultado actividad económica Al utilizar otras transacciones no prohibidas, estará prohibido reducir el monto del impuesto.

En esencia, la ley obliga a los contribuyentes a comprobar de forma independiente quién cumple con sus obligaciones contractuales y si existen motivos para el cumplimiento real de los contratos por parte de otras personas. Si la empresa no dispone de documentos que confirmen la correcta ejecución de los contratos, esto puede convertirse en motivo para negarse a deducir los gastos y el importe del IVA.

¿Por qué se aprobó esta ley?

El Servicio de Impuestos Federales explica que anteriormente no existían disposiciones en el Código Tributario que prohibieran el abuso de acciones legales para la devolución o falta de pago de impuestos.

Las empresas con conocimientos jurídicos podrían utilizar la letra de la ley para su propio beneficio, para eliminar ganancias de los impuestos o diluir la base imponible.

Para evaluar y demostrar la falta de fundamento de tal beneficio, los funcionarios tributarios tuvieron que guiarse por resoluciones individuales del Tribunal Supremo. Tribunal de Arbitraje. Por ejemplo, si una empresa realizó transacciones con bienes que nunca se produjeron o no pudieron producirse en los volúmenes indicados en documentos contables; o la empresa no contaba con el personal directivo y técnico necesario, almacenes o activos de producción, esto podría llevar a la inspección fiscal a ciertas conclusiones. Pero la ley no prohíbe directamente tales acciones.

La oficina de impuestos solo podía sospechar de una infracción de la empresa, porque el mero hecho del registro reciente de una LLC, la interdependencia de las partes de las transacciones, la naturaleza única de las transacciones y las liquidaciones a través de un banco no podían servir como una base para reconocer el beneficio fiscal como injustificado. Era necesario recopilar una serie de hechos y encontrar otras circunstancias.

Por lo tanto, las autoridades fiscales buscaron eliminar este “vacío” en la legislación.

El contribuyente debe comprender con quién celebra directamente un acuerdo, si la contraparte tiene experiencia, la capacidad para cumplir este acuerdo y si el trabajo realmente se realizará. De acuerdo, suena bastante extraño decir que un contribuyente no está obligado a controlar una empresa con la que va a celebrar un contrato que afecta gravemente a su actividades financieras. Ya hoy la mayoría de los participantes volumen de negocios económico En función de sus capacidades, organizan un sistema de control para la selección de contrapartes.

La ley prohíbe a los contribuyentes registrar a efectos fiscales transacciones y transacciones que se encuentren bajo los “criterios de depravación” establecidos por las nuevas disposiciones. Se trata de operaciones y transacciones con el objetivo principal de evadir impuestos, así como transacciones poco realistas. Al mismo tiempo, se estipula que tales hechos estén probados. autoridades fiscales sólo durante las auditorías fiscales. Las quejas formales contra proveedores en ausencia de hechos que refuten la realidad de la transacción no indican abuso.

Serguéi Arakelov, subdirector Servicio Federal de Impuestos de Rusia en una entrevista con Kommersant

¿Qué tengo que hacer?

Y ahora brevemente sobre las consecuencias que conlleva. nueva ley para emprendedores :

• Tendrás que controlar a tus contrapartes de forma más estricta, por ejemplo, a través de un servicio especial en el sitio web de impuestos. No firme contratos con personas jurídicas obviamente dudosas;
• Es necesario controlar más de cerca la disponibilidad de los certificados de trabajo realizado y el contenido de los contratos. Si es posible, utilice la gestión de documentos electrónicos cuando trabaje con contrapartes. Por ejemplo, intercambiar documentos electrónicos de transferencia universal (UDD), que reemplazan simultáneamente facturas, albaranes y actos;
• Se recomienda encarecidamente utilizar personal cualificado mejorado. firma electrónica, que otorga significado legal a casi cualquier documento de formato libre;
• Ahora será más difícil utilizar trucos específicos para evadir impuestos utilizando la letra de la ley. Esto podría considerarse una violación de la ley.
• Pero la inspección fiscal sólo podrá probar una infracción basándose en los resultados de una investigación documental o inspecciones en sitio. Las empresas tienen una “presunción de buena fe” a este respecto.

Para ilustrar el material se utilizó un fragmento de una reproducción del cuadro “El mago (Trickster)”, atribuido a El Bosco.

El 19 de agosto de 2017 entraron en vigor nuevas disposiciones del Código Fiscal de la Federación de Rusia, introducidas Ley federal RF de 18 de julio de 2017 No. 163-FZ y relacionado con la prohibición de abusos fiscales.

Cambios en el Código Fiscal de la Federación de Rusia.

Enmiendas a código fiscal el número de casos para reconocer como desleales las acciones de las personas jurídicas es limitado. Lo mismo informan los funcionarios tributarios en su carta N° SA-4-7/16152@ del 16 de agosto de 2017, quienes instruyeron a las autoridades tributarias regionales a evitar formalidades al establecer hechos de evasión. obligaciones tributarias. También en la carta comentada, las autoridades fiscales señalaron que si las acciones de la empresa se establecieron con la intención de evadir impuestos, entonces dicho contribuyente se ve privado del derecho a beneficios fiscales y cualquier reembolso de impuestos.

En este caso, los controladores deben probar primero que la empresa evadió intencionalmente el pago de impuestos. Para ello, los funcionarios examinaron varios esquemas utilizados por contribuyentes sin escrúpulos. En particular, estos esquemas tienen como objetivo, por ejemplo, crear actividades controladas a través de contrapartes ficticias. Establecer el hecho de que la empresa trabaja con empresas fantasma también indicará el uso de los esquemas.

Además, las nuevas disposiciones del Código Fiscal de la Federación de Rusia tienen en cuenta que para reconocer los gastos a efectos fiscales, solo se aceptarán aquellas transacciones que cumplan dos parámetros a la vez, a saber: el objetivo principal de la transacción es el recepción de ganancias por parte de la empresa, y no la reducción de los costos fiscales, y la finalización de la transacción por parte de la contraparte declarada. Si no se cumple al menos uno de estos parámetros, se denegará a la empresa el reembolso de los gastos y la deducción íntegra.

La nueva ley también tiene aspectos positivos. En particular, las autoridades tributarias ya no podrán negarse a reembolsar los gastos y recibir deducciones si se determina que la contraparte del contribuyente en el segundo, tercer y siguientes vínculos es deshonesta. Por tanto, la formalidad de los reclamos contra las contrapartes ya no es motivo para rechazar deducciones y contabilizar gastos. Las autoridades fiscales deben demostrar que la transacción es ficticia, pero los errores en las actividades de las contrapartes reales no afectan estas conclusiones.

En la carta anterior, los controladores también explicaron el procedimiento para que las autoridades fiscales establezcan los hechos de distorsión deliberada de datos sobre las actividades de la empresa con el fin de reducir las obligaciones fiscales con el Estado.