Los proyectos de ley de la Unión Norteamericana ya están listos: ¿cuándo harán bajar el dólar? Amero y el plan para crear una unión norteamericana tras la crisis Amero es una nueva moneda.

Recesión 1990-1991 condujo a la necesidad de restauración crecimiento económico. En Washington, tanto republicanos como demócratas vieron la globalización, la eliminación de las barreras comerciales y la desregulación del mercado como el camino más seguro hacia el crecimiento. economía nacional y crear empleos para los estadounidenses. En un esfuerzo por dar ejemplo, George HW Bush acordó con Canadá y México firmar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Aunque algunos observadores políticos vieron la medida como un presagio de una unión política norteamericana, el presidente Bush dejó claro que ninguno de los tres países miembros tenía intención de unirse a una unión política como la UE. Sus aspiraciones se limitaban estrictamente a la creación de una zona comercial para el desarrollo de relaciones económicas mutuamente beneficiosas.

La política energética en el TLCAN estuvo en primer plano desde el principio, pero se centró en las fuentes de energía tradicionales (carbón, petróleo, gas natural y uranio) y esto era comprensible, al menos desde la posición de Estados Unidos. Canadá en el norte era el sexto mayor productor de petróleo del mundo y México en el sur era el séptimo. Está claro que Estados Unidos, atrapado entre los dos principales productores de petróleo del mundo, quería utilizar el TLCAN como herramienta para garantizar su seguridad energética.

Pocas personas entre los ciudadanos estadounidenses saben que Canadá es el mayor proveedor de petróleo del país y representa el 21% de las importaciones totales de petróleo de Estados Unidos. Canadá también tiene las segundas reservas de petróleo más grandes después de Arabia Saudita. Además, cubre el 90% de las importaciones de gas natural estadounidense (o el 15% del consumo de gas estadounidense). También contiene los depósitos de uranio más grandes del mundo, y en 2008 Canadá fue el principal productor de uranio, representando el 20% de la producción mundial. Un tercio del uranio utilizado en las centrales nucleares estadounidenses es de origen canadiense. Finalmente, Canadá y Estados Unidos tienen un sistema eléctrico interconectado. Todo esto convierte al vecino del norte en un elemento indispensable del bienestar económico de Estados Unidos y su socio comercial más importante.

Sin embargo, cada vez más canadienses se preguntan si el TLCAN está convirtiendo a su país en un socio valioso o en un apéndice útil de Estados Unidos. Muchos se oponen firmemente al fortalecimiento del TLCAN, creyendo que Canadá ya se ha asimilado a un país más gran economía Estados Unidos está perdiendo su soberanía política en el camino. A los canadienses también les preocupa que la participación en el TLCAN signifique seguir una ideología estadounidense dominante que a menudo está en desacuerdo con los profundos valores culturales y sociales de Canadá. Temen que el nuevo “continentalismo” sea simplemente una abreviatura del proceso de borrar la frontera a lo largo del paralelo 49. En resumen, sospechan que el TLCAN no es más que una fachada para el colonialismo estadounidense de alta tecnología del siglo XXI destinado a apoderarse de los ricos recursos de Canadá y rehacer a sus ciudadanos a la manera estadounidense.

Quienes se oponen al enfoque del continentalismo de "persona ciega" están preocupados por la creciente dependencia de Canadá de las exportaciones a los Estados Unidos (actualmente el 73% de las exportaciones canadienses van al sur) y la posibilidad de que se le impongan condiciones comerciales y políticas a discreción de los Estados Unidos. Estados. Esta es la razón por la que los críticos canadienses del TLCAN insisten en que el comercio, la inversión y la política fiscal que fomenta el desarrollo mercado interno y comercio exterior, sobre reformas destinadas a proteger las industrias canadienses del proteccionismo estadounidense y sobre la adopción de medidas para corregir los desequilibrios comerciales existentes entre Canadá y Estados Unidos.

Si bien la atención pública se ha centrado en los pros y los contras del TLCAN, en las últimas dos décadas ha habido un interés creciente en un tipo diferente de reforma política que potencialmente podría remodelar mapa politico América del norte. Como señaló el ex ministro de Asuntos Exteriores canadiense, Lloyd Axworthy, en los años noventa. Hemos sido testigos del surgimiento de una red de redes regionales intracontinentales transfronterizas. En Estados Unidos, como resultado de la independencia tradicional, los estados celebran sus propios acuerdos económicos prácticamente sin restricciones. Durante la década de 1990. Los estados fronterizos y las provincias canadienses han fortalecido significativamente sus vínculos. En 1999, el entonces Primer Ministro de Ontario, en un discurso dirigido a los gobernadores de los estados vecinos de Canadá, dijo: "Los vemos como aliados muy fuertes, mucho más fuertes que muchas partes de Canadá, algo más significativo que quizás mi gobierno nacional". Las relaciones comerciales transfronterizas se vienen desarrollando desde hace décadas.

Los vínculos comerciales más estrechos conducen a vínculos políticos más fuertes. Las coaliciones regionales de gobernadores estadounidenses y primeros ministros provinciales canadienses, que ahora existen en zonas fronterizas de costa a costa, promueven la integración de agendas comerciales y ambientales. De hecho, la integración política de los estados del noreste, el medio oeste superior y la costa del Pacífico con las provincias canadienses comenzó en muchos sentidos a reemplazar los vínculos políticos tradicionales que cada entidad territorial tenía dentro de su propio país.

La Conferencia de Gobernadores y Primeros Ministros de las Provincias Orientales de Canadá de Nueva Inglaterra, establecida en 1973, se está convirtiendo cada vez más en una estructura regional y transnacional. La conferencia incluye seis estados americanos y cinco provincias canadienses: Connecticut, Maine, Massachusetts, New Hampshire, Vermont, Rhode Island, Quebec, Terranova y Labrador, Nueva Escocia, Nuevo Brunswick y la Isla del Príncipe Eduardo. Los gobernadores y primeros ministros se reúnen anualmente para discutir cuestiones de interés común. Entre estas cumbres la conferencia organiza reuniones funcionarios estados y provincias para abordar temas de actualidad, realiza seminarios y realiza investigaciones sobre temas de importancia regional. Los logros de la conferencia incluyen la “expansión lazos económicos entre estados y provincias; fomentar el intercambio de energía; implementación activa de la política de protección ambiente y ambientalmente desarrollo sostenible; coordinando numerosos programas en áreas como transporte, gestión forestal, turismo, agricultura y pesca en pequeña escala."

En el noroeste del Pacífico existe otra región política transnacional, de naturaleza similar a la Conferencia de Gobernadores y Primeros Ministros de las Provincias Orientales de Canadá de Nueva Inglaterra. Está formado por las provincias de Columbia Británica, la provincia de Alberta, el Territorio del Yukón, los estados de Washington, Oregón, Idaho, Montana y Alaska. Creada en 1991, la misión de la Región Económica del Pacífico Noroeste es "mejorar el bienestar económico y el nivel de vida de todos los residentes de la región".

No menos activo que su homólogo oriental, el noroeste del Pacífico. región económica intenta armonizar enfoques y programas en áreas agricultura, tecnologías ambientales, silvicultura, contratación pública, tratamiento de residuos, telecomunicaciones, turismo, comercio y finanzas, así como transporte. Los subcomités de la organización supervisan la implementación de la estrategia energética regional, centrándose en las mejores prácticas en el desarrollo ambientalmente sostenible, y también están buscando formas de reducir el costo creciente de la atención médica en estados y provincias, mejorar la seguridad fronteriza, atraer inversión extranjera y finalmente, intercambiar información para mejorar las habilidades de la fuerza laboral.

Estas agrupaciones políticas transnacionales abren un nuevo capítulo en los enfoques para gobernar América del Norte, dado que tanto las provincias canadienses como los estados estadounidenses aportan importantes activos a la asociación. Los vastos recursos de energía renovable de Canadá proporcionan el tipo de seguridad energética que esencialmente hace que las regiones políticas transnacionales sean semiautónomas. Canadá también tiene una población altamente educada. mano de obra y costos de producción relativamente bajos. Los empleadores estadounidenses, por ejemplo, ahorran en el costo de la atención médica ubicando la producción en Canadá o subcontratándola a empresas canadienses porque los trabajadores en Canadá se benefician de sistema estatal seguro de salud.

Los estados fronterizos, a su vez, tienen algunas de las mejores universidades y organizaciones de investigación del planeta y, por lo tanto, pueden ayudar a la naciente asociación intracontinental a obtener una ventaja competitiva en desarrollo comercial antes que otras regiones del mundo.

Las asociaciones regionales transfronterizas que surgen en América del Norte son similares a las que se crean entre regiones en unión Europea, y aquellos que surgen en cualquier continente a medida que los Estados-nación comienzan a levantar las restricciones fronterizas al comercio y forman grandes zonas comerciales, y tal vez incluso uniones políticas continentales en toda regla.

Como se analiza en este capítulo, la continentalización hace que la soberanía nacional sea de naturaleza más horizontal y permite que las regiones interactúen a través de las fronteras nacionales de maneras completamente diferentes, lo que no sólo abre nuevas oportunidades económicas, pero también forma una nueva identidad cultural y política. Déjame darte un ejemplo ilustrativo. Quizás ninguna competencia se trata más de demostrar lealtad al propio país que la lucha por albergar los Juegos Olímpicos. Así, cuando Vancouver se postuló para albergar los Juegos Olímpicos de 2010, todos los estados de la región económica del Noroeste del Pacífico la apoyaron, a pesar del descontento de otras regiones de Estados Unidos.

No sorprende que dondequiera que se produzcan procesos de continentalización, las regiones se unan para crear infraestructura verde para la tercera revolución industrial. Si las fuentes de energía fósil de élite siempre se han desarrollado centralmente y se han distribuido de arriba a abajo, entonces las fuentes de energía renovables están en su mayor parte mejor desarrolladas localmente y distribuidas horizontalmente entre las regiones vecinas.

En la región económica del Noroeste del Pacífico, Pacific Gas and Electric Company (PG&E), con sede en California, British Columbia Transmission Corporation (BCTC) y Avista Utility están explorando conjuntamente la viabilidad de construir una línea de transmisión de casi 2.000 kilómetros desde el sureste de Columbia Británica hasta el norte de California. . Esta línea deberá transportar 3.000 MW de electricidad generada localmente a partir de fuentes de energía renovables y suministrada a la red en toda su longitud. Gran parte de la electricidad se generará utilizando fuentes de energía eólica y biomasa, pequeñas hidroeléctricas y geotérmicas en Columbia Británica.

La idea de la región económica del Noroeste del Pacífico como espacio político no es descabellada. De hecho, esta región, antes de que existieran fronteras nacionales, tenía una historia común que no ha sido olvidada por sus habitantes. Los residentes del noroeste de América del Norte a menudo se consideran parte de Cascadia, una región semimítica que incluía Alaska, Yukon, Columbia Británica, Alberta, el estado de Washington, Oregón, Montana e Idaho. Esta región tiene fronteras naturales y un pasado común: ecosistemas comunes, el patrón de asentamiento de los pueblos indígenas y los asentamientos europeos. Thomas Jefferson consideraba la parte occidental del territorio obtenida mediante la Compra de Luisiana como un país separado.

La imagen de Cascadia no abandona la mente de los soñadores idealistas y forma parte de leyendas populares desde tiempos inmemoriales. Si incluimos a California -y muchos habitantes del norte de California sin duda se consideran parte de Cascadia- terminamos con una región de 60 millones de personas y un PIB de 2 billones de dólares que rivaliza con el de China.

La región económica del Noroeste del Pacífico ya cubre gran parte de Cascadia, un hecho que no ha escapado a la atención de los líderes de los partidos regionales. En 2007, el primer ministro de Columbia Británica, Gordon Campbell, al analizar el enorme potencial económico y social de la región, afirmó que "en su opinión, existe un argumento muy fuerte y natural para reconstruir Cascadia". Debido a que los habitantes de la región tienen uno de los mayores activismos ambientales de América del Norte, propuso consolidar jurisdicciones políticas transfronterizas y crear Mercado Común Comercio de carbono para combatir el cambio climático. Ese mismo año, las provincias de Columbia Británica y Manitoba, junto con el gobernador de California, Schwarzenegger, y otros gobernadores estatales, firmaron la llamada Iniciativa Climática Occidental y comenzaron a trabajar en un programa regional de comercio y límites de carbono.

La Conferencia de Gobernadores y Primeros Ministros de las Provincias Orientales de Canadá de Nueva Inglaterra también está trabajando activamente para unir a sus jurisdicciones miembros en torno a un plan común para compartir la energía renovable de la región a través de una red inteligente distribuida. Los órganos rectores están haciendo todo lo posible para crear rápidamente los pilares de la infraestructura regional de la tercera revolución industrial. Con dicha infraestructura, los residentes de la región recibirán más que energía: pasarán a formar parte de una biosfera regional que incluye empresas postcarbono y mano de obra. No menos importante es la igualación de los niveles de vida en la comunidad en general, que traspasa las fronteras nacionales y de hecho se convierte en una unión intracontinental.

John Baldacci, gobernador de Maine, describió acertadamente la naturaleza histórica de la misión que las jurisdicciones se propusieron en una reunión de gobernadores y primeros ministros en 2008. Sobre la mesa había una propuesta para construir una línea de transmisión de 345.000 voltios desde el centro hasta el norte de Maine. , que podría conectarse a la línea eléctrica recientemente puesta en servicio desde Point Lepreau en New Brunswick hasta la frontera con Maine. La nueva línea de alto voltaje tomaría la electricidad generada localmente en Canadá utilizando fuentes renovables y la transmitiría a la red eléctrica de Nueva Inglaterra. Hablando en apoyo del proyecto, el Gobernador dijo a sus colegas canadienses y estadounidenses lo siguiente:

Nueva Inglaterra y el este de Canadá, en virtud de su ubicación, tienen vastos recursos de energía eólica, hidráulica, biocombustibles y mareomotriz para satisfacer nuestras necesidades de electricidad. Sin embargo, ninguno de nosotros puede realmente aprovechar este potencial por sí solo... Necesitamos construir nuevas líneas de transmisión que sirvan a las instalaciones eléctricas de Nueva Inglaterra y creen oportunidades para trasladar energía verde y renovable de Canadá a los Estados Unidos.

No hay duda de que a medida que las regiones hacen la transición a la economía de la tercera revolución industrial, se está produciendo un realineamiento político intracontinental, incluso si esto no se reconoce públicamente. Basta pensar en las palabras pronunciadas por Deval Patrick, Gobernador de Massachusetts, en la cumbre de 2010 de la Conferencia de Gobernadores y Primeros Ministros de las Provincias Orientales de Canadá de Nueva Inglaterra. Recordó a gobernadores y primeros ministros que “como región que ha comenzado revolución industrial[en América del Norte], el Noreste puede liderar al mundo en una revolución de energía limpia". Luego, el Gobernador expresó su confianza en que “al adoptar objetivos sólidos de eficiencia energética y energía renovable en toda la región, crearemos empleos verdes, mejoraremos nuestra seguridad energética y mejoraremos la calidad del aire que respiramos”.

El “nosotros” en su frase es esa reorganización política regional, transnacional e intracontinental. No hubo referencias a Washington en el inspirado discurso de Deval Patrick, aunque no se olvidó de Washington. El mismo día, el gobernador Patrick y otros 11 gobernadores de los estados de Nueva Inglaterra en el Atlántico medio enviaron una carta al líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, y al Congreso protestando por el plan de crear plantas centralizadas de energía eólica y solar en el oeste y transmitir electricidad a través de alta velocidad. Líneas de tensión hacia el Este. Dijo que "socavaría" el potencial de la energía renovable local en la costa este y "sofocaría" perspectivas económicas región.

Estas alianzas regionales transnacionales indican que si una alianza continental llega a América del Norte, no vendrá de Washington. Es más probable que surja del realineamiento político regional que acompaña a la creación de la infraestructura transfronteriza de la tercera revolución industrial.

Hoy, la pregunta interesante es la posibilidad de que Canadá, Estados Unidos y México se unan en un solo estado, a medida que las fronteras entre estos países desaparecen y sus poblaciones se unen en un gigantesco estado policial pancontinental de socialismo impuesto. Muchos confían en que una asociación de este tipo ya está en marcha, hay quienes creen que estos planes recién se están desarrollando y muy pocos dudan de la posibilidad de su implementación.

Según los rumores, el objetivo más alto de tal unificación es la creación de un nuevo gobierno, el surgimiento de una nueva elite que disfrutará de un poder ilimitado, pondrá bajo control todas las esferas de la vida de los estados unidos y obtendrá superbeneficios de la explotación de 500 millones de personas obligadas a realizar trabajos públicos. Y esta megaformación se llamará Unión Norteamericana.

Teoría de la conspiración: preparándose para la fusión

El hilo común en todas las conversaciones de los teóricos de la conspiración es este: cuando algo sucede, creen que ese evento no es más que un ataque deliberado del gobierno estadounidense contra su propio pueblo, como parte de una conspiración grande y activa. El ejemplo más elocuente son los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre. . Casi todos los teóricos de la conspiración están absolutamente convencidos de que fueron planeadas y orquestadas por el gobierno, en parte como una excusa para reforzar el control dentro del país en preparación para la fusión forzada de los países de América del Norte y la creación de la Unión Norteamericana.

Cuando el huracán Katrina mató a más de 1.800 personas en 2005, los teóricos de la conspiración interpretaron el desastre como una Agencia federal sobre gestión de emergencias. En su opinión, los muertos fueron conducidos deliberadamente hacia donde azotaba el huracán y no los salvaron de la inundación. E incluso la explosión de la plataforma petrolera Deepwater Horizon. en 2010 y el consiguiente desastre medioambiental fue descrito por algunos como un acto deliberado diseñado para perturbar la economía local y permitir que los "agentes gubernamentales" obtuvieran enormes ganancias mediante la manipulación del mercado de valores.

Amero: ¿una nueva moneda?

Una de las pruebas de la implementación de la idea de la Unión Norteamericana, según sus partidarios , es la prevista puesta en circulación de una nueva unidad monetaria destinada a suplantar al dólar y denominada amero (obviamente, similar al euro, la moneda común de la Unión Europea). Cabe destacar aquí que absolutamente todas las copias de billetes y monedas de Amero son falsificadas; es decir, una moneda como el amero simplemente no existe (hasta donde sabemos). Sin embargo, las sospechas sobre los preparativos para la introducción de Amero no son en absoluto infundadas. Después de todo, si el euro se ha convertido en una realidad en Europa, ¿por qué el amero no puede ocurrir en Estados Unidos? Esto es lo que argumentan los teóricos de la conspiración.

Sin embargo, las comparaciones entre el Amero y el euro, la Unión Norteamericana y la Unión Europea no resisten las críticas. Inicialmente, el euro como moneda estaba destinado a resolver una serie de problemas exclusivos de Europa, en los que muchos países relativamente pequeños se vieron obligados a negocios generales, sin embargo, sus monedas nacionales Resultó inestable, lo que dio lugar a muchos malentendidos de todo tipo. Inversión extranjera resultó ser un asunto demasiado complicado y problemático, las transacciones cambiarias eran ineficaces y costosas, el tamaño de la tasa de descuento era impredecible y los diferentes índices de inflación hacían que cada uno transacción de moneda tiro ciego. Se suponía que la introducción del euro proporcionaría un cierto nivel de estabilidad en los países miembros de la eurozona.

Los estudios de mercado muestran que desde el comienzo de la circulación del euro en los países de la Unión Europea se han producido cambios tremendos para mejorar, en la práctica los problemas se han resuelto; Así, según la Unión Europea Banco Central En 2006, el comercio exterior de los países participantes creció entre un 5% y un 10%; la información más reciente sólo confirma la tendencia positiva que está surgiendo.

Los estados norteamericanos, por el contrario, no tienen los problemas monetarios que plagaban a Europa antes de la introducción del euro. Simplemente no existe un número incontrolable de transacciones internacionales que se vean afectadas por la inestabilidad del tipo de cambio y el alto costo de la conversión. Este problema ha existido históricamente en México, pero la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994, a pesar de las dificultades que surgieron inicialmente, tuvo un efecto estabilizador muy grave en la economía de este país y desde entonces ha habido un Tendencia constante a minimizar los fenómenos negativos. Quizás, gracias al TLCAN, América del Norte logró resolver los problemas que resolvió Europa después de la introducción del euro. Además, la magnitud de estos problemas fue menos significativa y, en consecuencia, el estado de la economía fue menos grave.

Pero esto no significa en absoluto que la introducción de un único moneda americana nunca fue ofrecido. Se viene hablando de esto desde hace bastante tiempo, principalmente con exclamaciones de aprobación por parte de varios economistas canadienses.

Amero no está, pero lo “quieren”

Quebec es quizás el único territorio de todo el continente norteamericano que sin duda se beneficiaría de la introducción del Amero. Quizás México quede en segundo lugar. Pero como esto no es rentable para Estados Unidos y la mayor parte de Canadá, es poco probable que una moneda única norteamericana encuentre su encarnación real, por mucho que a los científicos les guste.

EN vida real La introducción del amero en circulación podría haber sido beneficiosa para un grupo de personas, pero no para la mayoría. Desde el principio, Quebec y México fueron los defensores de la moneda única estadounidense. El punto de vista de Quebec parece bastante interesante. El nacionalismo francocanadiense se ha desarrollado hasta cierto punto, pero va en la dirección equivocada, ya que Quebec sigue siendo parte de Canadá y está directamente relacionado con su moneda. Al permitir que Quebec comparta una moneda común con el resto de América del Norte, se volvería menos dependiente económicamente de Canadá y tendría más libertad para comerciar directamente con Estados Unidos.

El ex presidente mexicano Vincent Fox ha expresado abierta y repetidamente su deseo por Amero, que cree que sería una extensión natural del TLCAN. Similar uniones económicas, por regla general, prometen más beneficios a quienes se encuentran al comienzo de la “cadena alimentaria” que a quienes se encuentran al final. Una mayor estabilidad beneficiaría a la Ciudad de México, mientras que Canadá y Estados Unidos perderían el control sobre la inflación y las tasas de interés en sus propias economías.

En 1999, el profesor de economía canadiense Herb Grubel se dirigió a un panel de expertos del Instituto Fraser con el mensaje “Una oportunidad para los Ameros”, en el que admitió, sin embargo, que consideraba sus propios argumentos menos importantes para los gobiernos de Canadá y Estados Unidos. que la necesidad de mantener el control monetario bajo control de la independencia de estos países. Otro firme defensor de una moneda estadounidense común es el Dr. Robert Pastor, profesor de ciencias políticas y ex asesor de seguridad nacional durante la administración del presidente Jimmy Carter. En 2001, escribió el libro "Hacia una Unión Norteamericana", en el que destacó todos los beneficios de la introducción de la Unión Americana. América Latina Sin embargo, no logró convencer a los lectores de los beneficios de este paso para Estados Unidos. En su libro admite que, en su opinión, no se introducirá una moneda única americana y que él mismo no es partidario de la idea de crear una Unión Norteamericana.

Entonces, la idea de una Unión Norteamericana y la introducción de una moneda única estadounidense no recibió apoyo en el entorno académico y en los círculos financieros y económicos, ¿qué queda?

Hace una semana apareció en Internet información sobre una reunión a puerta cerrada del Congreso de los Estados Unidos dedicada a la crisis inminente. El texto traducido al ruso suena así:

Jueves 13 de marzo de 2008
LA SESIÓN DE LA ÚLTIMA NOCHE FUE SÓLO LA CUARTA EN 176 AÑOS EN QUE EL CONGRESO HA CERRADO LAS PUERTAS AL PÚBLICO. A partir de esta sesión nocturna especial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos comenzó a filtrarse información a puerta cerrada.
Los congresistas no sólo discutieron nuevas condiciones de vigilancia, como se indicó como motivo de la sesión a puertas cerradas, sino que también discutieron:

inevitable, lo que debería ocurrir en septiembre de 2008,
inminente en febrero de 2009,
la posibilidad de una Guerra Civil Americana como resultado del colapso,
supuestos lugares de reunión para “grupos rebeldes de ciudadanos estadounidenses” para luchar contra el gobierno,
retener a insurgentes detenidos en campos “REX 84” construidos en todo Estados Unidos,
la posibilidad de represalias contra miembros del Congreso durante la crisis,
la ubicación de “instalaciones seguras” para que los miembros del Congreso y sus familias residan durante los disturbios civiles generalizados que se esperan,
necesario e inevitable (debido a su recursos naturales) y con México (por su mano de obra barata),
- AMERO - para las tres naciones como una propuesta de solución al Armagedón económico que se avecina.
A los miembros del Congreso se les PROHIBIÓ compartir públicamente lo que se estaba discutiendo. Pero varios congresistas estaban tan enojados y preocupados por el futuro del país que comenzaron a filtrar información. Se esperan más detalles más tarde hoy y hasta el final de la semana. ¡¡¡DIFUNDI ESTA INFORMACIÓN!!!

Esta información parecería demasiado fantástica si no fuera por algunos detalles que la confirman. En primer lugar, hablábamos de Amero y más temprano . En segundo lugar, los grandes ya han dicho “pensar lo impensable” bastanteen texto claro :

“El primer subdirector gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), John Lipsky, llamó a los financieros de todo el mundo a “pensar lo impensable” y prepararse de antemano para posibles emergencias financieras y económicas. En su intervención ayer en el Instituto de Economía Mundial de Washington, advirtió que las medidas ya adoptadas en todo el mundo "pueden no ser suficientes" para responder a acontecimientos "de baja probabilidad pero de alto impacto" que podrían ocurrir en el sistema financiero mundial en relación con con la crisis actual. últimamente shocks”.

Recientemente, el mundo quedó atónito cuando el mayor banco americano Bear Stearns fue vendido literalmente por unos centavos, por sólo 236 millones de dólares, aunque su capitalización fue de 3.500 millones de dólares el viernes pasado. El banco no sobrevivió” crisis hipotecaria", aunque una vez experimentó la Gran Depresión. Y esto sólo puede significar una cosa: las situaciones ya son muy similares. Y aunque la Reserva Federal está frenéticamente reduce El tipo de cambio subió hasta un 0,75% con la esperanza de reactivar la especulación en bolsa, ya todo el mundo estaba tranquilo ante la tormenta. Bear Stearns Bank en este sentido sirvió como un petrel, sólo que no tan orgulloso como el de Gorky.

Sin embargo, esto no es todo. La información sobre la sesión a puertas cerradas del Congreso estadounidense dedicada al esperado colapso de la economía estadounidense tiene otra confirmación importante. El hecho es que la idea de unir a Estados Unidos, Canadá y México y crear la Unión Norteamericana (NAU) fue el principal resultado de la cumbre de los presidentes Bush, Fox y el primer ministro Martin, celebrada en marzo de 2005 en Texas. Luego esto se presentó como un resultado lógico del desarrollo de la asociación en el marco de un acuerdo de libre comercio (). En un comunicado conjunto tras la reunión, los líderes de los tres países anunciaron la primera etapa de la formación de esta alianza, denominada Asociación de Seguridad y Prosperidad de América del Norte ( SPP ). Y en mayo del mismo año, el Consejo de relaciones internacionales(CFR) publicado informe grupo analítico especial "Construyendo una sociedad norteamericana", que esbozó planes específicos para crear una nueva superpotencia. En él, en particular, se habló de la eliminación de fronteras y la creación moneda única.

Aunque todos los funcionarios hablaron sólo de planes muy lejanos de unificación, uno de los periodistas estadounidenses Harold Turner anunció la existencia de acuerdos secretos y el proceso acelerado de unificación sin discusión y participación del público en este proceso. Incluso publicó fotos de una nueva moneda de 20 Amero que supuestamente le proporcionó alguien del Tesoro.

Por supuesto, las palabras sobre "desperdiciar dinero" son una simplificación y pueden atribuirse a cierto analfabetismo económico del periodista. “Desperdicio” por parte del estado con dinero -la única manera para evitar una crisis, y así lo demostraron Keynes y la práctica de las reformas de Roosevelt. Incluso el gasto militar ayuda a evitar el problema del exceso de fuerzas productivas: la creciente crisis se asocia principalmente con una sobreproducción elemental. Otra cosa es que este método se ha agotado debido aProblemas de una imprenta separada del Estado. , lo que provocó una deuda nacional ya impaga yincumplimiento inevitable gobierno. Sin embargo, difícilmente se puede cuestionar el hecho de que la política de la propia Reserva Federal esté llevando deliberadamente al país a una catástrofe económica inevitable. este momento observó también el famoso economista y escritor William Engdahl, mencionando al respecto el libro de John D. Rockefeller “La Segunda Revolución Americana”. De hecho, esta revolución está por llegar, pero no será iniciada por el pueblo estadounidense, sino por la oligarquía financiera. El pueblo servirá sólo como instrumento, como ha sucedido muchas veces en la historia.

Cualquier revolución e incluso reformas simples sólo son posibles a raíz del descontento de la gente. Así sucedió en Rusia en 1917, así fue en la URSS en 1991, y así será en Estados Unidos el año que viene. Las razones de los levantamientos civiles masivos pueden ser objetivas, resultado de la evolución natural del sistema, pero también pueden ser subjetivas, es decir, tener origen artificial. La capacidad de manipular el estado de ánimo de las masas no es una especie de nueva tecnología. “Tecnología política” es un término nuevo, pero la idea en sí tiene orígenes muy antiguos. El comunista italiano Gramsci describió muchos de los fundamentos de las tecnologías revolucionarias en los años 30 del siglo pasado, y ahora sus conclusiones se estudian en universidades de élite de Londres y Boston. Pero los jacobinos y los masones también utilizaron muchos principios. Los planes para una futura revolución en Estados Unidos obviamente incluyen muchas tecnologías ya probadas, y una de ellas es la exacerbación artificial. problemas económicos, al avivar el descontento de la población para el posterior uso de su energía para llevar a cabo reformas beneficiosas para la oligarquía financiera.

El método principal de tales tecnologías es simple: ocultar las causas reales de la catástrofe económica que se avecina, señalar al Estado y sus autoridades como los principales culpables y ofrecer su propia versión de "resolver problemas", que se reduce a reformatear el sistema. Estado de acuerdo con sus intereses. Por eso el culpable no está remunerado. deuda gubernamental No son los banqueros, los propietarios del Sistema de la Reserva Federal, quienes una vez privatizaron el centro emisor, sino el Estado, que supuestamente incurre en demasiados gastos. La nueva superpotencia llamada “Unión Norteamericana” () tendrá una esencia completamente diferente a la que tendrá la actual democracia estadounidense. relación débil. En esencia, será una gran corporación privada controlada por una oligarquía financiera y el pueblo estará lo más lejos posible del centro de toma de decisiones. Uniendo países con diferente historia, cultura e idioma en uno estructura de gobierno es parte del proyecto mundialista con su objetivo de crear un Gobierno Mundial bajo el control de una oligarquía financiera. La nueva superpotencia debería ser el siguiente paso hacia el logro de este objetivo.

Se podrían tomar con desconfianza las publicaciones del periodista Harold Turner, pero él no fue el único que comenzó a difundir información sobre los planes del gobierno estadounidense de unirse con Canadá y México. Otro periodista y autor de numerosos libros, Jerome R. Corsi, publicado en 2006. , describiendo estos planes y pasos concretos, incluida la creación de una moneda única, el Amero. El periodista ucraniano Konstantin Vasilkevich lo inserta casi palabra por palabra en su , desafortunadamente olvidándose de hacer referencia a la fuente original (Vasilkevich se justifica por el hecho de que recopiló muchas fuentes y produjo material muy informativo). Según Jerome Corsi, uno de los autores del análisis del Consejo de Relaciones Exteriores, Robert Pastor, director del Centro de Estudios Norteamericanos de la American University, afirmó en una audiencia ante el Comité de Política Exterior del Senado:

El Pastor ofrece mucho más, pero guarda silencio sobre cómo se seleccionarán los representantes “destacados” de las tres naciones. Sin embargo, a juzgar por su afiliación al Consejo de Relaciones Exteriores, se tratará de personas que son miembros del mismo Consejo, es decir, representantes de las grandes empresas y de la oligarquía financiera. Así, el poder representativo de los tres estados pasa a depender del poder financiero e internacional. Es obvio que los planes para crear una potencia unida no habrían encontrado apoyo en los parlamentos de estos países en condiciones normales. Pero las condiciones de la guerra civil y el colapso económico bien pueden inclinar la opinión de los parlamentarios hacia tal alianza. Especialmente si los expertos de la comunidad económica consideran unánimemente que esta unión es la única panacea para problemas futuros. Y esto, de hecho, será casi cierto si se comprenden las verdaderas causas de la crisis: la sobreproducción y la correspondiente caída de la demanda. La incorporación del pobre México “en desarrollo” proporcionará una demanda muy necesaria para los fabricantes estadounidenses y, al mismo tiempo, les proporcionará mano de obra barata. Canadá, al estar a la par de Estados Unidos en términos de producción per cápita, actúa aquí sólo como una especie de contrapeso de Estados Unidos. De hecho, el volante económico tendrá que girar durante algún tiempo hasta que se satisfaga la demanda generada en el México pobre. Por supuesto, para ello, los mexicanos también necesitarán recibir salarios altos, comunes en Estados Unidos. Y, en consecuencia, los fabricantes recibirán préstamos para construir fábricas en México. Y se lanzará un nuevo ciclo de deuda. Pero en una nueva moneda... Sin embargo, esto sólo sucederá si el futuro cataclismo se desarrolla de manera controlada.

En todos estos misteriosos planes sólo queda una pregunta no del todo clara: ¿cuándo empezarán a funcionar? A juzgar por la información filtrada sobre la sesión cerrada del Congreso, la fecha del desastre económico ya está fijada: septiembre de este año. Hay una razón para esta fecha. En este punto, la Reserva Federal habrá agotado sus capacidades de estímulo. bolsa con la ayuda de la reducción de tipos, y la ola de quiebras se extenderá del sector financiero al real de la economía. Será imposible refinanciar (refinanciar) sus deudas; el Estado, en sus últimos intentos de estimular el mercado y evitar una explosión social debido a las quiebras, agotará las últimas reservas de deuda pública. En septiembre de 2007, el Congreso planteó establecido por la ley el límite máximo de deuda a 9,815 billones de dólares. En noviembre, la deuda alcanzó los 9 billones y está creciendo desde velocidad 1,4 mil millones por día. En septiembre, aumentando a este ritmo, alcanzará los 9,4 billones, y en febrero de 2009, el gobierno de Estados Unidos entrará en quiebra. El mismo cálculo confirmaescasez estimada presupuesto: 410 mil millones. Sin embargo, hasta septiembre el gobierno podrá gastar la reserva restante de 400 mil millones en sus intentos de estabilizar la situación.

A esto podemos sumar las siguientes consideraciones. Año fiscal en EE.UU. comienza el 1 de octubre y septiembre es el mes de pago del préstamo. Las elecciones estadounidenses tendrán lugar en noviembre y los demócratas (léase financieros) intentarán preparar una caída del mercado de valores antes de las elecciones, obligando a la administración republicana Bush a asumir la responsabilidad. Por tanto, muchos factores apuntan a septiembre.
Fundador de Microsoft y uno de gente mas rica En el mundo, Bill Gates, que tiene la imagen de un filántropo benevolente, utiliza sus miles de millones a través de su (exenta de impuestos) Fundación Bill & Chalk...

Los ministros de finanzas de los estados del Golfo, China, Japón y Rusia se reunieron en secreto para discutir las perspectivas de reemplazar el dólar con una canasta de monedas en el comercio de petróleo. Esta noticia fue reportada por los británicos...

Medios occidentales de renombre informan que este mes se celebrarán elecciones al Parlamento Federal en Canadá. Fueron nombrados porque dimitió el gobierno de Stephen Harper, líder del Partido Conservador.

Algunos expertos sugieren que el gobierno minoritario (los conservadores no tenían mayoría en el Parlamento) fue destituido debido a ciertas acusaciones que se han hecho recientemente contra Stephen Harper. Se cree que este gobierno estuvo involucrado en algunas travesuras y tampoco cumplió con las responsabilidades asignadas.

Como se supo, los principales banqueros del Sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos ya están bien preparados para la "adquisición hostil" de Canadá por parte de Estados Unidos.

Los mismos banqueros de Wall Street que anteriormente orquestaron una estafa masiva en Estados Unidos -inyectando 12.500 millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses directamente en los bancos de la Reserva Federal en diciembre de 2010- tienen grandes esperanzas en lo que Stephen Harper obtendrá en esta mayoría de votos electorales. Dejaron todos sus planes en suspenso hasta que Harper fusionó por completo Canadá, su moneda y su bandera.

Los billetes de la Unión Norteamericana, vistos al principio de este artículo, ya han sido emitidos en cantidades suficientes y están listos para reemplazar a los dólares americanos y canadienses, así como al peso mexicano.

Surge la pregunta: "¿Por qué el Sistema de la Reserva Federal imprime billetes de la Unión Norteamericana?" En un momento ya había organizado uno de los robos más grandes en la historia de los Estados Unidos y del mundo entero, anunciando erróneamente la pérdida de miles de millones de dólares. Dólares Recordemos que entonces los banqueros dijeron que sus bancos simplemente colapsarían si el gobierno estadounidense no los ayuda. asistencia financiera por un monto de alrededor de un billón de dólares.

Se cree que tanto el ex presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, como el actual presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, estuvieron involucrados en este engaño masivo a los contribuyentes. Bush y Obama entregaron billones de dólares a los banqueros de la Reserva Federal. El Estado se quedó sin dinero y no pudo financiar programas sociales, así como cumplir con otras obligaciones financieras.

Y recientemente, además de las dificultades económicas de los Estados Unidos, hubo un terremoto y un tsunami en Japón, que, como saben, es el segundo mayor poseedor de la borga estadounidense. Todo esto ha llevado al hecho de que los dirigentes del país ya no pueden sostener su economía.

Entonces sistema financiero Estados Unidos se está volviendo insolvente y ahora el país empieza a filtrar nada. moneda que vale la pena Reserva Federal.

Como se sabe desde hace tiempo, los banqueros desde hace varios años últimos años trabajando para destruir completamente a los EE.UU. Los dirigentes de un país en quiebra se verán obligados a abolir la Constitución de los Estados y la Declaración de Derechos en favor de una Unión Norteamericana con Canadá y México.

Estados Unidos es considerado el mayor socio comercial de Canadá, razón por la cual los banqueros de la Reserva Federal están bien preparados para obligar a Canadá a fusionarse con Estados Unidos, formando en última instancia la Unión de América del Norte, que estará bajo el control de los banqueros de la Reserva Federal.

Por lo tanto, un momento extremadamente clave para la formación de una Unión Bancaria o, en otras palabras, de la Reserva Federal Norteamericana es la obtención de la mayoría en el Parlamento por parte de Stephen Harper.

Recordemos que en 2008 planes similares de los banqueros de la Reserva Federal fracasaron porque Harper obtuvo entonces una minoría en el parlamento. Los banqueros estaban tan seguros de su victoria que imprimieron miles de millones de billetes de la Unión Norteamericana.

La fotografía que se ve al inicio de este artículo muestra el billete de la Unión Norteamericana que fue emitido en 2009 por la Reserva Federal. Esta nota es ilegal y sirve como prueba concreta de que los banqueros firmaron un tratado entre ellos para destruir a los Estados Unidos y formar una Unión Norteamericana que sería controlada por los banqueros.

En la nota se puede leer el siguiente texto: “Nota de la Reserva Federal”. Un poco más arriba de esta inscripción vemos “Federación Unida de América del Norte”, así como una bandera que consta de tres estrellas, que simbolizan tres países: Canadá, México y Estados Unidos.

Según los banqueros de la Reserva Federal, el billete es completamente legal. Sin embargo, tal declaración no es más que un fraude total. En Estados Unidos, el Congreso tiene el poder de determinar y recaudar impuestos, regular sus costos e imprimir dinero. Y los billetes de la Unión Norteamericana abolen ilegalmente el poder del Congreso para emitir dinero.

¿Qué podría significar todo esto para Canadá? ¡Todo esto deja claro que permitir que Stephen Harper llegue al poder es inaceptable, si, por supuesto, los canadienses quieren preservar su estado!

Recesión 1990-1991 llevó a la necesidad de restablecer el crecimiento económico. En Washington, tanto republicanos como demócratas vieron la globalización, la eliminación de las barreras comerciales y la desregulación del mercado como el camino más seguro para hacer crecer la economía del país y crear empleos para los estadounidenses. En un esfuerzo por dar ejemplo, George HW Bush acordó con Canadá y México firmar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Aunque algunos observadores políticos vieron la medida como un presagio de una unión política norteamericana, el presidente Bush dejó claro que ninguno de los tres países miembros tenía intención de unirse a una unión política como la UE. Sus aspiraciones se limitaban estrictamente a la creación de una zona comercial para el desarrollo de relaciones económicas mutuamente beneficiosas.

Pocas personas entre los ciudadanos estadounidenses saben que Canadá es el mayor proveedor de petróleo del país y representa el 21% de las importaciones totales de petróleo de Estados Unidos. Canadá también tiene las segundas mayores reservas de petróleo después de Arabia Saudita. Además, cubre el 90% de las importaciones de gas natural estadounidense (o el 15% del consumo de gas estadounidense). También contiene los depósitos de uranio más grandes del mundo, y en 2008 Canadá fue el principal productor de uranio, representando el 20% de la producción mundial. Un tercio del uranio utilizado en las centrales nucleares estadounidenses es de origen canadiense. Finalmente, Canadá y Estados Unidos tienen un sistema eléctrico interconectado. Todo esto convierte al vecino del norte en un elemento indispensable del bienestar económico de Estados Unidos y su socio comercial más importante.

Sin embargo, cada vez más canadienses se preguntan si el TLCAN está convirtiendo a su país en un socio valioso o en un apéndice útil de Estados Unidos. Muchos se oponen firmemente al fortalecimiento del TLCAN, creyendo que Canadá ya se está asimilando a la economía estadounidense en general y perdiendo su soberanía política en el camino. A los canadienses también les preocupa que la participación en el TLCAN signifique seguir una ideología estadounidense dominante que a menudo está en desacuerdo con los profundos valores culturales y sociales de Canadá. Temen que el nuevo “continentalismo” sea simplemente una abreviatura del proceso de borrar la frontera a lo largo del paralelo 49. En resumen, sospechan que el TLCAN no es más que una fachada para el colonialismo estadounidense de alta tecnología del siglo XXI destinado a apoderarse de los ricos recursos de Canadá y rehacer a sus ciudadanos a la manera estadounidense.

Quienes se oponen al enfoque del continentalismo de "persona ciega" están preocupados por la creciente dependencia de Canadá de las exportaciones a los Estados Unidos (actualmente el 73% de las exportaciones canadienses van al sur) y la posibilidad de que se le impongan condiciones comerciales y políticas a discreción de los Estados Unidos. Estados. Es por eso que los críticos canadienses del TLCAN están presionando por políticas comerciales, de inversión y tributarias que fomenten el desarrollo del mercado interno y el comercio exterior, reformas para proteger a las industrias canadienses del proteccionismo estadounidense y medidas para corregir los desequilibrios comerciales existentes entre Canadá y Estados Unidos.

Si bien la atención pública se ha centrado en los pros y los contras del TLCAN, en las últimas dos décadas ha habido un interés creciente en un tipo diferente de realineamiento político que potencialmente podría remodelar el mapa político de América del Norte. Como señaló el ex ministro de Asuntos Exteriores canadiense, Lloyd Axworthy, en los años noventa. Hemos sido testigos del surgimiento de una red de redes regionales intracontinentales transfronterizas. En Estados Unidos, como resultado de la independencia tradicional, los estados celebran sus propios acuerdos económicos prácticamente sin restricciones. Durante la década de 1990. Los estados fronterizos y las provincias canadienses han fortalecido significativamente sus vínculos. En 1999, el entonces Primer Ministro de Ontario, en un discurso dirigido a los gobernadores de los estados vecinos de Canadá, dijo: "Los vemos como aliados muy fuertes, mucho más fuertes que muchas partes de Canadá, algo más significativo que quizás mi gobierno nacional". Las relaciones comerciales transfronterizas se vienen desarrollando desde hace décadas.

La Conferencia de Gobernadores y Primeros Ministros de las Provincias Orientales de Canadá de Nueva Inglaterra, establecida en 1973, se está convirtiendo cada vez más en una estructura regional y transnacional. La conferencia incluye seis estados americanos y cinco provincias canadienses: Connecticut, Maine, Massachusetts, New Hampshire, Vermont, Rhode Island, Quebec, Terranova y Labrador, Nueva Escocia, Nuevo Brunswick y la Isla del Príncipe Eduardo. Los gobernadores y primeros ministros se reúnen anualmente para discutir cuestiones de interés común. Entre estas cumbres, la conferencia organiza reuniones de funcionarios estatales y provinciales para abordar temas de actualidad, realiza seminarios y realiza investigaciones sobre temas de importancia regional. Los logros de la conferencia incluyeron “la ampliación de los vínculos económicos entre estados y provincias; fomentar el intercambio de energía; implementación activa de políticas de protección ambiental y desarrollo ambientalmente sostenible; coordinando numerosos programas en áreas como transporte, gestión forestal, turismo, agricultura y pesca en pequeña escala."

No menos activa que su contraparte oriental, la región económica del Noroeste del Pacífico está tratando de armonizar enfoques y programas en las áreas de agricultura, tecnología ambiental, silvicultura, adquisiciones gubernamentales, gestión de desechos, telecomunicaciones, turismo, comercio y finanzas, y transporte. Los subcomités de la organización supervisan la implementación de la estrategia energética regional, principalmente la implementación de las mejores prácticas en el desarrollo ambientalmente sostenible, y también buscan métodos para reducir el costo creciente de la atención médica en estados y provincias, mejorar la seguridad fronteriza, atraer inversión extranjera y, finalmente , intercambiar información con el fin de mejorar las habilidades de la fuerza laboral.

Estas agrupaciones políticas transnacionales abren un nuevo capítulo en los enfoques para gobernar América del Norte, dado que tanto las provincias canadienses como los estados estadounidenses aportan importantes activos a la asociación. Los vastos recursos de energía renovable de Canadá proporcionan el tipo de seguridad energética que esencialmente hace que las regiones políticas transnacionales sean semiautónomas. Canadá también tiene una fuerza laboral altamente educada y costos de producción relativamente bajos. Los empleadores estadounidenses, por ejemplo, ahorran en el costo de la cobertura de atención médica ubicando la producción en Canadá o subcontratándola a empresas canadienses porque los trabajadores en Canadá se benefician del sistema de seguro médico del gobierno.

Los estados fronterizos, a su vez, tienen las mejores universidades y organizaciones de investigación del planeta y, por lo tanto, pueden ayudar a la naciente asociación intracontinental a obtener una ventaja competitiva en el desarrollo comercial sobre otras regiones del mundo.

Las asociaciones regionales transfronterizas que surgen en América del Norte son similares a las creadas entre regiones de la Unión Europea y las que surgen en cualquier continente a medida que los estados-nación comienzan a levantar las restricciones fronterizas al comercio y a formar grandes zonas comerciales, tal vez. incluso uniones políticas continentales a gran escala.

Como se analiza en este capítulo, la continentalización hace que la soberanía nacional sea más horizontal y permite que las regiones interactúen a través de las fronteras nacionales de maneras completamente diferentes, lo que no sólo abre nuevas oportunidades económicas sino que también crea nuevas identidades culturales y políticas. Déjame darte un ejemplo ilustrativo. Quizás ninguna competencia se trata más de demostrar lealtad al propio país que la lucha por albergar los Juegos Olímpicos. Así, cuando Vancouver se postuló para albergar los Juegos Olímpicos de 2010, todos los estados de la región económica del Noroeste del Pacífico la apoyaron, a pesar del descontento de otras regiones de Estados Unidos.

La región económica del Noroeste del Pacífico ya cubre gran parte de Cascadia, un hecho que no ha escapado a la atención de los líderes de los partidos regionales. En 2007, el primer ministro de Columbia Británica, Gordon Campbell, al analizar el enorme potencial económico y social de la región, afirmó que "en su opinión, existe un argumento muy fuerte y natural para reconstruir Cascadia". Dado que los habitantes de la región se encuentran entre los activistas ambientales más vocales de América del Norte, propuso combinar jurisdicciones políticas transfronterizas y crear un mercado común de comercio de carbono para combatir el cambio climático. Ese mismo año, las provincias de Columbia Británica y Manitoba, junto con el gobernador de California, Schwarzenegger, y otros gobernadores estatales, firmaron la llamada Iniciativa Climática Occidental y comenzaron a trabajar en un programa regional de comercio y límites de carbono.

No hay duda de que a medida que las regiones hacen la transición a la economía de la tercera revolución industrial, se está produciendo un realineamiento político intracontinental, incluso si esto no se reconoce públicamente. Basta pensar en las palabras pronunciadas por Deval Patrick, Gobernador de Massachusetts, en la cumbre de 2010 de la Conferencia de Gobernadores y Primeros Ministros de las Provincias Orientales de Canadá de Nueva Inglaterra. Recordó a gobernadores y primeros ministros que “como región que inició la revolución industrial [en América del Norte], el Noreste puede liderar al mundo en una revolución de energía limpia”. Luego, el Gobernador expresó su confianza en que “al adoptar objetivos sólidos de eficiencia energética y energía renovable en toda la región, crearemos empleos verdes, mejoraremos nuestra seguridad energética y mejoraremos la calidad del aire que respiramos”.